BOP nueva estructura del Ejercito

[Steiner33]

Que opináis de la nueva estructura que se plantea para nuestra ejercito?
Alguien conoce bien de que va esto, a primera vista parece una reducción encubierta de los efectivos debido a los presupuestos decrecientes en defensa.

[Steiner33]

Encontre este documento, que me ha aclarado bastantes cosas. La idea parece buena si se lleva hasta el final. El problema es que dudo que con los recortes presupuestarios se materialice.
http://estudiosmilitares.es/comunicacio ... %B3pez.pdf

[Steiner]

La idea no es mala siempre que no se encuentren con los problemas endémicos que sufre la Defensa en España, como son las dificultades presupuestarias (que hacen que al final lo planeado deba ajustarse a lo económicamente posible), la vinculación de ciertos contratos con la defensa de la industria nacional (siempre importante, pero que supone sobrecostes en los materiales respecto a otros similares) o la falta de una visión estratégica a largo plazo de las amenazas/necesidades para la Defensa (hablo de los políticos por supuesto). Personalmente, hay algunas cosas que me parecen mejorables:

- Esa POLIVALENCIA puede ser una ventaja a la hora de enfrentar misiones/compromisos internacionales exteriores pero en el caso de que se materialice una amenaza cercana convencional pillará con el paso cambiado. No olvidemos que por muy improbable que sea esa amenaza cercana, poder disuadirla y/o enfrentarla es la principal función de unas Fuerzas Armadas.
- En general, da esa sensación de que "el papel lo aguanta todo". Se ha mantenido una estructura insostenible, con las circunstancias económicas actuales. La reforma parece mas una reasignación de unidades y de medios para tratar de sostener ese sistema que un verdadero cambio doctrinal o conceptual.
- Pérdida de capacidades de combate en montaña. No solo por las tristes compañías especializadas de algunas BOP, sino, sobre todo por los elementos de Apoyo requeridos para actuar en el medio.
- Lo mismo con las unidades paracaidistas. Se ha dejado a la BRIPAC en un quiero y no puedo.
- Exceso de unidades de Apoyo divisionario??!! y de Cuerpo de Ejército!!??. Demasiados recursos empleados en tener Regimientos de Artillería de Campaña y AA fuera de las Brigadas cuando estas van justas de personal y equipos.

Así al primer toque... De cualquier manera lo principal es contar con presupuesto, de otra forma cualquier reforma es inviable.


PD. Podría haber otra explicación, que defendía un artículo que leí hace tiempo. Seguir manteniendo una estructura a nivel de Cuerpo de Ejército con varias divisiones, aunque dicha estructura esté en cuadro en muchas de sus unidades subordinadas, para que en caso de que se produzca una verdadera amenaza poder rellenarla de reservistas y reclutados y tener un Ejército de cierta entidad. Me pareció una reflexión interesante y la única explicación del estado de nuestro Ejército de Tierra en particular.

[ingtar24]

En fin...

Desde la perspectiva del que lo sufre podría decirte que la idea no es mala... si como dices, se lleva hasta el final. Y la experiencia previa es francamente desalentadora en ese sentido. En todo caso, lo único que finalmente dicta si la idea era efectivamente buena o mala es que las cosas funcionen.

En cuanto a lo de si las Brigadas Polivalentes serían la respuesta más adecuada a uno u otra misión o cometido... Efectivamente, pueden parecer más adaptadas a determinados cometidos y menos a otros, pero lo que hay que ver es el tipo de conflicto al que es más probable que nos pudiéramos enfrentar. Actualmente, parece que la "última moda" en lo referente a conflictos ya no es el enemigo asimétrico que dictó doctrina en Agfanistán e Irak, sino más bien la amenaza híbrida que parece verse en algunos confines de Europa y en las tierras de esos señores de la bandera negra.

En cuanto a lo de las capacidades, tampoco creo que sea tan serio... Quizás, montaña sea un poco más lamentable, pero las unidades paracaidistas necesitaban un remozado... ya no se pretende llevar a cabo operaciones como Mercurio en Malta o la operación Pegaso de Sidi Ifni.

Los apoyos... seguramente la idea haya sido la de mantener una estructura "rellenable" en caso de conflicto, como apuntas en la postdata. De todas formas, soy de la opinión de que antes o después acabaremos optando por una reorganización de la Artillería al estilo de la que llevó a cabo hace unos pocos años el Ejército Francés, con matices (resumiendo mucho: cesión de la AAA de media y alta cota al Ejército del Aire, artillería de campaña en brigadas y pocas unidades para refuerzo/acción de conjunto, renuncia progresiva a los materiales de campaña de cadenas en favor de los de ruedas, inclusión de los morteros pesados en las unidades de artillería e inclusión de artilleros como destacamentos de enlace en unidades de infantería. Esta reorganización, si recuerdo bien, no afectó a las unidades de ultramar).

Las constantes reorganizaciones no hay que verlas como fruto del infierno/carajal español... cualquier ejército de nuestra entorno está sujeto a cambios constantes porque, al fin y al cabo, la amenaza está constantemente cambiando. Lo cual no deja de ser un buen dolor de muelas, pero eso es otro asunto y este no es lugar para tratarlo.

Como bien dices, lo principal es contar con presupuesto... y este año tenemos dos citas electorales importantísimas, muy posible cambio de la cúpula de los Ejércitos y a los amabilísimos señores (entiéndase la ironía) que cité anteriormente empeñados en hacer del mundo un sitio un sitio un poco más complicado...

¡Un saludo!

[Steiner]

Muy interesante tu punto de vista ingtar24.