Debate sobre Rommel

Nuestros libros favoritos, pasajes de la historia que nos apasionan y otros temas de interes cultural

¿Que opinais de Rommel como militar?

Muy bueno
26
48%
Bueno
25
46%
Regular
1
2%
Malo
0
No hay votos
Mediocre
2
4%
 
Votos totales: 54
Mandra
Conscript - Gefreiter
Conscript - Gefreiter
Mensajes: 64
Registrado: 31 Dic 2003, 10:49
STEAM: No Jugador
Contactar:

Mensaje por Mandra »

Esta muy bien este debate, pero no deberiamos de perder el contexto historico y de fechas, en las que se desarrollaron los echos que comentais, un ejemplo que habeis comentado:

Dia-D, los tanques en cerca de las playas o tierra adentro?.

La vedad es que en ninguno de los dos sitios, ya que estaban a mitad de camino del Paso de Calais, que es donde se suponia seria la invasion.

Mandra.

P.D: Yo he votado que muy bueno.
Mandra.
Avatar de Usuario
Ineluki
Support-PdL
Support-PdL
Mensajes: 2388
Registrado: 07 Ene 2004, 11:07
STEAM: Jugador
Ubicación: poca...

Mensaje por Ineluki »

Por lo que tengo entendido, a Rommel le obligaron a suicidarse tomándose una cápsula de cianuro, si quería evitar un juicio y el deshonor público por haber estado involucrado en la conspiración para matar a Hitler...
Avatar de Usuario
manfred_vr
Conscript - Gefreiter
Conscript - Gefreiter
Mensajes: 114
Registrado: 12 May 2003, 13:59
STEAM: No Jugador
Ubicación: Vigo

Mensaje por manfred_vr »

Muy bueno tu planteamiento AQUILIFER

Ese mismo tema lo estaba comentando con un amigo, y es que hoy dia todo se politiza y se le buscan los tres pies al gato.
Es complicado despues de leer un libro "historico" sobre un tema particular el saber si lo que ha contado el autor está politizado o no. Yo generalmente opto por dejar mis juicios de valor hasta que no he leido varias publicaciones sobre el tema y mi sentido comun me da la situación más próxima a la real. En este caso, de Rommel aunque he leido algo no me atrevo a opinar. Si me ciño a los resultados que obtuvo diria que es un buen general igual que Patton o Zukov.
Avatar de Usuario
BLAST2003
Veteran - Leutnant
Veteran - Leutnant
Mensajes: 852
Registrado: 07 Oct 2003, 07:56
STEAM: No Jugador
Ubicación: Apuntando a tu torreta
Contactar:

Rommel

Mensaje por BLAST2003 »

En mi opinión Rommel era un excelente General, pero aun se encuentra lejos de las proezas de Manstein (si nos remontamos mas en el tiempo tampoco se le puede poner a la altura de Napoleon, Aníbal...), por eso he votado que me parece un buen general.

En su dimensión humana me parecía un tío verdaderamente comprometido con sus tropas, yo he leido cartas que mandaba a su mujer desde Africa hablando de la valentía de sus hombres, de la entrega de sus unidades y de cómo no era capaz de conciliar el sueño por la responsabilidad que tenia para con sus hombres dias antes del ataque de Monty.

En cualquier caso su "estilo" le gustaba mucho al Führer y es por esto que le los otros generales le consideraban el niño bonito de Hitler. Rommel no participó en el complot para asesinar a Hitler pero conoció de su existencia y no abrió el pico, así que cuando llegó la hora de depurar responsabilidades se le dió la opción del suicidio para que su familia no cayera desgracia. Fue enterrado con todos los honores.
"¿No tienes enemigos? ¿Es que jamás dijiste la verdad o jamás amaste la justicia?" Santiago Ramon y Cajal 1852-1934.
Avatar de Usuario
Fernando
Conscript - Obergefreiter
Conscript - Obergefreiter
Mensajes: 226
Registrado: 09 Dic 2003, 15:43

Mensaje por Fernando »

A mi me parece que fue un buen general.

En general siempre le tocó combatir en inferioridad numérica y en ocasiones cualitativa. En 1940 tuvo que hacer frente al contrataque aliado en Arras donde los británicos utilizaron Matildas que resultaron inicialmente imparables y amenazaron con desencadenar el pánico entre los alemanes de su 7ª Panzer hasta que se pudo traer unos 88s.
En el desierto casi siempre peleo en clara inferioridad numérica, en ocasiones tremenda inferioridad por falta de suministros de material y combustible, y en Normandia aquello ya fue el acabose ya que si bien pudo contar con bastantes unidades blindadas, siempre andó cortísimo de infantería, lo cual le obligo a usar las unidades panzer para sostener el frente desgastandose de manera irremediable en el proceso. Su experiencia con la aviación aliada en el desierto, en nada parecida a la rusa, le hizo valorar el poder aéreo quizás en exceso pero de todas maneras tampoco dejó de estar en lo cierto ya que una vez que una gran unidad blindada era enviada de refuerzo, si bien las pérdidas eran generalmente de escasa importancia, ésta llegaba a "trozos" debido a los destrozos en las líneas de comunicación y la interdicción de los cazabombarderos aliados que obligaban a viajar preferentemente de noche, produciendose un retraso de varios días hasta que la unidad podía operar de manera conjuntada y no con elemento inconexos que iban apareciendo aquí y allí en momentos muy distintos.

Rommel era un táctico capaz de grandes dosis de audacia (demostradas ya en la I G.M. al ser uno de los poquísimos oficiales subalternos que no era piloto que logró ganar la Pour le Mérite, lo cual dice muchísimo en su favor) pero también de actuar con cabeza. Si no recuerdo mal dijo algo así como que un comandante tiene que ser audaz y por tanto ser capaz de llevar a cabo operaciones arriesgadas pero nunca hasta el punto de que pudiera perderlo todo de un golpe, jugada de riesgo a la que Hitler en cambio si era bastante aficionado.
Avatar de Usuario
AQUILIFER
Regular - Oberfeldwebel
Regular - Oberfeldwebel
Mensajes: 660
Registrado: 03 Feb 2004, 19:01
STEAM: No Jugador
Ubicación: En la Linea de fuego

Mensaje por AQUILIFER »

Especulando sobre el tema, de la estrategia a llevar por el desembarco aliado en Normandía.

Alguien ha apuntado que efectivamente acercar demasiado los carros a la costa podria resultar muy peligroso por el salvaje apoyo de la artilleria naval, como se demostró en Sicilia. Sin embargo no creo que cuando hablaban de rechazarlos con rápidos contrataques acorazados, se hablara de echarlos literalmente de las playas, sinó evitar el ensanchamiento y aseguramiento de la zona de desembarco, así estaríamos hablando de una reacción rápida contra la ofensiva aliada desde la cabeza de playa. Lo que pasó es que las divisiones acorazadas, estaban "excesivamente" lejos y muchos de ellas tardaron hasta semanas en desplegarse en la zona.

Resumiendo, que las Pz. Div. deberian haber estado más cercanas a la zona de desembarco, pero no "pegadas" a ellas.

En cualquier caso, también hubo una reacción timorata por parte del Alto Mando Alemán, y errores de base en la estratégia defensiva, en mi opinión viendo la orografia de la costa de Normandia no es posible que los generales alemanes no la tuvieran en cuenta de forma prioritaria para un posible desembarco, aún así a los aliados no les quedó otra opción que embarcarse durante dos meses en una guerra de desgate, hasta reventar la resistencia alemana :bang:
Avatar de Usuario
Trismegisto
Crack - Oberst
Crack - Oberst
Mensajes: 2628
Registrado: 29 Ene 2004, 14:09
STEAM: No Jugador
Contactar:

Mensaje por Trismegisto »

Me ha gustado mucho el post de Aquilifer. De hecho, yo estaba redactando uno similar, pero ya no es necesario puesto que él lo ha explicado mucho mejor de lo que hubiera podido hacerlo yo.

Yo también he leído obras de autores ‘revisionistas’ para con Rommel y parece que generalmente son británicos, por lo que presupongo, aunque esto es una mera opinión , que sus explicaciones no son totalmente objetivas. Ese revisionismo puede deberse a un intento de explicar la propia incompetencia de determinados generales británicos, que parece más demostrada que la que se atribuye a Rommel (algo así como decirnos: “Señores, no fuimos tan malos, el otro era peor aunque penséis lo contrario”). Un caso grave, creo yo, es del Macksey, que combatió en el 4º Regimiento Real de Tanques y que no se corta un pelo al tachar poco menos que de “inútil total” a Rommel.

Sin embargo, hay otros historiadores no actuales y considerados “serios” que también critican las acciones de Rommel y su temeridad, aunque por lo que yo he leído con menos vehemencia que el que he nombrado antes. Hablo de Lidell Hart.

Yo creo que fue un buen general, y así lo voy a votar, por todo lo que ya habéis comentado. Si no lo califico como “muy bueno” es porque ésa es la mejor categoría de la encuesta, y ahí para mí sólo estarían unos cuantos generales de la historia de la humanidad, como Napoleón, Alejandro Magno o César, entre otros.

Por cierto, y respondiendo a lo que ha dicho antes Daniel, la tradición de generales-presidentes en los Estados Unidos no es posterior a la 2ª GM, sino muy anterior. En realidad, data del propio nacimiento de EEUU como nación, con Washington y más tarde Jackson y Ulises S. Grant, y creo que algunos más. Tras la 2ªGM, que yo sepa, sólo Eisenhower ha sido presidente habiendo sido antes general (que alguien me corrija si me equivoco); otra cosa es que casi todos hayan hecho la carrera militar en algún momento de su vida, pero sin llegar a general, o que se vea normal que generales destacados aspiren a la Casa Blanca.
Avatar de Usuario
Bandura
Crack - Oberst
Crack - Oberst
Mensajes: 3290
Registrado: 26 Ene 2004, 19:04
STEAM: Jugador
Ubicación: En las faldas del Teide

Mensaje por Bandura »

Mucha influencia no ejercen estos libros si nos atenemos a los resultados de la encuesta. Por otro lado los libros basura son reales, estoy de acuerdo que vienen dados por motivaciones economicas o incluso politicas aunque creo que en el fodo hay pocas diferencias entre ambas. Hay un ejemplo ilustre aunque en el ámbito de la historia academica: El fin de la Historia de Fukuyama, desde el punto de vista intelectual este libro no aportaba nada, era muy malo pero tuvo una amplia acogida y una mayor promoción. Pero tienen un gran valor estos libros: Abren un debate que permite al fin mejorar los conocimientos de ese periodo. No debemos rechazar las obras que en la actualidad aparezcan sobre Rommel, es una ley historica que se necesita tiempo para poder abordar un periodo historico con el suficiente rigor. Es imposible ahora realizar una análisis del 11 de septiembre que presentemos como definitivo.
Avatar de Usuario
Bandura
Crack - Oberst
Crack - Oberst
Mensajes: 3290
Registrado: 26 Ene 2004, 19:04
STEAM: Jugador
Ubicación: En las faldas del Teide

Mensaje por Bandura »

Trismegisto escribió:Por cierto, y respondiendo a lo que ha dicho antes Daniel, la tradición de generales-presidentes en los Estados Unidos no es posterior a la 2ª GM, sino muy anterior. En realidad, data del propio nacimiento de EEUU como nación, con Washington y más tarde Jackson y Ulises S. Grant, y creo que algunos más. Tras la 2ªGM, que yo sepa, sólo Eisenhower ha sido presidente habiendo sido antes general (que alguien me corrija si me equivoco); otra cosa es que casi todos hayan hecho la carrera militar en algún momento de su vida, pero sin llegar a general, o que se vea normal que generales destacados aspiren a la Casa Blanca.

Es verdad es una tradición anterior a la 2ª GM y también es cierto que despues de esta guerra sólo ha estado Eisenhower aunque si han habido muchos candidatos generales que se han quedado en las primarias, lo que si hay es una clara vinculación entre la presidencia y el ejercito o la carrera militar.
Avatar de Usuario
Bandura
Crack - Oberst
Crack - Oberst
Mensajes: 3290
Registrado: 26 Ene 2004, 19:04
STEAM: Jugador
Ubicación: En las faldas del Teide

Mensaje por Bandura »

manfred_vr escribió: y es que hoy dia todo se politiza y se le buscan los tres pies al gato.
Es complicado despues de leer un libro "historico" sobre un tema particular el saber si lo que ha contado el autor está politizado o no.
Porque absolutamente todo es politica, no hay nada, niguna desición social que no sea política, que no este medida bajo determinado codigo etico o moral que en el fondo también es político. Si decides hacer algo es politica, si decides no hacer nada, es política. Estamos condenados a elegir, a ser libres, a ser animales políticos.
Ariel
Conscript - Obergefreiter
Conscript - Obergefreiter
Mensajes: 262
Registrado: 16 May 2003, 02:28
STEAM: No Jugador
Ubicación: Buenos Aires, Argentina

Mensaje por Ariel »

Alguien del foro ha estado leyendo mucho Aristóteles...
No voy a dar nombres.
Ariel
Avatar de Usuario
Bandura
Crack - Oberst
Crack - Oberst
Mensajes: 3290
Registrado: 26 Ene 2004, 19:04
STEAM: Jugador
Ubicación: En las faldas del Teide

Mensaje por Bandura »

:mrgreen: :mrgreen: No sólo a Aristoteles, también hay algo de Sartre: "El hombre está condenado a ser libre"
Avatar de Usuario
Tábano
Regular - Oberfeldwebel
Regular - Oberfeldwebel
Mensajes: 617
Registrado: 14 May 2003, 18:48
STEAM: No Jugador
Ubicación: En la trinchera junto a mi Pak

Mensaje por Tábano »

Yo he votado como "muy bueno" aunque no era excelente.
Estoy con Camaleón con el hecho de que Erwin no sabía detenerse.

Pero la razón más grande por la que he votado así es porque creo que Rommel logró mucho con los problemas logísticos con los que le tocó lidiar.
Creo que hubiera sido un general excelente si hubiese gozado de la movilidad, artillería y aviación americanas o los infinitos recursos humanos y de carros soviéticos. Por supuesto Manstein hubiese logrado incluso más que Rommel en estas últimas circunstancias, aunque eso lo dejo para otro hilo. :)

Una última cosa, creo que a Rommel le apasionaban las defensas fijas, como fortalezas y sus amados campos minados. En mi opinión esto se debe a reminiscencias de sus épocas en la Infantería.

Saludos!
ImagenImagenImagen
Avatar de Usuario
Granfali
Crack - Oberst
Crack - Oberst
Mensajes: 3044
Registrado: 02 Feb 2004, 18:38
STEAM: No Jugador
Ubicación: Orippo

Un buen general pero...

Mensaje por Granfali »

Yo lo calificaría como un buen general. De todas formas pensad que todos los bandos tendían a magnificar las "proezas" de sus mejores comandantes. Tódos los regímenes, ya fuesen fascistas o democráticos, necesitaban héroes como "objetos" propagandísticos de incalculable valor. Rommel era uno de ellos, como Patton, Zhukov, Monty y De Gaulle.

Lo que he leído sobre Rommel (dos biografías y varios libros con comentarios explícitos sobre él), lo relatan como un excelente mando a nivel de división y cuerpo de ejército (siempre que no fuese demasiado grande). Recordemos que era un hombre que le encantaba estar en primera línea, por lo que a veces perdía la noción "general" de la batalla. Como decía Camaleón, le costaba mucho dar un paso atrás (de hecho nunca los daba) y eso a un nivel de ejército o grupo de ejércitos puede ser fatal. Por no resaltar la increible capacidad que tenía para no estar en su sitio en el momento decisivo (ni en el principal ataque del Alamein ni en el Día D).

Así que vamos a dejarlo en un "Notable" 8)
Avatar de Usuario
Federrrico
Conscript - Gefreiter
Conscript - Gefreiter
Mensajes: 31
Registrado: 31 Ene 2008, 07:26

Re: Debate sobre Rommel

Mensaje por Federrrico »

Creo que la capacidad de liderazgo de Rommel es indiscutible.
Responder