Barbarroja, la victoria imposible

[Von Kleist]

Hola a todos:

Es de sobra conocido el desarrollo de Barbarroja, el grandioso ataque de Hitler contra el que consideraba el enemigo mortal de Alemania, la URRS, en una lucha a vida o muerte. Sin embargo, ya en la génesis del plan Otto (más tarde, Barbarroja) no pocos militares advirtieron la dificultad de subyugar al gigante soviético, y sobre todo, la escasez de medios en relación con la importancia de la operación y la amplitud de los objetivos.

En este sentido hay que apuntar que basándose en los números, la Wehrmacht de 1941 estaba en un estado óptimo de fuerzas. El número total de sus divisiones ascendía a 208; incluyendo 21 divisiones panzer (mas del doble que en 1940), y 17 divisiones motorizadas. La infantería alemana había demostrado un valor y eficiencia extraordinarios en Polonia y Francia, y el material, desde los Stukas a los carros de combate, había demostrado ser de primera calidad.

Sin embargo bajo estas brillantes apariencias, se escondían realidades inquietantes. Aunque el número de las Panzerdivisionen era el doble que las disponibles en 1940, las plantillas divisionarias han suprimido un batallón de tanques, y el número medio de carros ha bajado de 260 a 200 por división. La industria alemana tampoco garantiza suficientemente la fuerza germana: de los 600 tanques requeridos mensualmente por la Werhmacht, de las factorías apenas salen mas de 200. Alemania solo va a lanzar contra el enorme gigante que es Rusia 700 tanques más que contra Francia: unos 3300 frente a los 2600 de 1940. Además, paradójicamente en el ejército mas motorizado de Europa, la mayor parte de los grupos de artillería, de los trenes de combate, son hipomóviles, y apenas hay transportes para una infantería que habrá de desplegarse en frentes inmensos, de cientos de kilómetros de profundidad, en medios de unas carreteras sin un firme adecuado y que frecuentemente se vuelven impracticables por el barro.

La Luftwaffe, por su parte, está lejos de contar con unos medios apropiados para cubrir un frente inicial de más de 2.000 kilómetros de extensión. Con 1 500 aviones empeñados en el esfuerzo aereo contra Inglaterra, apenas hay disponibles 2.000 aparatos de todo tipo para cubrir desde el aire a la Werhmacht en su ataque napoleónico. Unos efectivos insuficientes a todas luces.

Pero sí las dificultades materiales eran muchas e importantes, no menos lo eran las difultades operativas de “Barbarroja”. Para empezar, la complejidad administrativa de la Wermacht, dirigida por 2 estados mayores (Brautisch por el OKW y Halder por el OKH) constituía ya de por si un obstáculo. El OKH y el OKW discrepaban en cuanto a los objetivos estratégicos de la campaña. Mientras Brautisch, siguiendo las directrices del Fuhrer, abogaba por un ataque siguiendo 3 ejes, norte, centro y sur, dando prioridad primero al avance de los flancos, Halder insistía en señalar el centro como eje principal del ataque alemán, con Moscú como objetivo prioritario. Hitler, cuya autoestima estaba ya desorbitada por las victorias de 1939-40, se burló de las "mentes fosilizadas" de sus generales; en el norte era vital asegurar el control del Mar Báltico, en el sur, las ricas cuencas minerales del Don y del Donetz, Moscú era, para el Fuhrer, un objetivo secundario.

Sin embargo Halder, que habia presenciado varios "juegos de guerra" sobre la invasión, seguia pensando que Moscú debía ser el principal objetivo. En su opinión, que era compartida por muchos generales del alto mando, solamente una amenaza real contra la capital obligaría a los rusos a comprometer al grueso de sus fuerzas para defenderla, dando de esta forma a las fuerzas alemanas la posibilidad de aniquilarlas.

Finalmente el plan resultante se plasmó en la célebre Directriz de guerra nº 21, de 18 de diciembre de 1940, siguiendo -como no- la idea de Hitler de los tres grupos de invasión con objetivos en Leningrado, Moscú y Kiev, siendo el primero y el tercero mas importantes que la capital rusa. Tras la conquista de Smolensko, los carros del GE centro deberian apoyar los flancos en su avance hacia sus objetivos, dejando de lado Moscú.

El general Marks, que estableció las directrices originales de Barbarroja, ya habia señalado que el avance hacia Moscú debía ser prioritario, pues advirtió que la configuración y extensión del territorio ruso dificultaría una “guerra relámpago” al estilo de la realizada en Francia un año antes.
Otros estudios realizados por el General de División Friedrich von Paulus (Segundo Jefe del OKH) remarcaron los problemas de operar en un frente tan amplio, que se ensancharía aún más a medida que las unidades alemanas se adentraran en territorio ruso. Advertia von Paulus -una nulidad como comandante operativo, pero eficiente oficial de Estado Mayor- que el frente inicial de unos 2.100 kms se iría ampliando hasta llegar a unos 3.200 kms, y que el ejército habría de quedar muy disperso para abarcar tantos objetivos. Otro problema adicional era que se pretendía cercar y destruir a las principales fuerzas del Ejército Rojo antes de la línea Dniéper-Dvina, exigiendo un gran esfuerzo a las fuerzas acorazadas, que habrían de moverse con enorme rapidez en medio de unas carreteras deficientes y una orografía adversa para los movimientos de grandes masas de carros.


Otro dato inquietante que no fue tomado suficientemente en cuenta por el OKW: de los 500.000 soldados alemanes no involucrados en Barbarroja, solamente unos 150.000 estaban disponibles como tropas de reserva para Rusia (los demás estaban en los territorios ocupados o luchando en Africa), mientras los rusos disponian de unos 17 millones de hombres en edad militar.

Otro enorme fallo es no haber coordinado con Japón un ataque contra la URRS desde el este. Pese a que Hitler había convencido al ministro de la guerra japonés para atacar a la URRS, las intrigas políticas del almirante Tojo en Tokyo impidieron que el plan se llevara a cabo. Pero, en todo caso, Hitler estaba convencido de que podía acabar con la URRS sin ayuda. El modesto ejército finlandés había puesto contra las cuerdas al ejército rojo solo unos meses antes, de modo que el invicto ejercito alemán daría buena cuenta del bolchevique, según las previsiones de Hitler. Pero Hitler no sabia que tanto la doctrina de combate como el material ruso (Kv-1 y T 34) se estaban mejorando con gran rapidez, gracias en parte a las lecciones aprendidas de la guerra ruso - finesa.

Quizás el mejor resumen en contra de Barbarroja lo hizo, Halder: “No estamos hiriendo a los ingleses. Nuestra economía no obtendrá ningún beneficio... No debemos subestimar los riesgos que corremos en occidente.”.

Saludos

[Yurtoman]

Muy interesante el hilo, si. Ya se ha hablado muchas veces, y cuantas más mejor. Barbarroja era un riesgo grandisimo, aparte de los datos ke has aportado por la presencia damocliana de Inglaterra, ke herida pero muerta todavía era un peligro.

Saludos. Yurto.

[Von Mansteid]

La segunda guerra mundial sólo se entiende en el contexto de la lucha por el Lebensraum o espacio vital en el este. El objetivo final era acabar con la guarida del sionismo y del bolchevismo mundial en su propia madriguera.

En 1920 dos profesores alemanes, Karl Binding y Alfred Hoche, publican el libro titulado: El derecho de suprimir las vidas que no merecen ser vividas. En esta corriente inspirada en el utilitarismo la vida no es respetada incondicionalmente, sino en la medida en que posea una cierta "calidad". Sobre esta base se estableció la política contra los denominados Untermenschen, subhumanos.

El hecho de que el soldado alemán estuviera tan imbuido de propaganda nazi como para considerar Untermenschen a sus enemigos puede explicar por qué no trataron con justicia a los habitantes que les recibían como liberadores del yugo estalinista. Tan feroz fue la represión y la masacre que el pueblo cerro filas entorno a Stalin. Haber actuado de otra forma hubiera atentado contra la esencia misma del sistema.

Antes de suicidarse con una cápsula de cianuro en su celda (quién sabe si ocultada por el mismo o proporcionada por alguno de sus captores), H. Goering, declarón en un interrogatorio que el único modo de parar la situación que se tornaba adversa en el 42 hubiera sido emplear mano de obra esclava para construir defensas y foritficaciones en Ucrania a fin de parar la ofensiva. Aunque probablemente no hubiera hecho otra cosa que retrasar el final.

[Trismegisto]

Excelente el post. Incide en algunos de los elementos que ya comenté en mi opinión sobre la Directiva 33 y la conveniencia o no de dirigirse sin retrasos hacia Moscú.

Personalmente, sigo pensando que la única opción válida para atacar Rusia era un avance coordinado en varios frentes, de forma que los flancos siempre estuvieran protegidos. La otra alternativa, que entiendo es la que defendía Halder (si Brauchistch pensaba de otra manera antes de Barbarossa, luego cambió de opinión porque estuvo de acuerdo en que el Grupo de Ejércitos del Centro avanzara sin retrasos hacia Moscú), hubiera sido un plan decimonónico al estilo del de Napoleón: una sola columna dirigiéndose hacia la capital.

Si el objetivo de una estrategia así pensada era obligar a los rusos a plantar cara con el grueso de las fuerzas, no hacía falta plantear las cosas como hizo Halder. El grueso de las tropas rusas ya estaba en la frontera occidental, así que veo lógico un plan basado en la aniquilación de todas esas fuerzas, que es lo que pretendía Barbarossa primero y la Directiva 33 después.

En realidad, cualquiera de las dos opciones me parecen malas, pero pienso que la finalmente elegida, Barbarossa, era la menos mala. Nunca he entendido la obsesión de tantos generales alemanes con Moscú.

[Caronte]

Barbarrossa no podía salir bien por una cosa ppalmente, y esa no fue el fallo en la caida de Moscu: Al igual que Napoleón dos siglos antes y fue el fallo de cálculo político. La URSS stalinista era un infierno para campesinos y librepensadores. Si en vez de como conquistadores hubiesen llegado como libertadores, hubiesen tenido en Bielorrusia, Ucrania y las republicas bálticas unos poderosos aliados. EN vez de eso, al soldado aleman de a pie se le decia una y otra vez que no iba a tratar con humanos, sino con eslavos, subhumanos que no merecían más que ser sus esclavos. Cada unidad llevaba asignada una escuadra de SS para en cada pueblo ejecutar a judios, comunistas o a cualquiera que osara levantar la voz. Desde el primer momento dejaron muy claro a la poblacion civil quien iba a ser su nuevo amo y el latigo con que los manejarían. Cuando Barbarrossa falló, se encontraron en un país hostil, donde esos soldados subhumanos era como diablos blancos capaces de moverse libremente por su retaguardia, bien pertrechados para el frío y capaces de vivir con lo que encontrasen en el camino.
Como creo que lei alguna vez, fue la vistoria del ejército de campesinos cazadores y obreros contra los formados y urbanos alemanes. En el excelente libro de Anthony Beevor sobre Stalingrado queda patente lo irrealizable, en aquellas circunstancias, de los planes de Hitler. Ya no podían, la Bestia ya había despertado.
Barbarossa fue para los alemanes, la misma Némesis que Midway para los japoneses.

[Von Paulus]

pobre yo.

[BLAST2003]

Es muy posible que conquistar Rusia sea una tarea inabordable para un sólo país, creo que si Japón se hubiera planteado seriamente apoyar a Alemania en esa empresa las cosas hubieran sido de otro modo, naturalmente lo ideal sería que otra potencia en una situación geográfica más proxima a Alemania y fronteriza con Rusia se hubiera alineado con el eje para la tarea. La conquista de Moscú no creo que hubiera portado gran cosa a la campaña, y en cualquier caso de haberse abordado tal proyecto como objetivo principal deberían de haber ido por el camino más corto, es decir...desde Finlandia. El planteamiento de la extensión del frente es recurrente en no pocos autores, pero en mi opinión el extender un frente es un arma de doble filo por un lado te complica el abastecimiento (principal problema en el frente del este) pero por otro lado defender un frente extenso es más dificil y eso lo comprobaron los rusos en el 41 y el 42 el que ataca es el que decide dónde ataca y fué lo que se volvió contra los alemanes en invierno del 42. Fué Manstein el artífice de que el frente no se desplomara en el 43, por su flexibilidad y por conocer bien las posibilidades de abituayamiento en tan inóspito país, y fué por ello que puso en jaque a los rusos. En cualquier caso también coincidimos casi todos en que no conquistar Inglaterra fué un error letal...se habrían ahorrado muchos quebraderos de cabeza en África se habrían sacudido a los Americanos... Por fortuna para nosotros el desarrollo de los acontecimientos fué el que fué. Sorprende en cualquier caso el plantear la conquista de Rusia como Blitzkrieg, ya que no creo que haya relamago capaz de ir de Brest-Litov hasta Kamchatka.

[Ineluki]

Von Paulus



Tu aguanta ahí machote que el Fuhrer ha prometido que romperán el cerco!!!!

[Von Kleist]

Coincido con la opinion de Blast2003 en parte

En principio, extender el frente es también perjudicial para quien se defiende y además, esta retrocediendo, como estaba el ejército rojo en el 41. Ahora bien, el problema es que el atacante, debe tener medios para sostener la presión, pues sus lineas de suministro se iran alargando y su concentración de fuerzas por kilómetro, diluyéndose. Y Alemania no disponía de reservas. Todo lo que tenia o estaba en el frente o en los paises ocupados. Incluso los stocks de carros de repuesto eran escasos. En esa situación el embotamiento de la ofensiva -como ocurrió al final- era solo cuestion de tiempo.

Saludos

[Caronte]

Pero en general os ceñis a los detalles y no al marco general. El odio racial que engordaron desde el partido Nazi fue su fuerza de impulso y al mismo tiempo su condena. Muchos admiramos la capacidad de un pais como la Alemania de los años 20 o 30 de salir del agujero, al igual que hizo en los 50, a pesar de que tanto sus líderes políticos como militares me produzcan una profunda repulsión.
Los alemanes entraron en un pais como Rusia a sangre y fuego. Sólo unos pocos oficiales prusianos se oponían a la política de odio racial que se extendio entre las tropas antes de Junio del 41.
Un ejemplo de lo que digo es que en Stalingrado, ante la falta de leña echaban a los campesinos locales a la estepa con decenas de grados bajo cero para que la soldadesca se calentase, provocando la muerte de muchos civiles. EL Kuban era un region netamente blanca, si mal no recuerdo. Pero la política racial alemana les hizo comprender que luchaban por su supervivencia, y fue esa fuerza, la que finalmente derroto a la Wermacht. No es lo mismo hacer la Blitzkrieg en Francia, donde la poblacion sabia que solo habría cambios políticos, que en Rusia, donde se exterminaron mád de 20 millones de vidas (mas del doble que judios en las cámaras de gas, pero claro, no hay un Spielberg de origen ruso que nos lo recuerde cada año con una nueva peli sobre el Holocausto y las que parece fueron las unicas víctimas inocentes del conflicto ).

[Von Paulus]

Claaaro claaaaro. Como el fuhrer esta tan agustito con la Evita minipimer en su chalecito de los Alpes, pos ale. Que vaya el tonto de Von Paulus y le pongan al turron.