Quizás os sorprenda esta pregunta, pero hace dias que me planteo si el uso de Tigers, 88's , o en general, piezas y armamento de largo alcance son eficaces en escenarios no muy extensos o excesivamente accidentados.
Me explicaré. Un 88 tiene un alcance demoledor a distancias de hasta 2000 m, lo mismo ocurre con un tiger o Panther armado con ese cañón, pero esas distancias raramente se encuentran en un escenario del juego, ya sea pq los mapas tienen una extensión de 1 km máximo o bien pq la existéncia de árboles, colinas, etc hacen que el rango de visión quede en la mayoría de los casos reducido a 400 o 500 m.
acaso un Pz III con un canón de 50 mm no es a 400 m también efectivo, o pongamos un AT de 75 mm a esa misma distancia. En resumen, creo que determinadas unidades quedan un tanto desaprobechadas en la mayoría de escenarios.

Salud.

Yo tambien prefiero para un escenario boscoso o accidentado un carro agil y con un blindaje y cañon aceptables. Puedes marear a tu rival y como te cuestan menos flanquearlos aprovechando su numero.
Pero cuando ves a tu T-34/ 76.2 disparando de lado a un Tiger a 150 metros y que los proyectiles no hacen nada
Mejor te retiras y pillas algo con mas pegada.
El escenario influye, pero tambien el rival y su coraza.
Y por supuesto simpre un At de 75 mm que es movil y tan eficaz ,en un escenario tipo, como un 88 :evil2:
Por supuesto los alemanes ahi lo tienen mas facil, Su panzer IVG es rapido y a su cañon no se le resiste casi nada pero es tan blandito

Me estoy encontrando partidas en las que el alemán, sobre todo, compra tanques pesados como Tigers y Panthers en mapas urbanos o muy densos en cuanto a obstáculos naturales.
A corta distancia son bastante vulnerables o más vulnerables que a larga distancia y los tanques rusos los igualan en esos escenarios pequeños.

Actualmente, jugando contra Tábano, tres Panthers míos alemanes han caído a corta distancia por fuego de sus blindados sin que él sufriera ninguna baja

A veces es mejor ahorrar en tanques y comprar Panzers IV o ATG, que comprar esos Tigers que te cuestan la mitad de los puntos. Incluso un buen Panzershreck o tank hunter pueden causar alguna baja a un precio bajísimo.

Eso sí, yo no renuncio a un simple Tiger o un Panther solitario por nada del mundo, intimidan la suyo

A corta distancia los carros y cañones alemanes pierden muchas de sus ventajas. Pero cuando puedo pagarlo, el Tiger es mi tanque favorito para combate en cortas distancias. Eso sí, con buena cobertura de otros tanques o infantería.

Y no crees que a corta distancia un T34-85 (porque el de 76.2 ni lo roza) puede moverse rapido a su alrededor y fulminarlo en lo que el betial pero lento Tiger gira su torre?
Ya se que el Panther de lado no es que aguante mucho (mas bien nada) pero es mas "barato" y mucho mas rapido y agil en la respuesta.
No prefieres un Tiger de lejos y de frente? Explicame porque por favor.
Un saludo tio, perdona el assault a preguntas pero es que los carros son el gran dilema para mi de este juego.

Por eso dije que con soporte adecuado.
La ventaja del Tiger a corta distancia es que no tiene lado vulnerable
Si puedes mantener los enemigos en un arco de 90 grados de frente a la torre, no importa si el chasis está mirando haica atrás, adelante o lo que sea.
Si lo usas como usarías un StuG en corta distancia, el contrario se ve de figurillas para matarlo. Pero ahí entra la habilidad y picardía para usarlo.
Lo que más me gusta es la cantidad de munición y la pegada que esta tiene.

Lo que dices Kalvera es una gran verdad. Muchas armas quedan desaprovechadas en la mayoría de escenarios.
En mi opinión es porque hay jugadores que sobreestiman un arma en especial o subestiman otras del enemigo.

Lo que hay que saber es manejar el concepto de alcances normales de combate. Estas distancias son casi siempre de 500m aproximadamente.

También me gustaría añadir que en los wargames existe un... no sé como llamarlo...pongamos síndrome AT Esto significa que muchos jugadores eligen equipo basándose más de lo debido en la capacidad AT de los carros de combate. Supongo que la culpa de esto la tiene el gran magnetismo que rodea a las Panzertruppen para cualquier wargamer

He encontrado muchísimos jugadores desde que juego con los Aliados más asiduamente, que dicen entre cabreados y risueños:

"Joer, me has petao mi - intoduzca aquí el gato de turno - sin que viese que fue/responda al fuego... como puede ser? Si las ópticas alemanas eran excelentes y "

"Dios mío, mi - introduzca nuevamente el gato - ha sido inmovilizado y no tiene línea de visión, estoy perdido."



Todos sabemos que gana el que sepa usar mejor todas las armas combinadas, y así fue en la realidad.

PD: Se me olvidaba, otro factor entra en juego a corta distancia: la munición subcalibrada con núcleo de tungsteno.

Saludos,
Tábano

Eso sí, yo no renuncio a un simple Tiger o un Panther solitario por nada del mundo, intimidan la suyo

Como lo sabes Haplo....

Pues Kalvera tiene mas razon que un santo. Esta claro que los cañones alemanes son mucho mejores si hay un terreno poco accidentado y pocos bosques. Pero claro, luego nos quejamos: que si no puedo mover la infanteria, que si al atravesar aquel calro me machacaste con la Mg.... si es que no nos ponemos de acuerdo

Si, yo desde luego comparto la opinion de que los carros pesados alemanes son jodidos de usar tal y como estan concebidos en un mapa QB. El Tiger es una maravilla tanto en AT como contra infanteria, pero claro está, a menos de 600 metros te salen un par de t34 85 y te lo fostian igualmente pasa con el Panther, aunque este no tiene la misma capacidad contra infantería dispara mejor a larga distancia y el blidaje frontal es superor al del Tiger aunque la torreta es un pedete, es decir..uno no sabe si ponerse hull down o no ..me refiero a "si solo te asoma la cabeza solo te pueden dar en la cabeza"; en cualquier caso en una batalla de tanques a larga distancia el JagdPzV con Very Long Range Optics es el rey del mambo :evil2:
Tambien coincido con lo que he leido por ahí abajo el 75 largo es un cañon excelente pero "...el PzIV es tan blandito.." En cuanto a Stugs o no Stugs...yo diria que antes que un Stug mejor un Hetzer aunque aborrezco los tanques sin torreta. Por cierto aquello del tugnsteno y demas municiones es una gran putada no poder elegirlos ya que por ejemplo yo me compraria mas veces el Stuh42 si pudiera equiparlo siempre con al menos 5 proyectiles de carga hueca. :evil2:

Si...al final los tanques pesados tienen mucho vicio pero se rabia uno mucho cuando los pierdes (y si se queda inmovil de camino a la batalla ya te cagas..)