El flanqueo: errores comunes y solución --> Maniobra envo

CMBO (Combat Mission Beyond Overlord).
CMBB (Combat Mission Barbarrosa to Berlin).
CMAK (Combat Mission Afrika Korps).
Invitado

Mensaje por Invitado »

kalvera escribió:Ya comenté en una ocasión la limitación estrategica de CM, lo apurado del tiempo y lo limitado del tamaño de los mapas hacen de CM un juego táctico, no estratégico.
Hombre, esa es la idea de diseño del juego precisamente, que sea puramente táctico.
kalvera escribió:CM deja poco margen a la imaginación y a la flexibilidad. Quien compra bien y conoce el uso del terreno se lleva el gato al agua.
En ese sentido pasaba lo mismo, creo yo, con el Close Combat, que era también táctico.

Yo personalmente pienso que en la realidad la creatividad de un alto mando se presenta a nivel estratégico, y sobre todo a nivel operacional, que es donde se desarrollaría una maniobra de flanqueo tal como se la conoce tradicionalmente. La idea que yo tengo es que a nivel de compañía o batallón la táctica está más o menos fijada en las cabezas de los oficiales, y que no hay mucho lugar a la imaginación, porque las maniobras son relativamente sencillas. Más que la imaginación en una batalla real influirán el entrenamiento de las tropas, las comunicaciones, el reconocimiento del terreno, y tener más efectivos que el enemigo.

Que más allá del fuego de cobertura, coordinación de ataque de diferentes unidades, y conseguir buenas posiciones en el terreno no hay mucho más en la táctica militar.

Ahora llegamos al Combat Mission: reconocer el terreno es importante, como tú dices; las comunicaciones no son un problema ya que como somos un pequeño Dios que todo lo ve, las tropas se comunican instantaneamente y sin fallos. Tener más tropas que el enemigo no depende de tí. Por tanto aparte del tema del terreno queda conocer bien las unidades, y aprender a ejecutar bien las tácticas básicas, que no son tantas. Una de ellas es la que comenta CAMALEON, el avance en dos ejes.

Como bien dices, elegir las tropas es fundamental; este es un tema artificial, claro, ya que en la realidad a ningún oficial se le proporciona una plantilla para que elija lo que quiera. En este sentido yo echo de menos en los torneos jugar escenarios, ya que a mí me parece más interesante (y creo que tiene más mérito) tener que ganar con lo que tienes, y no con la mejor relación calidad/precio.

saludos
Avatar de Usuario
Jorgeas
Crack - Oberstleutnant
Crack - Oberstleutnant
Mensajes: 2337
Registrado: 24 Jun 2003, 13:04

Mensaje por Jorgeas »

Era yo. :blabla:
Avatar de Usuario
Malvinero
Conscript - Obergefreiter
Conscript - Obergefreiter
Mensajes: 188
Registrado: 12 Jul 2003, 00:34
STEAM: No Jugador
Ubicación: Buenos Aires, Argentina

Mensaje por Malvinero »

El hecho de que el juego sea de nivel "tactico" no invalida la posibilidad de la creatividad estrategica, salvo que utilicemos una definicion estricta de los terminos, es decir formalista. La finalidad de la estrategia y de la tactica es vencer al enemigo, la diferencia entre ambos conceptos se refiere a la magnitud del enfoque. Un enfoque estrategico en el CM es el que abarca nuestra "mirada" (el conjunto del campo de batalla y de nuestras unidades) mientras que el enfoque tactico es el de los comandos de las respectivas subunidades (los famosos HQ). Ejemplo: si adoptamos un dispositivo de dos columnas, los mandos de cada columna tienen un enfoque tactico y nosotros que ordenamos a la totalidad de las fuerzas (las dos columnas) tenemos o deberiamos tener un enfoque estrategico, aunque le demos ordenes a compañias o pelotones y no a cuerpos de ejercito o a grupos de ejercito.
El grado de movilidad depende siempre de los medios que tengamos y no necesariamente del tamaño del teatro de operaciones. Uno de los requisitos para qwue una maniobra sea exitosa es crear el espacio que ella requiere. Eso se puede hacer de muchas formas y ahi reside gran parte de nuestra habilidad y creatividad como estrategas. A veces se utiliza el clima, otras veces se demuele con artilleria un flanco enemigo, otras veces se finge una retirada, etc.

Respecto a la utilizacion de los costados vacios, esta en quien diseña el escenario configurar sus limitaciones. Salvo en la guerra de trincheras, raramente se cubre una linea continua de frente. Los vacios en la 2da guerra eran inevitables y a los comandantes tacticos se les asignaban fajas de terreno que en el caso del frente oriental normalmente presentaban flancos totalmente libres. Por eso, el despliegue del defensor y el del atacante debe tener en cuenta ese dato y saber explotarlo.

Respecto de los ME realizados al azar, creo que habria que acordar algun ligero desbalance para alguno de los dos contendientes (por sorteo o algo asi) y agregarle algunos turnos (5 a 10) para "explorar" (por la falta de briefing previo).
Saludos!! :blabla: :blabla:
Responder
cron