Primer escenario: Batalla en el Bocage

[Niessuh]

Creo que los americanos estamos todos cuerpo a tierra con la cabeza contra el suelo y el plomo retumbando encima, en estas circunstancias no se puede hablar mucho...

[Boce]

jejejejje...prometed que hareis alguno en que los dos jugadores tengan opción a ganar....

Se puede ganar hombre como decian en la mili todo es psicologico...saludos

[Rubeus]

Creo que los americanos estamos todos cuerpo a tierra con la cabeza contra el suelo y el plomo retumbando encima, en estas circunstancias no se puede hablar mucho...

¡Ah, vale! Me alegro que todo vaya sobre ruedas. Creí que pasaba algo...

A mí el escenario me está gustando muchísimo, y con ese disfrute ya me vale. Si gano o pierdo, eso ya es secundario...

(...bueno... si gano, mejor...

[Rot_Kunze]

Creo que los que os ha tocado jugar como americanos tenéis una dificil papeleta, sobre todo si lo que pretendeis es ganar.

Es practicamente imposible por las caracteristicas del bocage, que es un terreno muy facil de defender sobre todo si el aleman combina la doctrina de defensa estatica y la movil, emboscando y replegandose continuamente y redirigiendo al enemigo hacia la siguiente emboscada.

Los americanos no debeis desesperar, no olvideis que el sistema de puntuacion valora el resultado del grupo, asi que si sacais un resultado por encima de la media los 3 puntos son vuestros por derecho (mas o menos creo), aunque hayais perdido.

Animo y disfrutad de la partida

Salu2

[Alflobo]

Los americanos no debeis desesperar, no olvideis que el sistema de puntuacion valora el resultado del grupo, asi que si sacais un resultado por encima de la media los 3 puntos son vuestros por derecho (mas o menos creo), aunque hayais perdido.

Animo y disfrutad de la partida

Salu2

la verdad es que el tema es interesante, y da para mucho... Yo no opino igual que tú, existe una sutil diferencia:
en una partida desequilibrada en la que llevas la parte digamos perdedora, llega un momento en que ves que el esfuerzo va a ser inutil y tines que elgir entre si dar puntos a tu enemigo, o estancarte y conservar algunos y esperar a terminar el juego, lo que ya de por si, es aburridísimo. Es muy difícil saber cuando debes parar o continuar con la masacre, y se escapan muchos puntos que en otras condiciones, el jugador no dejaría escapar... Jugar sólo a puntos no es divertido, debe de haber una posibilidad de ganar por tu valía... para tener diversión. Yo he sido un privilegiado al que han dejado acercarse al pueblo... otros han sido emboscados en el primer turno, a la salida y llevan sufriendo un sinsabor desde el principio, por culpa de la extensa zona alemana de colocación.

Pero bueno, vamos a ver el siguiente.

[Buntke]

Desde luego que la papeleta es complicada cuando tenemos la mision de atacar, buscar un ataque para perder es dificil que entre en la cabeza de alguien, salvo que se busque un suicidio.

Y bueno lo de desesperarse, para mi ya ha pasado, la verdad es que es dificil definir mi situacion, llevo recibiendo plomo desde el turno 1 ...

Espero terminar pronto la trituradora de carne, la verdad es que ya me quedan pocos chicos por el verde bocage.

[motorhead]

Estoy de acuerdo con lo que comentan Buntke y Alflobo. Pienso que las batallas deberían ser lo más equilibradas posible por los motivos que habeis expuesto;aunque bien es cierto que resulta muy dificil que lo sean al 100%, debe buscarse en su realización la máxima paridad, quedando el sistema NABLA como corrector de algun pequeño desequilibrio. Pensad tambien que el jugador favorecido por el escenario puede llegar al aburrimiento, pues su rival, al carecer ya de potencial para asaltar alguna bandera, deja de atacar; quedando los turnos finales para la basura.
En todo caso Jorgeas comentó que había testeado el escenario, seguro que no le parecio tan desequilibrado o lo habría corregido.
Un saludo.

[Alflobo]

Pronto lo dirán las puntuaciones; un mapa que termine en una media de 40%-60%, o 30%-70% no es equilibrado,y la parte perdedora no refleja un valor verdadero, sino una ruleta rusa Como tu bien dices, si eres la parte atacante y te quedas sin suficientes fuerzas, que haces? dejas de atacar o llevas al matadero a las tropas restantes? el juego se convierte de un juego de guerra a uno de contabilidad. En cuanto al testeo, me reservo mi opinión, pero yo al menos he detectado 2 errores graves.

[Rubeus]

Estoy de acuerdo con lo que comentan Buntke y Alflobo. Pienso que las batallas deberían ser lo más equilibradas posible por los motivos que habeis expuesto;aunque bien es cierto que resulta muy dificil que lo sean al 100%, debe buscarse en su realización la máxima paridad, quedando el sistema NABLA como corrector de algun pequeño desequilibrio. Pensad tambien que el jugador favorecido por el escenario puede llegar al aburrimiento, pues su rival, al carecer ya de potencial para asaltar alguna bandera, deja de atacar; quedando los turnos finales para la basura.
En todo caso Jorgeas comentó que había testeado el escenario, seguro que no le parecio tan desequilibrado o lo habría corregido.
Un saludo.

En términos generales, estoy de acuerdo con todos (pero al 100% con motorhead). El CM es un simulador y, como tal, a veces es muy divertido, otras tienes situaciones que no lo son tanto, y en otros momentos tienes situaciones de mero trámite. Es como cuando vuelo con el "Microsoft Flight Simulator 2004" con la climatología en tiempo real: a veces no hay viento ni tormentas ni nada, y el viajecito es más tranquilo (¿aburrido?...; bueno, eso depende de cada cual...), y otras hay que agarrar el joystick porque el pájaro parece un ascensor averiao...

Añadir que a mí no me está pareciendo tan desequilibrado el escenario del bocage, aunque seguramente se deba a mi (bajo) nivel jugando al CM, y la gran pericia de mi rival (en este caso, el veterano Webber, todo un caballero por cierto... ).

De todas formas, sigo pensando que LO PRINCIPAL AQUÍ es que la Liga Combat Mission de Punta de Lanza es una iniciativa EXCELENTE, la intención es buenísima, y que es UN MOTIVO MÁS para seguir jugando a nuestro querido CM y mantenerlo vivito y coleando

Para los organizadores: ¡Ánimo y a seguir adelante con vuestro buen hacer!

[Alflobo]

Ya te contestaré en otro momento Rubeus, y por privado. De momento te digo que ha sido muy desafortunada tu intervención, y que no intentamos tirar el torneo por tierra ni a los organizadores. Que tengas un buen día.

[Rubeus]

¡Hola Alflobo! ¿Qué tal estás? Muchas gracias por desearme un buen día. Deseo que tu también lo tengas igual de bueno como tú me lo deseas a mí

Está claro que me has entendido mal (o me has medio leido...). He dicho que estoy de acuerdo con lo que decíais por aquí, incluida tu opinión (sobre los dos errores graves del escenario del bocage y demás). Y en ningún momento he criticado a nadie ni tenía la intención de provocar una reacción como la tuya, ni acuso a nadie de querer tirar el torneo ni conspiraciones inventadas o virtuales por el estilo. Es más: pienso que es muy positivo si se hacen críticas constructivas de cara a enmendar errores futuros y mejorar este evento tan bonito como la Liga de PdL: eso está clarísimo.

De nuevo, repito, siento muchísimo que me hayas comprendido mal (y más tú, un "peso pesado de PdL", que me caes muy bien y que en su día me dió un consejo muy valioso que aún sigo por estos lares) y, por mi parte, pido disculpas si se me ha entendido mal o no he sabido explicarme como quería.

Por otro lado, desde un principio he aplaudido a los organizadores (en concreto, a Jorgeas) por su iniciativa y sólo pretendía con mi anterior mensaje animarles para que continúen con su labor (gratuita, por otro lado). Y seguiré haciéndolo

Y nada más. El que pretenda ver más allá o algún aspecto negativo en mis comentarios, se equivoca DE PLENO. De hecho, esto lo considero un HOBBY, un pasatiempo bonito en el que evadirse de manera relajada.

¡Un saludo muy cordial, buen humor para todos y hasta pronto!

[Rot_Kunze]

Comprendo perfectamente a Rubeus y Alfobo, sin embargo este tipo de situaciones deben darse en el juego porque de hecho tambien se daban en la vida real; no todos los ataques/defensas salian como se habian planeado y muchos de ellos se iban al traste antes siquiera de haber comenzado, con lo que el ataque se convertia en una retirada en desbandada ante un enemigo inesperado o que te habia cogido por sorpresa o bien las defensas caian en los primeros compases ante el desmesurado empuje enemigo.

En cualquier caso, ciertamente, puede resultar una partida aburrida para ambos si el atacante es sorprendido y diezmado en los primeros turnos, eso no lo discuto ya que la tendencia generalizada (y sensata) es conservar lo que te quede hasta terminar y a otra cosa mariposa; lo cual sigue siendo ajustarse a la realidad nos divierta o no, aunque tambien tiene su "parte divertida" en cierto modo

Podemos plantearlo asi; o bien jugamos a equilibrar a tope la cosa en plan ME con tiempo clear suelo seco y mediodia con visibilidad perfecta a igualdad de puntos en combined donde la gente compra lo que le viene en gana (con lo que te encuentras un par de compañias apoyadas por dos pelotones de carros, cañones, artilleria y casi de todo), o podemos plantear cosas mas interesantes; yo prefiero escenarios interesantes, aunque le resulten frustrantes a mi ego.

Se que este ultimo comentario no te va a gustar porque te sentiras atacado personalmente ya que me dirigi a ti al principio, no es asi para nada Alfobo, no es esa mi intencion y si te ofendi pido disculpas por anticipado, tanto a ti como a Rubeus, simplemente intento dar mi opinion a cerca de los escenarios equilibrados o que deberia considerarse un escenario equilibrado, y los escenarios realistas.

Ya me tocara a mi sufrir, que el torneo es largo, y entonces espero poder seguir pensando igual, que soy muy orgulloso y no me gusta perder jejejejeje

En cualquier caso, buen rollo

Salu2

[Lannes]

Yo no veo mal el que esten algo desequilibradas las partidas, el sistema NABLA corrigue bastante bien el aspecto puntuacion, y si, puede ser que los ultimos turnos de algunas partidas no tengan "utilidad" , no me gusta decir aburridos, de hecho en mi partida con Manzacaser acordamos un alto el fuego ya que él, el americano, ya no iba a seguir atacando. Pero precisamente el hecho de que pueda exisitr este desequilibrio añade un aspecto nuevo a tener en cuenta en la estrategia de los jugadores. Normalmente pensamos... las fuerzas deberian estar equilibradas en puntos, y por tanto el rival deberia tener tantas tropas, y ya tienes una idea aproximada de lo que tendra el enemigo, una informacion que a veces no se tenia...

Ahora ya no se puede pensar asi, hay que tener esto en cuenta en nuestra estrategia, y sin duda este punto es bastante realista. La gente ya no deberia actuar siempre a lo "atacar hasta la muerte". Hay que actuar con sentido comun y si un ataque no se puede conseguir mas, quiza con lo que has logrado el resultado que consigues es una victoria, gracias al Nabla.

Por otro lado tampoco se deberia poner algo excesivamente desequilibrado. Este escenario quiza este en el limite del desequilibrio, mas de esto haria que no tuviera sentido ni empezar el ataque... No se si al final alguien ganar, en resultado de partida, como americano pero yo creo que si se puede ganar con el bando americano, es dificil, si, pero posible.

Lo que si deberiais es comprobar lo de las retiradas antes de enviar el escenario... es tremendamente asqueroso ver como tus tropas se retiran en direccion contraria hacia el enemigo.

[Alflobo]

Se que este ultimo comentario no te va a gustar porque te sentiras atacado personalmente ya que me dirigi a ti al principio, no es asi para nada Alfobo, no es esa mi intencion y si te ofendi pido disculpas por anticipado, tanto a ti como a Rubeus, simplemente intento dar mi opinion a cerca de los escenarios equilibrados o que deberia considerarse un escenario equilibrado, y los escenarios realistas.

¡No, que va!, ¡no me has ofendido en absoluto!, ¿de donde sacas eso? Si nosotros estábamos hablando tal cual y me parecían interesantes las respuestas dadas, el problema ha sido la respuesta excesívamente dulzona, por no decir otra cosa, de rubeus, y la frase llena de negrita y mayusculas que sugieren otra cosa como ya aputé más arriba. Me parece muy respetable tu opinión, incluso la comparto. Yo me refiero a que estamos jugando una liga, y necesitas puntos, entonces... ¿Hasta que punto se puede controlar la pérdida por balance desequilibrado? ¿es útil el último ataque o por el contrario me va a costar la liga? me juego unos puntillos que valen una squad, o la oculto y aguanto hasta el final? No se.... que duda cabe que el escenaro ha sido muy interesante y que he jugado un terreno que no habia practicado nunca.... no se, no se... como decía anteriormente ¿se transforma la partida en una cuestión de contabilidad.?

[Rot_Kunze]

Me alegra leer eso Alfobo.

Por desgracia la contabilidad es algo inherente al juego, ya que se basa en un sistema de puntos. Vuelvo a insistir en lo mismo, el ultimo ataque compensa si el resultado final compensa (destruyes un AT o un carro, capturas una bandera, etc...), atacar por el mero hecho de voy a ver si le mato un par de manolos no es ni logico ni rentable.

Es mas, a veces se deben sacrificar unidades para lograr objetivos; por ejemplo sacar una escuadra en advace de flanco a un carro para que gire torre y tu propio carro pueda salir sin sufrir fuego... una tactica algo "gay" pero sumamente efectiva si tu oponente no puso arcos de cobertura, o mandar una escuadra en split hacia el bosque de ahi en frente para ver si recibe fuego o no antes de hacer avanzar la compañia entera...

Incluso hay partidas en que le has destruido tantas cosas al defensor que ni siquiera merece la pena ir a por las banderas porque aun sin capturarlas ya ganas... que haces ¿entrar a saco? normalmente no.

Para bien o para mal, creo que nos toca echar mano del "Plan General Contable" a la hora de tomar decisiones, como a cualquier general en campaña (bueno, menos a algun loco chiflado ido de la pelota que le importaba un bledo y lanzaba sus tropas a una muerte segura con tal de ganarse su medallita, cosa que incluso a veces sucedia pese a su propia ineptitud)

Que el mapa esta desequelibrado te doy toda la razon, pero aun asi tambien se puede jugar, aunque eso suponga ser algo "reservon".

Jugando escenarios prefijados con la compra hecha supone que muchas veces nos encontremos cosas que no queremos y echemos en falta cosas que necesitemos (en este aun no se si tiene porque la estoy jugando, pero la artilleria para el americano habria sido un detalle y aun no oigo ningun pepino silbando sobre mis lineas...) y tengas que plantear una tactica que no suele ser la habitual, tanto en ataque como en defensa.

Veremos ese 2º escenario del que aun no tengo noticias...

Salu2

P.D. en efecto los americanos huyen pa' donde no debieran; resultado=masacre. Este pequeño detalle aumenta el numero de bajas y por tanto los % de victoria.