Hola a todos,
Hace poco que me he agenciado una copia del Rise of Prussia (venía en un bundle) y la verdad es que los juegos de AGEOD siempre se me habían atragantado un poco debido a que no se parecen en nada a lo que había jugado anteriormente (solo había tocado el AJE), y también por esa interfaz tan peculiar (y cutrecilla, todo hay que decirlo) que tiene.

El caso es que gracias a los AARs que he estado leyendo aquí he empezado a verle las bondades del sistema, pero hay cosas que la verdad que chocan encontrárselas hoy en día en un juego del 2015. Me refiero a cosas como el tema de los textos que se vean mal, fuera de su espacio y sean a veces ilegibles los acentos o que simplemente tengas que irte a modificar un archivo para verlos en español. Luego el tema del multijugador y ese sistema tan engorroso y arcaico. Y lo peor el motor gráfico muy desfasado si lo comparamos con el nivel del detalle y suavidad a la hora de mostrar mapas y filtros que tiene el Crusader Kings 2 o el Europa universales IV. En el Rise of Prussia o el AJE los zooms en los mapas dan saltitos.

Por último y no por ello menos importante, la representación de las batallas es pésima y poco inmersiva. Para eso que pongan el resultado final o una simple foto o pintura. Pero ver como dos números bajan es

Por eso mi pregunta es si en los nuevos juegos se ha modificado el motor y todo funciona mejor o todo sigue igual de parco. Entiendo que como hay eras que para algunos serán más interesantes y eso determinará su elección, pero mi pregunta es más por si se ha mejorado la experiencia jugable de los fallos que he comentado anteriormente.

Hola Roberbond,
Bueno, yo creo que los juegos de AGEOD más que tengan fallos, es que son así. Es cierto que siempren necesitan varios parches, pero la resolución de las batallas siempre han sido así y me huelo que lo seguirán siendo.
Te doy la razón en cuanto al tema de los textos que se salen (a mi me pasa en algunos); lo del archivo en español, ya suelen traer la opción de instalar en español. Los mapas han mejorado muchisimo. El de la primera guerra mundial, el de los 30 años y creo que el próximo napoleónico no tienen nada que ver con los primeros de AGEOD, pero es cierto que tampoco estos juegos se destaquen por ese aspecto. Nunca he jugado con otro oponente así que no puedo opinar en ese tema.
Lo de que en las batallas bajan los números, sí, pero bajan en función de una multitud de medidas que el jugador antes debe preveer y tener en cuenta (tipo de tropas, calidad de las tropas, terreno, actitud previa a la batalla.....). No sé, decirte que lo que comentas es cierto, pero creo que a los que nos gustan los juegos de AGEOD buscamos otros aspectos distintos a los que refieres. Yo sigo teniendo resultados de batallas que sigo sin entender pero bueno, la verdad que me lo paso pipa, que al fin y al cabo, es de lo que se trata.

Pues lamento decirte que todos los juegos de AGEOD son así, y ahora que se mezclaron con Matrix Games tienes lo malo de ambos mundos... luego te saldrán diciendo que son juegos de nicho y todo eso, pero la verdad es que se preocupan mas en sacar nuevos títulos y agarrar pasta fresca que en tratar de hacer una serie de pequeños arreglos que lleven a juegos mas optimizados, amigables y sencillos en su uso, cosas como el juego por PBEM con servidores dedicados o interfaces mas claras no están en las prioridades y reza porque no den por "abandonado" un juego, al mas puro estilo Matrix o te quedarás esperando el parche durante eones. Básicamente es lo que hay

A mi me atraen por los temas que tratan, y como los tratan, pero aquí ahora que no nos lee nadie, os digo que no terminan de engancharme.
Y eso que los graficos no es una cosa que me importe mucho, pero el sistema en si del motor me parece algo abstracto, sobre todo en que no existe un frente claro de batalla, o algo parecido.
La resolución de batalla tambien me parece que tarda demasiado para lo que hay que ver.
Estimo el esfuerzo por crear viedojuegos que se salen de "lo normal", pero no les acabo de pillar la gracia.
Y es una pena porque tengo 3 juegos de este motor en mi lista de futuras compras, pero aún ando dudando.

Supongo que Roberbond quiere saber cual es el mejor juego con este motor para pillarselo, pero si ya decís que todos "cojean" de la misma pata...

Roberbond escribió:Hola a todos,


Por último y no por ello menos importante, la representación de las batallas es pésima y poco inmersiva. Para eso que pongan el resultado final o una simple foto o pintura. Pero ver como dos números bajan es

.

Pesima y poco inmersiva? de que juego de ageod estamos hablando? . Para mi la representación de las batallas tiene todos los detalles hasta te haces una idea visual de lo que esta pasando. Te recomiendo el Civil War II

nadia911 escribió:Pues lamento decirte que todos los juegos de AGEOD son así, y ahora que se mezclaron con Matrix Games tienes lo malo de ambos mundos... luego te saldrán diciendo que son juegos de nicho y todo eso, pero la verdad es que se preocupan mas en sacar nuevos títulos y agarrar pasta fresca que en tratar de hacer una serie de pequeños arreglos que lleven a juegos mas optimizados, amigables y sencillos en su uso, cosas como el juego por PBEM con servidores dedicados o interfaces mas claras no están en las prioridades y reza porque no den por "abandonado" un juego, al mas puro estilo Matrix o te quedarás esperando el parche durante eones. Básicamente es lo que hay

El EaW, el TyW, España 1936, RuS y todos en general una gozada... (menos el civil warii ) Nunca he tenido bugs, ni problema alguno salvo a los asociados a la naturaleza intrinseca de la guerra... No es que salgas al escritorio, Un ataque sorpresa nos obligo a abandonar el puesto de mando... no es que haya textos que no se lean... ese parte llego en mal estado, quemado y manchado de sangre... Como c+++ pude perder esa batalla... La guerra y el furbol, son asi...

Los Ageod... Y mejoran cada dia. No pienso que su filosofia sea la de abandonar un producto. Hace bien poco me sorprendieron con un Rus Gold¡¡¡¡ Joe... Y lo bien que me lo estoy pasando ahora con ellos¡¡¡¡ Si, sobre todo con su arcaico pbme... Nadia, vete preparando...

Señor Rojo, espero turno... Remember Caporetto, forever¡¡¡

Cuando me refiero a la representación de la batalla me refiero a esto:

¿De verdad que ver como dos números que bajan lo consideras inmersivo? hasta en el CK2 te dan más información y de manera más amena. No me refiero a la pantalla final. Se me ocurren mil formas diferentes de hacer una pantalla mucho más atractiva desde gráfica hasta conceptualmente.

Yo es que creo que hace cosas muy bien, como puede ser el uso de la "niebla de guerra", el turno simultáneo, la moral, la cohesión y el desgaste, los reemplazos o las decisiones históricas me parecen que están muy bien reflejados y sobre todo hace la experiencia de juego muy amena. Incluso la resolución de las batallas, a pesar de lo paupérrimamente que está representado tiene al final una resolución muy buena. No es como en los Total War que si dejas la batalla en automático te puede salir rana. Aquí la batalla sale como se espera, y si sale mal y ves el reporte final te das cuenta que tiene sentido.

Eso es lo que me gusta y me da pena que sea en la parte técnica donde flaquea de manera flagrante. Esta claro que el equipo de desarrollo no tiene que ser muy grande, pero existen fallos de diseño muy grande. Y ¿de verdad es normal que tarde tanto en "pensar" o resolver un turno?

edito: mientras escribía se me han adelantado.
¿Qué no tiene bugs el Rise of Prussia? a mi me ha dejado colgado ya alguna vez, pero he leído que existían bugs de unidades que no salían de un determinado áerea o cuando al mirar las fichas de las tropas y ves repetido dos veces alguna término con valores diferentes porque se ha realizado mal la traducción y no tiene ni siquiera un "tooltip" que te diga para que sirve dicho valor, o una mínima descripción de la unidad como pueden tener los TW. O como es posible que el reporte de 50 líneas solo aparezca en un trozo de texto que caben 5 líneas con un tamaño de letras mínimo y para moverse haya que apretar un minibotón que si dejas pulsado se pasa y tienes que volver a apretar otro minibotón.... Porque a los de AGEOD les encanta los minibotones y como por supuesto no se puede cambiar la resolución sin cambiar la del escritorio pues tengo minibotones por toda la pantalla

Como dices lo mejor de los Ageod está en el modelo de simulación de batallas (y en el ímprobo trabajo que hay detrás de tropas, líderes, eventos...), y es una pena que haya elementos que no te permitan disfrutarlos. Deberían plantearse invertir en una mejora sustancial de la UI y el rendimiento; mientras no lo hagan me temo que no saldrán del nicho de jugadores habituales, y mientras tanto el mundo de los juegos sigue evolucionando. Supongo que es un círculo vicioso.

Para mi el mejor es el Civil War II. Es una delicia de juego, y tiene la escala justa para que el motor de AGEOD funcione como un reloj.

En cuanto a inmersion, pues que decir, que para mi es jodidamente inmersivo, cuando juego una campaña, no juego a nada mas, me puedo pasar varias horas pensando por ejemplo si es mejor reforzar las defensas en torno a Ritchmond o bien es mejor preparar una ofensiva por el Mississipi.

Es un juego operacional, por lo que para mi las batallas estan bien como estan, es cierto que podian mejorar la explicacion final de las batallas explicando mas los factores que han influido en la victoria y la derrota, pero a diferencia de algunos comentarios que a veces oigo sobre los juegos de AGEOD no veo resultados raros en sus batallas. Yo la verdad es que juego a muchos juegos operacionales en los que los resultados de las batalla son mucho mas escuetos que en los de AGEOD.

Si si, a pesar de todo siempre caen, una y otra vez, con todos sus problemas y sus bugs... para mi el mejor juego de AGEOD es el WIA, una escala excelente y uno de los pocos que han dejado bien limpios de problemas

nadia911 escribió:Si si, a pesar de todo siempre caen, una y otra vez, con todos sus problemas y sus bugs... para mi el mejor juego de AGEOD es el WIA, una escala excelente y uno de los pocos que han dejado bien limpios de problemas

Si, el WiA es un clásico... y a los demás dales tiempo... Se que algunas de las criticas tienen razón. Toda la razón. Pero si pongo en una balanza la diversión que me producen y algunos de sus defectos... me gana el corazón. Ya se que no voy a encontrar el wargame perfecto. esta serie al menos se parece...

Uy, salio el nuevo del Bulge, también por zonas. Tendra fow amiga??¡¡¡¡ Seguro que es este... es esteee¡¡¡¡¡

Lo de pasarse el dia pensando en la partida, sentarse a la noche y cavilar sobre el mapa... con pocos se puede disfrutar tanto. Y vuelvo a reiterar que entiendo y comprendo las criticas. Espero sinceramente que estos juegos vayan a mas y la serie siga muchos años... Hay bugs, si, y espero que siga habiendo parches.

El hecho que defienda estos juegos que me gustan tanto no significa directamente que este en contra de los que no les gusten. Todo bien. estamos de charlita...

Acepto el asunto de las partidas MP que es un poco engorroso; en lo demás, no estoy en absoluto de acuerdo.

Para mí son juegos de mucho pensar y poco darle al ratón, con una escala casi perfecta y, aunque las batallas son un tanto frías, la inmersión general del juego es absoluta, como en pocos.

Eso sí, yo soy uno de los "fanboys" de la serie, los tengo todos excepto un DLC del Civil War II que en cuanto salga de oferta, lo pillo. Por tener tengo hasta el "Birth of America" original -

antonyo escribió:Para mi el mejor es el Civil War II. Es una delicia de juego, y tiene la escala justa para que el motor de AGEOD funcione como un reloj.

En cuanto a inmersion, pues que decir, que para mi es jodidamente inmersivo, cuando juego una campaña, no juego a nada mas, me puedo pasar varias horas pensando por ejemplo si es mejor reforzar las defensas en torno a Ritchmond o bien es mejor preparar una ofensiva por el Mississipi.

Es un juego operacional, por lo que para mi las batallas estan bien como estan, es cierto que podian mejorar la explicacion final de las batallas explicando mas los factores que han influido en la victoria y la derrota, pero a diferencia de algunos comentarios que a veces oigo sobre los juegos de AGEOD no veo resultados raros en sus batallas. Yo la verdad es que juego a muchos juegos operacionales en los que los resultados de las batalla son mucho mas escuetos que en los de AGEOD.

+1

Tengo uno cuántos y me quedo con el Boa II/Wia II.

Algún día pillaré el CWII de Ageod y lo probaré, oigo cosas interesantes de él para ser un juego ageod.

Sí, bueno, en cuanto a cuál me parece el mejor, no tengo muchas dudas: BoA2. Aunque por horas de juego, sobre todo en MP, el AJE también me parece excelente. Y el nuevo, el TYW, en cuanto pulan la gran campaña, apunta muy alto.

Enviado desde mi GT-I9505 mediante Tapatalk