No, en serio. Uno de los títulos que más me atrae y que siempre acude a mi cabeza de forma regular es el RuS. Recientemente adquirí la versión Gold y es un caso atípico en mí porque me resulta terriblemente desconcertante este conflicto. Quizás sea eso lo que atrae. Aparte me gustan muchos aquellos primeros blindados y los uniformes del período (esos chaquetones y esas gorras rusas... )
La verdad es que me ha pasado con casi todos los títulos de esta gente y es que son períodos muy atractivos para el amante del wargame y de la historia militar en general. La particularidad de esta serie es que me ha hecho leer mucho y me ha permitido tener una idea mucho más lograda de algunas campañas que, a veces, no conseguía solo con la lectura. Se me hace una imagen más clara de los problemas logísticos, la inactividad de algunos comandantes y su peligrosa incapacidad, esa sensación irrepetible de una columna moviéndose en territorio inhóspito que pocos juegos ofrecen, etc... y me permite fotografiar los conflictos que recrean y aprender a entenderlos mejor "desde lo alto" para una mejor comprensión del período. Además hay bastantes hechos (eventos) y personajes que desconocía totalmente y son una gozada presenciarlos de forma activa a través del juego.
Difícil... la respuesta, ahora es el WoN, pero le falta un pelín, hubo otro momento que fue el AACW. El PoN pudo ser, pero después de la espera de dos años me decepcionó, al igual que el NCP; el BOA2, RoP y TYW para ratitos, hay veces que son cabreantes, el RUS (no el RUS Gold o Davai) y SCW juegos que siempre me gustarán. El CW2 y el EAW, esperemos que el desarrollador acabe de terminarlo, son juegos contundentes y largos con los que te puedes pasar unos buenos ratos.
Sí... Tal vez el CW2 o el que venga.
"La historia es, ciertamente un debate sin final" profesor Pieter Geyl en su estudio sobre Napoleón.
lecrop escribió:Mi preferencia es el RUS, y después el WiA.
picaron escribió:... el RUS (no el RUS Gold o Davai)
Puedes ampliar porqué no el Gold? me pica la curiosidad...
Si puedo ampliarte, no me gusta la forma de tratar los HQ's, es una pena que cuando tienes un buen líder lo tienes que poner al frente de uno de ellos, tampoco como se desarrollan las batallas, por ejemplo en la partida que jugamos Dortmund y Warsage hubo poquisimas bajas y había batallas (el asalto de Tzastyn) que duraron diez minutos, asalté la ciudad con el doble de tropas o el triple, unos ciento cincuenta mil hombres, con los rusos blancos durante varios turnos y al final tuve que desistir. La partida se volvió muy estática al contrario que la que jugamos con el RUS a secas que fue un constante movimiento de unidades por todo el mapa. Warsage tuvo poquísimas bajas. Otra cosa es la cantidad de alternativas que no se producen en el juego pero que están ahí, como pueden ser las alianzas.
Por contra, me gusta mucho el mapa y la organización de las unidades, creo que esto si se implementara en el RUS antiguo quedaría un gran juego-
Hay más cosas pero la verdad te he dicho a bote pronto lo que no me gusta del RUS GOLD.
El RUS me gustó muchísimo, además por un motivo un tanto subjetivo, fue el primero que traduje entero y que me costó un año de esfuerzos el que lo integraran en un parche.
"La historia es, ciertamente un debate sin final" profesor Pieter Geyl en su estudio sobre Napoleón.
Exacto, al ser una revisión del RUS parecía que traería más variedad y sí, en cuanto a decisiones la tiene (aunque sueles decantarte por las decisiones históricas al hacerlas más ventajosas... yo por ejemplo perdí una barbaridad de puntos por no terminar la alianza con Makhno), pero con esos problemas que comenta picaron que nos dieron la impresión de que és demasiado estático. Al menos disfrutamos mucho más con la partida al RUS a secas.
¿El CW2 no os parece también estático, al menos alrededor de los grandes ejércitos en Virginia y Tennessee?
lecrop escribió:Mi preferencia es el RUS, y después el WiA.
picaron escribió:... el RUS (no el RUS Gold o Davai)
Puedes ampliar porqué no el Gold? me pica la curiosidad...
Si puedo ampliarte, no me gusta la forma de tratar los HQ's, es una pena que cuando tienes un buen líder lo tienes que poner al frente de uno de ellos, tampoco como se desarrollan las batallas, por ejemplo en la partida que jugamos Dortmund y Warsage hubo poquisimas bajas y había batallas (el asalto de Tzastyn) que duraron diez minutos, asalté la ciudad con el doble de tropas o el triple, unos ciento cincuenta mil hombres, con los rusos blancos durante varios turnos y al final tuve que desistir. La partida se volvió muy estática al contrario que la que jugamos con el RUS a secas que fue un constante movimiento de unidades por todo el mapa. Warsage tuvo poquísimas bajas. Otra cosa es la cantidad de alternativas que no se producen en el juego pero que están ahí, como pueden ser las alianzas.
Por contra, me gusta mucho el mapa y la organización de las unidades, creo que esto si se implementara en el RUS antiguo quedaría un gran juego-
Hay más cosas pero la verdad te he dicho a bote pronto lo que no me gusta del RUS GOLD.
El RUS me gustó muchísimo, además por un motivo un tanto subjetivo, fue el primero que traduje entero y que me costó un año de esfuerzos el que lo integraran en un parche.
Muy interesante. La verdad es que he jugado al RuS normal y me encanta, por lo que compré el Gold y no lo he probado más que unos cuantos turnos con la IA, por eso mi curiosidad. Parece que no es oro todo lo que reluce
El CW2 lo veo bastante sobrevalorado. Si el Sur hace cualquier cosa agresiva lo acaba pagando, así que el Sur únicamente puede quedarse quieto y a verlas esperar. Es muy estático y si el Sur comete un error se acaba la partida. Quizás contra la IA sí se puede hacer algo diferente pero contra un jugador que no deja margen no se puede hacer nada agresivo ni siquiera intentar una ofensiva mínimamente seria al norte. Es un juego muy determinista, hemos llegado a tal punto que no se puede innovar o intentar hacer algo diferente a lo real pero se ha pasado al extremo de convertir el juego en uno muy estático. Cuando juego al CW2 me siento más gestor que estratega.
Prefiero frentes más movidos: BOA2, cualquiera de los AJEs, etc. El TEAW es estático a priori pero muy movido y muy completo, lo prefiero mucho antes que el CW2.
lecrop escribió:Mi preferencia es el RUS, y después el WiA.
Puedes ampliar porqué no el Gold? me pica la curiosidad...
Si puedo ampliarte, no me gusta la forma de tratar los HQ's, es una pena que cuando tienes un buen líder lo tienes que poner al frente de uno de ellos, tampoco como se desarrollan las batallas, por ejemplo en la partida que jugamos Dortmund y Warsage hubo poquisimas bajas y había batallas (el asalto de Tzastyn) que duraron diez minutos, asalté la ciudad con el doble de tropas o el triple, unos ciento cincuenta mil hombres, con los rusos blancos durante varios turnos y al final tuve que desistir. La partida se volvió muy estática al contrario que la que jugamos con el RUS a secas que fue un constante movimiento de unidades por todo el mapa. Warsage tuvo poquísimas bajas. Otra cosa es la cantidad de alternativas que no se producen en el juego pero que están ahí, como pueden ser las alianzas.
Por contra, me gusta mucho el mapa y la organización de las unidades, creo que esto si se implementara en el RUS antiguo quedaría un gran juego-
Hay más cosas pero la verdad te he dicho a bote pronto lo que no me gusta del RUS GOLD.
El RUS me gustó muchísimo, además por un motivo un tanto subjetivo, fue el primero que traduje entero y que me costó un año de esfuerzos el que lo integraran en un parche.
Muy interesante. La verdad es que he jugado al RuS normal y me encanta, por lo que compré el Gold y no lo he probado más que unos cuantos turnos con la IA, por eso mi curiosidad. Parece que no es oro todo lo que reluce
Osti que desinstalé el RuS normal pensando igual que el RoP. No debieron renombrarlo Gold.
El que ha envejecido mejor de los de hace años es el BOA2 o Wars in America. Lo votaría sin duda como el mejor juego de Ageod. Como he leido de otros compañeros le tengo una estima especial.
Actualmente me está gustando un montón el Thirty Years War.
Con el TYW me he reencontrado con Ageod, después de unos cuantos proyectos muy ilusionantes que luego me decepcionaron.
De los que no tengo, sé que el RUS y los BOR/AJE me tienen que gustar. Tarde o temprano caerán.
Yo si tuviera que quedarme con uno también sería el Birth of America II. Por las mismas razones que ya Arsan expresó mejor de lo que yo podría hacerlo. Además tiene el plus de ser de sus primeros juegos y por lo tanto no acumulábamos tanta "fatiga de guerra".
En segundo lugar me quedaría con el AJE. Tiene una cantidad de escenarios increíble, es sencillo pero no simple y muy divertido.
Llevo un tiempo pensando que el motor de los juegos de Ageod no toleran muy bien la excesiva complicación. Encuentro que es excelente cuando encuentra el equilibrio entre la sencillez de opciones y la complejidad estratégica (dificultad en suministros, terreno, climatología). La prueba está en que a una mayoría le sigue pareciendo uno de sus mejores logros el WiA, sin liarse demasiado con diplomacias, etc que acaban siendo difíciles de funcionar.
Creo que el TYW es un poco un retorno al origen pero con herramientas nuevas, para mí es el nuevo mejor Ageod.
Y es que es muy cierto eso de que a veces no por añadir más ingredientes te sale un mejor caldo.
) 
