CMx2: estado actual

[antonyo]

Ayer mismo uno de mis Panzers IV disparaba como loco con la ametralladora pero no con la torreta, no sabía ni por qué disparaba el de la ametralladora ni contra quién porque luego no me dejaba hacer fuego de área con la torreta contra ese mismo objetivo. También me encuentro, en algunas ocasiones, que crees no tener LOS pero luego sí que la tienes porque ésta parece que se calcula a ras de suelo y si estás en un blindado o vehículo el punto de vista del artillero está más alto o esa es mi interpretación. Y al revés igual, crees que no te verán y luego resulta que sí porque el comandante del Panther enemigo está en una posición más elevada.

Una cosa es la LOS, que funciona razonablemente bien en el juego, y que normalmente puedes disparar a lo que ves, pero si quieres saber realmente lo que ves y lo que no en el juego, lo mejor es poner la camara detras de la unidad en cuestion y usando las teclas de zoom como si fueran unos prismaticos mira la LOS real, y otra cosa es la herramienta que calcula la LOS (la raya azul esa que aparece) que no funciona muy bien, en el sentido que dice Haplo, ya que calcula la LOS a ras de suelo, y un simple seto, hace que no haya linea azul detras de un seto por ejemplo, aunque realmente si alli hubiera un blindado enemigo lo verias y le dispararias ya que sobresale por encima del seto.

La herramienta de LOS es muy mejorable, en el sentido de que solo indica la LOS a ras de suelo, a veces te marca que no hay LOS, pero luego aparece un blindado por alli y lo ves y le disparas, ademas como es la herramienta que se utiliza para hacer fuego de area, el fuego de area se ve afectado por este tema, ya que no puedes hacer por ejemplo fuego de area detras de un seto, solo puedes hacerlo directamente en el seto.

[Haplo_Patryn]

Resumiendo, cuando hagamos un estudio de si hay LOS en un waypoint que hemos ordenado hemos de mirar en qué posición está la unidad con la que queremos calcular esa LOS. Es decir, si es infantería y la tenemos con la orden HIDE, la LOS desde el waypoint se hará a ras de suelo porque nuestras tropas están actualmente agachadas, mientras que si la infantería la tenemos andando la LOS en ese waypoint dará un resultado diferente (no es lo mismo mirar agachados que arrodillado o de pie). Esto lleva a errores importantes sobre todo si el waypoint lo trazamos detrás de un seto o un muro (si la unidad está actualmente agachada el waypoint detrás del muro nos dirá que el muro bloquea toda la LOS y que no veremos nada). En cambio si estamos de pie la LOS estará por encima del muro.

Lo mismo ocurre cuando miras un objetivo concreto. Puede que en apariencia no veas nada porque la LOS se traza sobre un punto concreto que está un poco elevado del lugar objetivo (no mira hacia el suelo directamente sino sobre una determinada altura sobre ese punto). Si en ese punto luego resulta que hay un tanque o una persona entonces sí que puede haber LOS porque el objetivo es más alto que lo estimado inicialmente al hacer el waypoint y estudiar la LOS desde ahí.

En resumen, que es un poco más complejo de lo que parece y que hay motivos razonables para entender cómo funciona la LOS. Comprendiendo esto se pueden trazar mejor las condiciones para averiguar si hay LOS o no.

[Santiago Plaza]

Una pregunta que seguro que ya está respondida en este o quizá en otro hilo.
Si me compro el CMRT, ¿tengo que comprar algo más? (¿actualización a motor 3.0? u otras cosas)......

No, el CMRT ya viene con el motor 3.0, solo tendras que parchearlo a la ultima version que de momento es un parche gratuito.

Muchas gracias por la información.
Y muy interesante el tema de LOS

[sdguez]

La herramienta de LOS es muy mejorable, en el sentido de que solo indica la LOS a ras de suelo, a veces te marca que no hay LOS, pero luego aparece un blindado por alli y lo ves y le disparas, ademas como es la herramienta que se utiliza para hacer fuego de area, el fuego de area se ve afectado por este tema, ya que no puedes hacer por ejemplo fuego de area detras de un seto, solo puedes hacerlo directamente en el seto.

Un pequeño inciso acerca de lo que he subrayado de tu comentario. Es correcto para las unidades digamos 'normales', esto es, las que llevan como armamento fusilería o similar. No obstante, ciertos tipos de unidades, morteros y creo recordar carros con cañón en algunas situaciones (de estos no estoy completamente seguro) tienen la opción de 'ver más allá' de un obstáculo físico. Probad con la herramienta LOS y veréis que, por ejemplo, en un cambio de rasante, la línea de LOS seguirá azul incluso unos metros más allá del cambio de pendiente (vamos, en la zona 'a cubierto'). Esto es así precisamente para simular la posibilidad de bombardear detrás de obstáculos, también ocurre con muros, setos, bocage, etc pero sólos unos pocos metros detrás del obstáculo.

Saludos.

[Lannister]

Niessuh, ni esta corregido ni se corregira a corto plazo. Dicen que por problemas de cálculo y potencias de ordenadores. Que se tendría que hacer la "baldosa " mas pequeña y eso generaria muchos mas cálculos al calcular muchas mas posibilidades de LOS...

Ahora esto es así y hay que acostumbrarse a vivir con ello si el juego te gusta. Sobre lo de la calle y los pisos que no puedes hacer fuego por no ver el centro del edificio a mi también me ha pasado, pero si te disiparan entonces si tienes LOS sobre esa unidad.

[Haplo_Patryn]

Es curioso porque por un lado es cierto que este sistema tiene sus limitaciones pero por otro es mucho más complejo y completo que el del anterior CMx1. En el CMx1 era sencillo: una línea recta hacia tal punto y si había LOS bien, si no no había segundas lecturas.

Ahora puede haber LOS diferentes en función de la altura del objetivo, se permite disparar detrás de setos ligeramente o de obstáculos para simular el fuego de mortero y/o de vehículos elevados, etc. Es decir, parece que a algunos en general no acaba de gustar este sistema de LOS (es mejorable, cierto) o nos empeñamos en buscar "peros". Pero, ¿no es un sistema mucho más complejo y elaborado que en el anterior CMx1 donde todo era tratado como "puntos", sin tener en cuenta elevaciones de ese mismo "punto"?

En fin, que no es por defender el juego en su modalidad actual pero sin duda este tema nos podría hacer reflexionar sobre nuestra exigencia (no lo éramos tanto que yo recuerde con el CMx1).

Saludos

[rafastar]

Niessuh, como bien dicen por aquí, los problemas de la LOS al centro de los edificios y de los cañonazos a las ramas no están solucionados. Pero no importa, a partir del motor 2.0, para mí estos juegos son maravillosos.

Un par de vídeos que saqué de escenas bonitas:

• https://www.dropbox.com/s/dqkqy83rjt9s7 ... 3.avi?dl=1
• https://www.dropbox.com/s/ltf3gb3abrduh ... r.avi?dl=1

En el primero se ve una MG disparando a tomar por saco y se aprecia la balística y la dispersión de las balas. Y cómo superan el cambio de rasante y caen por detrás.
Y en el segundo casualmente se aprecia el problema de LOS de los tanques disparando a las ramas. El T-34 pega primero a una rama cuando en ese punto tenía LOS a la zona donde le di orden de hacer fuego de área. Pero con el segundo impacto ya acierta. ¿Mejorable? Desde luego. ¿Impide disfrutar del juego? En absoluto. Sobre todo cuando en el siguiente turno afina el tiro y zumba al Panther en lontananza...

También lo han mencionado antes. En el CMx2 hay que mirar a ras de suelo y hacer zoom. La herramienta de LOS es sólo eso, una herramienta y simplificación del motor del juego. Podríamos decir que la herramienta LOS es suficiente pero no necesaria. Es decir, si ves con ella, seguro que la unidad lo verá. Pero si no ves con ella, puede que sí tengas visión. El tema de las unidades tumbadas, tanques enemigos que asoman por encima de un cambio de rasante y todo eso. Ponte a ras y saldrás de dudas. Eso no falla nunca.

En cuanto a lo de las casas, a veces limita pero no me ha llegado a fastidiar nunca una partida. Ten en cuenta que aunque no vea el centro, si hay unidades enemigas en las ventanas de la esquina, el tanque sí las disparará automáticamente. Lo único es que no podrás hacer fuego de área explícitamente hasta que no veas el centro.

Son fallos, claro que sí, pero hay muchísimos más aciertos que los compensan totalmente. Están a años luz de los CMx1. Si les coges el aire, estos juegos son increíbles. A vista de pájaro parecen fichitas como en el CMx1. Pero si bajas, te das cuenta de que no, de que todo el mapa es un simulador con física de combate y balística. Y además es divertido, oye.

[Von Patoso]

Con respecto a la LOS: en todo juego tiene que haber simulaciones o abstracciones. En el CM1 se sabían exactamente los valores de blindaje y los valores de penetración de cada arma. De esa forma podías saber si te podías enfrentar a un enemigo o no. En el CM2 eso pasó a ser algo más “difuso” o “abstracto” o al menos no puedes tener una certeza absoluta porque no conoces los valores exactos. Con el tema de la LOS pasa algo parecido: si ves una esquinita de un edificio ¿puedes hacer fuego de área a todo el edificio? Si un miembro del pelotón ve a alguien ¿le puede disparar todo el pelotón? Si alguno jugáis con miniaturas sabréis que el tema de la LOS puede dar lugar a acaloradas discusiones de si te veo o no te veo, si te puedo disparar o no y si puedo disparar a través de unidades propias o no…

En última instancia la LOS del juego es igual para los dos bandos ¿Qué se podría mejorar? Es probable. ¿Qué tal como está sirve? Para mi, si.

[Haplo_Patryn]

A mí me molesta más cosas como que los tanques ligeros y/o vehículos de reconocimiento blindados hagan estragos entre los tanques al dejarlos sin poder usar el cañón principal por acumulación de daños. Ha habido partidas en las que Stuarts americanos me dejan la óptica y el cañón de los Panthers hechos unos zorros. Es bastante frecuente, a la que te dAn un par o tres de veces el cañón del Panther queda inutilizado y parecido ocurre con otros tanques, ya ni hablemos de los Panzers IV. Parece que con alemanes igual, a la que aciertas con cierta regularidad los Shermans con pequeño calibre también sufren pero lo he notado mucho con los Panthers. No sé, me parece un poco exagerado porque ocurre con una frecuencia altísima. Va a resultar que sale más barato comprar un pelotón de Stuarts que agenciarse con uno de Shermans (y lo mismo para los alemanes, parece que sale más barato vehículos tipo Puma o con cañones de 20mm que comprarse un Panther que se queda sin óptica o sin cañón a la que dices "hola").

[Haplo_Patryn]

Lo mismo ocurre con el tema de abrir escotillas. A la que tengo un comandante de tanque asomado hay un 90% de posibilidades de que acabe muerto, parece que atrae el fuego de una manera muy exagerada y hablo de comandantes que están lejos del fregado.

Hay un hilo en el foro del CMBS donde se quejan de lo mismo con los HUMMWVs. A la que se asoma el artillero de la torreta para coger la ametralladora cae muerto desde distancias muy grandes. Como ahí hay gente que ha participado en las guerras actuales ya hay muchos que se han quejado de esta situación que consideran poco realista y han extendido el problema al resto de juegos CMx2 basados en la WWII (artilleros y soldados que ocupan torretas que caen muertos con una frecuencia muy exagerada).

[antonyo]

un ejemplo de lo del fuego de área que me pasó en la última demo que probé: coloco un tanque a la entrada de la calle principal de un pueblo, esperando barrer las casas a ambos lados de la calle. Pues bien, como no veo los "centros de área" de cada edificio, me es imposible disparar a ninguno de ellos (salvo los dos primeros), a pesar de que perfectamente veo completamente las fachadas de todos ellos.

Ya te han respondido, pero vamos hice una prueba, y sigues sin poder hacer fuego de area sobre un edificio en el que solo ves una pequeña parte, segun el angulo al edificio puedes hacer fuego de area o no, luego si colocas alli un peloton de infanteria, el tanque hace fuego de inmediato, ya que la LOS se calcula sobre cada uno de los integrantes de cada squad (de hecho en una prueba, una squad de 7 tios estaba en un edificio, pero 5 de ellos estaban en segundo plano y solo 2 de ellos estaban cerca de las ventanas y era precisamente a ellos a los que marcaba la LOS, al resto de los soldados no marcaba LOS, ya que realmente estabn escondidos), pero fuego de area a un edificio del que solo ve una pequeña parte, no se puede hacer.

Realmente el problema esta en que el fuego de area es sobre un area, y no sobre un punto en concreto (la LOS directa entre unidades si que se calcula punto a punto y ahi es perfecta), no puedes por ejemplo elegir hacer fuego de area sobre una ventana en concreto de una fachada de un edificio, el fuego de area sera sobre toda la planta en una fachada en concreto, con lo que tienes que ver una parte apreciable de la planta para hacerlo. ¿Que es mejorable?, pues efectivamente, pero opino como rafastar la simulacion me parece muy buena y estoy encantado con la diversion que me proporciona el juego, a pesar de que como todo, es mejorable.

A mí me molesta más cosas como que los tanques ligeros y/o vehículos de reconocimiento blindados hagan estragos entre los tanques al dejarlos sin poder usar el cañón principal por acumulación de daños. Ha habido partidas en las que Stuarts americanos me dejan la óptica y el cañón de los Panthers hechos unos zorros

Si, puede ser que haya demasiados impactos en el cañon principal del arma, pero es que los Panther a veces parecen indestructibles, en mis ultimas partidas que he jugado con americanos y britanicos, les tengo panico, los Sherman incluso a corta distancia se las ven y las desean para lograr alguna penetracion en ellos, y cuando lo logran siguen en batalla tan campantes, pueden aguantar hasta 4 o 5 penetraciones sin problemas, claro al final caen por saturacion, reciben mas de 10 impactos y sus opticas y cañones acaban destruidos.

[Haplo_Patryn]

Contra tanques normales los Panthers no dan tantos problemas pero contra Stuarts y vehículos ligeros de calibre pequeño pierden el cañón y la óptica a la primera. No sé qué es mejor, si comprar Shermans o Stuarts porque los Stuarts son más baratos y dejan hechos unos zorros todas las ópticas y los cañones visto lo visto.

[Presi]

Contra tanques normales los Panthers no dan tantos problemas pero contra Stuarts y vehículos ligeros de calibre pequeño pierden el cañón y la óptica a la primera. No sé qué es mejor, si comprar Shermans o Stuarts porque los Stuarts son más baratos y dejan hechos unos zorros todas las ópticas y los cañones visto lo visto.

No se, se me ocurre que a lo mejor es objetivo si aplicamos la doctrina de combate... Tendría que releerme los manuales de la caballería mecanizada, pero imagino (y digo imagino) que en esos manuales se dirá que ante un enfrentamiento con un carro pesado, la estrategia es saturar de fuego los visores del enemigo mientras se pone pies en polvorosa.

A una tripulación de Stuart, con un cañón del 37 ni se le pasa por la cabeza intentar destruir un Panther, pero puede ser que consiga cegarlo. Al fin y al cabo, un 37mm no deja de ser una ametralladora gordota.

Un Sherman, con un proyectil de 76mm de diámetro tiene menos probabilidades de impactar en las pequeñas miras de un carro enemigo que un 37 (por diametro, la mitad, mas otra mitad por cadencia de fuego). Lo del daño en los cañones si que lo veo mas raro, al igual que veo pocas inmovilizaciones por daños en las orugas.

La cantidad de bajas en comandantes y artilleros sí que lo veo un poco desproporcionado (y eso que creo que lo han bajado desde el motor 1), sobre todo los artilleros de Sdkfz, que van bien protegidos por un escudo metálico, pero también es cierto que un comandante de carro es un objetivo prioritario para cualquier fusilero (o francotirador) a falta de medios anticarro.

[Haplo_Patryn]

Desde el punto de vista objetivo es lógico que el Stuart haga eso lo que no es objetivo es que a la que dispara primero el Stuart pierda un pelotón de Panthers que se quedan sin óptica ni cañón para el resto de la partida. Es decir, el % de acierto es enorme y al primer disparo.

[antonyo]

Desde el punto de vista objetivo es lógico que el Stuart haga eso lo que no es objetivo es que a la que dispara primero el Stuart pierda un pelotón de Panthers que se quedan sin óptica ni cañón para el resto de la partida. Es decir, el % de acierto es enorme y al primer disparo.

La punteria de los tanques es otro aspecto del que se ha hablado muchisimo en el CMx2, hay opiniones para todos los gustos, yo hice unas pruebas hace un tiempo, y en distancias superiores a 1.000 metros creo recordar que el primer disparo fallaba sobre el 70-75 % de las veces parados tanto el blanco como el que dispara, luego en el sucesivo y siguientes era ya mas dificil fallar y llegaba al 90% de acierto, pero la verdad es que la mayoria de las veces estamos hablando de enfrentamientos entre blindados en distancias muy cortas y ahi si que es verdad que es muy dificil fallar.

Aun asi, con el tema de los panther y los stuart o sherman, por lo menos en las ultimas experiencias que he tenido, hacer callar a un panther me ha sido muy costoso. Estoy jugando precisamente una campaña por PBEM en la que juego como ingles contra los alemanes, los alemanes disponen de unos 10 panther, y yo de mas de 50 blindados entre stuart, sherman y algunos fireflys y te aseguro que he sudado tinta para acabar con 4 panther se enfrentaban al grueso de mi avance, he perdido mas de 20 blindados y yo he destruido 3 panther con mucho sufrimiento y tras multitud de penetraciones, penetraciones parciales y ricochet, pero es cierto que muchos impactos dan en el cañon, tal vez demasiados.