That means, no matter what your squad was doing, only 3 guys are going to go down max. In current CM it could be the entire squad...
He visto a más de un pelotón recibir impactos del 105 relativamente cerca y perder de 3 a 6 hombres. Es más, rara vez he visto desaparecer un pelotón entero de un sólo impacto. Yo no sabría qué hacer con un pelotón entre cuyos extremos existe una distancia de 100 metros. Si ese es el caso ¿cómo se comunican? ¿cómo avanzan? ¿cómo reaccionan a una amenaza? pues poco, despacio y mal. Es cierto que con esa separación 1 sólo proyectil cazará a 1 o 2 hombres, pero 150 proyectiles le darán a alguien seguro si están todos tan dispersos. Eso sin tener en cuenta que la potencia de fuego queda reducida a nada si abres tanto la formación.
No sé, no sé... Tal como están las cosas ahora, dentro de una sección podemos manejar mitades de pelotón; o sea, 6 elementos más el HQ y armas de apoyo si las hay. Mover todo eso coordinadamente ya es un follón considerable, y sólo es una sección; con una compañía es un coñazo. Además, si es que una de las mejores cosas que tiene el CM en su estado actual es que es muy facil visualizar un pelotón como un elemento, una ficha, una herramienta con la que hacer algo. No me imagino mucho eso de ver a 10 tios bailando por ahí y 20 por detrás haciendo el ganso. Para mí, en CM lo mínimo es la sección y por debajo ya empieza a ser "micromanagement"; es decir, a lo sumo pienso como teniente que da instrucciones a sus sargentos y que en momentos muy contados tiene la oportunidad de meterse en la piel de un sargento y subdividir el pelotón. Es un recurso que puede ser útil y por eso te lo da el juego, pero tener que hacer de sargento cuando lo menos que sueles manejar es una compañía ya me parece demasiado.
That means, no matter what your squad was doing, only 3 guys are going to go down max. In current CM it could be the entire squad...
He visto a más de un pelotón recibir impactos del 105 relativamente cerca y perder de 3 a 6 hombres. Es más, rara vez he visto desaparecer un pelotón entero de un sólo impacto. .
Eso es porque nadie te ha disparado con un spotter de 240 mm ... a mi me desaparecieron dos squads de golpe !
Cuanto mas vieja es una guerra mas jovenes son los soldados.
That means, no matter what your squad was doing, only 3 guys are going to go down max. In current CM it could be the entire squad...
He visto a más de un pelotón recibir impactos del 105 relativamente cerca y perder de 3 a 6 hombres. Es más, rara vez he visto desaparecer un pelotón entero de un sólo impacto. .
Eso es porque nadie te ha disparado con un spotter de 240 mm ... a mi me desaparecieron dos squads de golpe !
tio un bombardeo con 240mm te funde cualquier cosa que esté cerca: hombres, vehículos y los edificios más grandes. Si das tiempo a que agote la munición puedes reducir a escombros dos manzanas enteras de casas. En un caso así ya puedes abrir la formación lo que quieras que si caen cuatro pepinos de esos en las inmediaciones, al que sobreviva le han salido canas.
Se ha formado un lío considerable en los foros oficiales porque Steve Grammont ha comentado que el modo de juego PBEM no está asegurado en el CMX2. Dependerá de la evolución de la codificación, pero la idea es que no van a limitar la capacidad del nuevo motor para incluir PBEM.
Pues yo pienso que seria una gran cagada el no poder contar con el modo pbem, en el CMX2, es el gran atractivo para muchos jugadores que no disponen de tres horas para jugar una batalla entera. yo entre ellos
con lo comodo y facil que resulta contestar esos turnitos cuando llegas del curro.esta medida creo que reducira drasticamente, el numero de partidas terminadas por cada jugador. una putada sin duda
Si quitan el PBEM no me cambio al CM2 y me quedo con los que tengo, pero me resulta inconcebible que finalmente hagan una cosa así...
A ver si veo el hilo en Battlefront y que se cuentan.
Me parece que este es el post de Battlefront en el que dicen que puede no haber PBEM. Lo que está en cursiva está dicho por otro tipo al que le responde el de BF:
Jon,
quote: That response is off tangent. I realise CMx2 is going to be different. I don't expect a clone CMx1 in pretty colours. But surely you got somethings right, and you think 'yep, that needs to be in x2'. Stuff like WeGo, for instance.
We started with no such presumptions. When we made CMBO we said "we want to make the most realistic and fun wargame possible. How do we do that?" That is what we did for 3 years. We did not look at other games and say "everybody loved this and it worked well, let's include that". Which is why earlier in this? thread I corrected the record (yet again) about CM's relationship with SL/ASL. We did not use any other game for crib notes. To a large extent, the same thing is happening now.
We are making CMx2 as if CMx1 never existed in the sense that we are interested in making the most realistic and fun wargame possible, not to keep as much of CMx1 intact as possible. Having said that, our design for CMBO was our first tactical wargame and the first game Charles and I worked on together. Therefore we really did have a clean slate internally. With CMx2 we are obviously we don't have that same clean slate because we have nearly 7 years of CMx1 and collaborative work experience deeply ingrained in us. So CMx1 is a major source of influence for CMx2, even though we have no specific preconceptions of what should or should not be in CMx2.
Having said all that, only an idiot would think that we'd toss out stuff simply because we used it before and want to use something new for the sake of it being new. That is just plain stupid thinking. So yes, a lot of CMx2 will be familiar to you guys. But that is more coincidental than deliberate. i.e. the CMx1 stuff that is going into CMx2 is going in because it works to support the overall goals of CMx2, not because it is a CMx1 feature.
To snuff out potential incorrect reading between the lines... CMx2 will be WeGo [Big Grin]
quote:Since you asked, there's no presumption. Just bafflement at demonstrated priorities. Moving stars are in. PBEM might not be. Bafflement.
You're baffled only because you are either not reading what I am saying or not understanding it. So I will try again... PBEM is a feature we want. It is a priority in the sense that, all else being equal, we will make sure the interface and protocols are there to support it. Unless, of course, that it is TECHNICALLY not possible. You still seem to be under the illogical assumption that non-essential features, such as the stars thing, are somehow a higher priority and that because we are pursuing these superficial things that we are purposefully harming a core feature, PBEM. That is ridiculous. If we thought that superficial stuff like that was going to harm PBEM we would have an option to turn it off for that form of play or to not put it in at all. Or do you think we are a bunch of morons with a proven track record of making boneheaded decisions?
The superficial stuff, which will add to the game experience but not create it, is NOT the sort of thing that might kill off PBEM. No, the stuff that might affect PBEM are core gameplay things that impact the entire game experience in both a game and a sim standpoint. And yes, THAT stuff is a higher priority than PBEM for the simple reason that PBEM is only a method of playing the game while the other stuff is the game. And since the game can be played other ways, if PBEM has to go... it'll be worth it even if it missed in some way.
The only way to make PBEM a priority is to hobble the game system right now, before we have even coded it, just on the off chance that perhaps, maybe, possibly PBEM will be impractical. It completely baffles me why you, and others, can't see how short sighted and harmful such a assbackwards design philosophy is.
quote:Since you addressed me directly I'll go way out on a limb, and assume your including me in the rest of your laundry list. You're wrong.
If you think we should undermine the game system with an arbitrary and perhaps unnecessary precondition like PBEM... then yes, you are mixed in with the group I mentioned. You have tunnel vision and that is the key defining trait of a true Grog. Can only see the bug on the bark of the tree... the forest around them is invisible once the bug is firmly fixed in their gaze.
Yo juego por internet al CM por la comodid de las partidas PBM , si en el proximo no lo implementan dudo que siga jugando por red , ya solo falta que nos digan que no sera por turnos ...
Cuanto mas vieja es una guerra mas jovenes son los soldados.
Nukle escribió:Que no va a haber PBEM??????? COMORRRRRRRRRRRRRRRRRRR?????????
Pero si casi todas las partidas al CM se juegan así!!!!!!!!!
Habrá que esperar noticias, aunque no me cabría en la cabeza que lo quitaran, sinceramente
De momento simplemente no aseguran que vaya a haber.
Porque si los ficheros son de, por ejemplo, 25 MB, a ver quien es el guapo que juega PBEM.
Además, supongo que puede haber otras características del nuevo motor que limiten el tener Pbem.
De todos modos no tiene mucho sentido darle vueltas, porque lo único nuevo es que no podemos darlo por seguro, a lo mejor luego está y ya está.
saludos
Con las conexiones de hoy en dia y la capacidad en aumento de los buzones de correo no veo ningun problema en bajarte un archivo de 25 .Yo con mi conexion cable ONO a 600 tardo menos de 10 min ... 25 megas hoy en dia no son casi nada y cada vez lo seran menos ... la gente que no tenga una buena conexion , los 56K , tendra que jugar por TCP pero para lso que tengamos una conexion decente , a partir de 125 , esos 25 megas no son ningun problema creo yo ... el problema ademas por lo que dicen no es el tamaño de los ficheros generados solamente sino tambien otras muchas cosas , en fin , esperemos que los chicos de battlefront consigan implementar un modo PBM para todos , incluso los 56k .
Cuanto mas vieja es una guerra mas jovenes son los soldados.
Si los fichero de cada turno fueran de 25 megas seria imposible jugarlo tampoco por TCP/IP, no al menos con las velocidades actuales...
Pues a mi por lo que he leido la verdad es que me da la sensacion de que no quieren hacer muchos esfuerzos por ponerle pbem, y seria una GRAN cagada. Y creo que el tema mas que por el tamaño de los ficheros puede venir mas bien por que quieren variar de alguna forma el tema de como se juega actualmente por turnos de 1 minuto de tiempo simulado... No tengo claro como , pero me da la sensacion que esos tiempos para dar las ordenes no van a ser de una forma "fija y constante", no se, algo que hace el nuevo motor quiza mas realista, pero impida fisicamente el juego por correo, que debe ser por definicion siguiendo unas pautas constantes...
tio un bombardeo con 240mm te funde cualquier cosa que esté cerca: hombres, vehículos y los edificios más grandes. Si das tiempo a que agote la munición puedes reducir a escombros dos manzanas enteras de casas. En un caso así ya puedes abrir la formación lo que quieras que si caen cuatro pepinos de esos en las inmediaciones, al que sobreviva le han salido canas.
