La plaga negacionista

[obv]

Again nîet.
Los datos que me ofrece crashoil corroboran completamente lo que digo y tampoco me los creo, me faltan demasiados conocimientos.
Ante las dos versiones me quedo con la de crashoil porque casa más con lo que percibo del mundo real. (fijandome en cosas raras).

Logico y razonable; es que cuando las contrastas con el mundo real y si por suerte puedes vivir la experiencia te das cuenta que todo es una puta farsa y lo que impera es el todo vale, por eso crashoil puedes darle veracidad porque crashoil no es mas que una recopilacion de informes de muchos sectores, es mas, aunque pusieramos otros sites, del extranjero que hay a patadas seguirimamos con las mismas...

De hecho hay gente que niega que la crisis nunca existio... TOCATE LOS COJONES asi que imagina
y muchos cuando le sacas la variable de la demografia ya ni te digo...

La sostenibilidad de todo esta jodida siempre y cuando no haya un cambio de paradigma, de sistema o de lo que quieras llamarlo

[cezeta]

Ná. ya lo he encontrado.
Sistema abierto: Intercambia energía y materia con el exterior.
Sistema cerrado: Intercambia solo energía con el exterior.
Sistema aislado: No intercambia.

Luego el planeta Tierra es sistema cerrado (tienes razón) siempre que no se consideren los meteoritos que, al parecer, por no ser relevantes establecen así la clasificación.

Ok, solo decir que para lo que hablamos yo lo consideraría aislado pero que contaría como dentro del sistema a la energía del sol (y por tanto la energía eólica, ya que depende de la temperatura en diferentes puntos del planeta) y la Luna (aunque esta para energía poco nos dará salvo por las mareas).

Vaya, que mi idea es decir que lo que hay en la tierra, la energía del sol y lo que aporte la Luna, fuera de eso nos queda fuera del sistema y no podemos contar con ello.

Si mañana cae otro meteorito de 45 Km de diametro pago yo las cervezas.

Pero si antes has dicho acertadamente que era cerrado. ¿A qué se debe este cambio de opinión?
Dentro del sistema la energía del Sol, eso carece de sentido. Tu tienes tu planeta, y este absorbe o cede energía del exterior. Lo vuelvo a repetir, es que sino, el cambio climático se cae. Si tomas como que la radiación solar esta dentro del sistema, el sistema no se calentaria al aumentar los gases de efecto invernadero.

Si ya nos atoramos al definir esto...No podemos ir mucho mas allá.

[Djiaux]

Pero si antes has dicho acertadamente que era cerrado. ¿A qué se debe este cambio de opinión?
Dentro del sistema la energía del Sol, eso carece de sentido. Tu tienes tu planeta, y este absorbe o cede energía del exterior. Lo vuelvo a repetir, es que sino, el cambio climático se cae. Si tomas como que la radiación solar esta dentro del sistema, el sistema no se calentaria al aumentar los gases de efecto invernadero.

Si ya nos atoramos al definir esto...No podemos ir mucho mas allá.

Ooook, oooook, lo que quería decir yo es que, si estamos discutiendo de cuanta energía disponemos en el planeta, yo haría cuentas con la tierra y la energía que llega del sol, que la podemos suponer constante (otra cosa es que la aprovechemos mejor o peor).

A eso me refería.

[Yurtoman]

Gran hilo y buena reflexión para compartir Haplo. Quiero comentar que no he leído aún todas las respuestas, que son bastantes páginas y desconocía de la existencia del hilo hasta día de hoy ya que no suelo frecuentar el foro tan a menudo como antaño. Dicho esto paso a exponer mis reflexiones:

Mis sensaciones son que el lado oscuro nos está ganando la guerra sin percatarnos, que una anti ciencia ignorante nos está invadiendo en todos los ámbitos, quizás en este caso estoy de acuerdo con la teoría del amigo djaux creo que ha sido el forero; la información es desinformacion sino se contrasta y sino se tiene cierto criterio, que es lo que realmente escasea.
Aunque pensemos o nos de la sensación de que la divulgación científica goce de buena salud, por ejemplo, en astronomía pasa por casi una revolución equiparable a la Copernicana, esta sensación se evapora si te sales de su propio círculo; creencias religiosas y pseudo religiosas, conspiraciones científicas con la Nasa de punta de lanza, terapias milagro, la hipocresía y el cinismo social para aprovechar la tecnología puntera pero negar la ciencia que la sustenta, y asi un largo etc.Todo esto es lo que circula a día de hoy Internet. La red ha roto las fronteras en general y las de opinión en particular, ahora cualquiera puede soltar la mayor gilipollez del mundo y quedarse tan fresco y satisfecho con algunos likes en su cuenta, ya sabéis lo que os cuento.
Que esto ocurra en internet es normal y natural porque cada vez hay más gente en el planeta y como consecuencia más estupidez y necedad humana. La racionalidad no es feudo de toda la humanidad, a mi entender. Pero que esto ocurra en las instituciones y en las mismas universidades es señal de decadencia total. El mundo, la sociedad en general piensa que todo irá a mejor porque sí, por la cara, como si el progreso no hubiera que sembrarlo, pelearlo y ganarlo, la involución está cerca, acechando y nadie nos librará salvo nosotros mismos, el progreso es frágil frente al optimismo iracional o patológico, no lo digo yo, lo dice la historia..Yo soy de los contrarios; soy un pesimista esperanzado, aunque hace tiempo que perdí mi fé en la humanidad.

Me gustaría poneros algún enlace sobre lecturas que vienen muy bien al caso, pero estoy desde el móvil y soy algo torpe en estos menesteres. Es por esto que os pido perdón por las faltas de ortografía.

Saludos. Yurtoman.

[Niessuh]

Yo insisto, no es que antes la gente no creyese en pseudociencias y fenomenos para-anormales... tres décadas atrás en mi cole todo el mundo flipaba con los ovnis, se hacían trabajos sobre ello en clase de ética y media clase afirmaba haber "tenido" avistamientos. Recuerdo que en esa época además hizo su aparición la epidemia de SIDA y la gente hablaba de tomar remedios vitamínicos para prevenirlo...

la diferencia es que las ideas de cada cual se quedaban entonces en casa y los alrededores, mientras que ahora cualquiera puede lanzar su opinión a las cuatro esquinas del mundo. Pero eso no es malo, puede contrastar su opinión aunque sea con trolls y otros energumenos y al menos tiene las respuestas disponibles si quiere hacer el esfuerzo de buscarlas.

[Niessuh]

Hablando de ovnis, me ha hecho mucha gracia este artículo y el pobre señor conejillo de indias que lo protagoniza:
http://www.vozpopuli.com/altavoz/next/a ... 96085.html