La fotografía de la pesadilla

[grofaz]

La verdad es que YO (muy personalmente) hubiese tenido que hacer algo, si tan siquiera espantar o matar al cabron buitre o dejar la niña en el campamento, no se, algo. Pero es facil decir estas cosas desde el comfort de nuestros hogares y tertuliando con amigos. Ese muchacho tomo una decision demasiado dificil y me rehuso a condenarlo no empece a lo que yo hubiera podido hacer.

[monomaco]

Pues el tema es complicado de cojones, es facil decir que hubieras ayudado no solo a la niña si no a todos los miles de pobres africanos que estaban alrededor el problema es que eso no es factible para un solo sujeto. Seguramente la foto salvo miles de vidas muchas más de las que hubiera salvado el fotografo solo aunque hubiera pasado a hacer de enfermenro aficionado sin medios toda su vida, aunque pueda parecer cruel es así, son las fotos impactantes las que generan ganas de acabar con problemas que matan de hambre a miles o incluso millones de personas. En realidad todos lo sabemos , pero como no lo vemos no nos afecta tanto. Estos personajes a veces atormentados son los que nos permiten a los demas en la comodidad de nuestros sillones ver de cerca estas cosas y por tanto hacernos pensar en ellas y ya puestos mover algo para dejen de pasar. Naturalmente a veces hay que ser de hielo , pero la gente más normal no vale para este trabajo simplemente no aguantariamos las primeras 2 escenas sin salir por pies.

Saludos
Monomaco.

[seaman]

Sin querer entrar en polémicas:



La historia aqui:
http://news.bbc.co.uk/hi/spanish/intern ... 610456.stm

Contextos muy similares, finales muy distintos...
Siempre algo se puede hacer

[Kal]

Editado

[Von Voit]

Quien salva una vida, salva al mundo entero, lástima de niña.

Pues yo me decanto totalmente por la postura de Komsomol y de Justín (quitandole la acritud) aunque comprendo a Nihil y Haplo. Lo veo así:

Cuando salvas o ayudas a alguien el principal beneficiado eres tú mismo pues creces espiritualmente (este argumento sólo sirve para los no materialistas o nihilistas) y ello es la mayor riqueza que pueda uno alcanzar. El egoísmo es temor a darse y ello te va aislando, atemorizando y acaba convirtiéndote en un muerto viviente.

Por supuesto no se trata de que un acto vaya a solucionar todo el mal del mundo.

Estoy de acuerdo con la postura de Nihil y Haplo en el sentido de que tienes que actuar con inteligencia, sacrificarse por nada no tiene sentido. En el caso de la agresión tienes que ver lo que puedes hacer efectivamente. Y hay que aplicarse el cuento a uno mismo. La primera obligación la tenemos con los mas próximos, es verdad, aunque ello no nos exime si podemos hacer algo por otros que ni siquiera conocemos (salvo que nuestra concepción del mundo se aleje poco del positivismo materialista).

La pregunta es ¿qué estamos haciendo día a día por mejorar el mundo?. Si el mundo se circunscribe a nuestra barriga y poco más somos bien pobres (en el sentido espiritual, para aquellos que "tengan espíritu" claro). Creo que debemos empezar por ser lo más honestos, justos y generosos en nuestro trabajo y en nuestra familia, con los vecinos y con aquellos que nos encontramos en el día a día. Si hacemos bien (tanto en el sentido moral como en el técnico o profesional del término) nuestro trabajo contribuimos al desarrollo económico, social y cultural de nuestro país y por ende de la Tierra (que poco a poco se hace más pequeña a Dios gracias). Si tratamos igualmente bien a las personas de nuestro entorno contribuimos a crear un ambiente social más favorable a la salud y bienestar y por, con ello, volvemos a contribuir a la mejora del mundo. Si después podemos hacer algo más pues hagamoslo. Esa es la tarea de cada criatura y es lo que tenemos que hacer. Juzgar otras cosas quizá no sea de interés más que para reflexionar sobre lo que hacemos nosotros mismos.

[Nihil]

A mi es que eso de crecer espiritualmente no me va, mi filosofía de vida es bien distinta, pero a lo que voy es que mi crítica no es contra aquel que tiene una idea distinta a la mía, yo no critico a quien en el caso del fotógrafo hubiera actuado de otra manera o simplemente tenga una concepción distinta de la vida que la mía.

Ahora lo que me chirría de mala manera es la crítica al fotógrafo por actuar como lo hizo, o el que (como decía Haplo) critica al chico del tren, que al pobre hombre se ve que de un soplido se le ventila, por no intervenir en defensa de la chica (por cierto al mismo tiempo, creo que en Sevilla, se ha dado el caso en el que alguien si medio en una disputa con resultado de muerte, no tengo muy claro que el subidón espiritual que debió experimentar compense la muerte a sus seres queridos).

Lo que critico Justin es que alguien se pueda alegrar de su suicidio, cuando puede que algo de culpa de el lo tengan muchos que desde la comodidad de su casa hubieran proporcionado a la niña una vida mejor, a la niña y a todos los que se encontraran por el camino claro, porque lo fácil es decir "pero hombre, tu, que ya estabas allí y la tenías delante, haber hecho algo no? que a mi me pilla lejos"

[Wilhelm Heidkamp]

...porque lo fácil es decir "pero hombre, tu, que ya estabas allí y la tenías delante, haber hecho algo no? que a mi me pilla lejos"

Esta es la clave. Todos los que estamos leyendo esto, sabemos sobradamente que miles de niños como el de la foto mueren a diario en el mundo. LO SABEMOS.

Sin embargo no hacemos nada al respecto. Ello no es óbice para linchar a un fotógrafo que, al igual que nosotros, no hizo nada para ayudar a una niña moribunda...

Este mundo apesta. Tengo fotos para no dormir. Tan crueles que no puedo ni mirar yo mismo.

Os pongo un solo ejemplo:

Este niño de tres años, hurtó algo de comida en una república islámica. Fue juzgado de acuerdo a la Sahria y condenado a ver aplastado su brazo por un automóvil. Mientras, el religioso justiciero de turno relata los hechos micro en mano, para después sujetar el brazo del crío...







Yo tengo una niña de 4 años. Y creedme, la rabia de ver estas cosas me supera con creces... podría matar al tipo del micro con mis propias manos ahora mismo si lo tuviera delante... y puedo hacerlo, porque sé hacerlo.

Esto también está pasando en el mundo ahora mismo. Y como en el caso anterior, en el fondo todos sabemos que estas cosas pasan... pero no hacemos nada al respecto.

Este mundo es una puta mierda.

[Adelscott]

Joder, no he sido capaz de mirar la tercera foto...

[Von Voit]

A mi es que eso de crecer espiritualmente no me va, mi filosofía de vida es bien distinta, pero a lo que voy es que mi crítica no es contra aquel que tiene una idea distinta a la mía, yo no critico a quien en el caso del fotógrafo hubiera actuado de otra manera o simplemente tenga una concepción distinta de la vida que la mía.

Ahora lo que me chirría de mala manera es la crítica al fotógrafo por actuar como lo hizo, o el que (como decía Haplo) critica al chico del tren, que al pobre hombre se ve que de un soplido se le ventila, por no intervenir en defensa de la chica (por cierto al mismo tiempo, creo que en Sevilla, se ha dado el caso en el que alguien si medio en una disputa con resultado de muerte, no tengo muy claro que el subidón espiritual que debió experimentar compense la muerte a sus seres queridos).

Lo que critico Justin es que alguien se pueda alegrar de su suicidio, cuando puede que algo de culpa de el lo tengan muchos que desde la comodidad de su casa hubieran proporcionado a la niña una vida mejor, a la niña y a todos los que se encontraran por el camino claro, porque lo fácil es decir "pero hombre, tu, que ya estabas allí y la tenías delante, haber hecho algo no? que a mi me pilla lejos"

Entonces, Nihil, te pregunto: ¿no tienes juicio respecto al agresor de la chica en el tren?. ¿Te quedas tranquilo, indiferente, inafectado...?. Yo creo que todos juzgamos. Vamos, ¡todos los que tenemos criterios morales (y creo que unos son correctos y otros erróneos pero eso es otra historia)!. Otra cosa es que nos consideremos autorizados o capacitados para imponer una pena, para condenar o para actuar punitivamente (agresivamente verbal y/o físicamente). Creo que en el lenguaje popular se confunden ambos extremos. La función mental implica la catalogación, la diferenciación, la clasificación y el juicio. Si funciona la mente ocurre todo ello. Otra cosa es si el funcionamiento de la mente es correcto (enfermedad o déficit, por ejemplo mala capacidad de percepción -vg: daltonismo- sin llegar a una enajenación mental) o si los criterios mentales son erróneos (campo tan extenso y complejo que aludiré al conocido ejemplo del pavo de la granja que se pone como crítica de la postura inductivista en epistemología -teoría del conocimiento- en ciencia: el pavo tras muchas, muchas observaciones detalladas de que cada mañana que venía el granjero significaba comida, concluyo que esta era un ley cierta hasta que descubrió trágicamente que era falsa el 24 de Diciembre).
En el caso del tren, que mal conozco de oídas, parece que la diferencia física entre agresor y testigo podría descartar por descabellado que éste actuara deteniendo al agresor. Incluso puede que no hubiera opción de pedir auxilio u otra acción. También depende del tipo de agresión: no se si fue una patada u otra agresión más continuada y grave. En eso estoy de acuerdo que hay que ponerse en la piel del juzgado (cosa harto difícil).
No se puede (no se debería, mejor dicho) emitir un juicio a la ligera y con datos insuficientes. Y es muy importante saber ponerse en la situación y circunstancias del caso. Lo de condenar, desde que vivimos en sociedad, corresponde a personas formadas para ello y aún así comenten muchos errores y cosas muy peores, en algunos casos.

[Nihil]

Me parece Von voit que te has liado o no te estoy entendiendo bien, sobre el que no tengo juicio es sobre el chaval que aparece sentado a un lado y no hace nada, no sobre el agresor que efectivamente si que lo tengo.

Y no puedo tener juicio sobre esa persona porque salta a la vista que en el caso de haber intervenido hablaríamos de dos víctimas y no de una, tu imagínate que al chaval ese (que nadie se ha preocupado de taparle la cara en el video por cierto) a partir de ahora le atormentan el resto de su existencia preguntándole como fue capaz de no hacer nada plantando cara al agresor, por supuesto todas las personas que le acosan fanfarronearían de lo que hubieran hecho ellos (habría que verlo), a lo mejor el chaval un buen día estando hasta los huevos y traumatizado de oir la misma cantinela dia tras dia tomaría el mismo camino que el fotografo.

Por eso he puesto el paralelismo del caso de Sevilla en el que la persona que intervino en una pelea ajena a el acabó muerto.

[monomaco]

Con lo de la chica en el tren hay que tener cuidda en los juicios , intervenir o no depende de muchas cosas incluso de tu estado de animo en ese momento concreto. No todos los dias reacciona uno de la misma manera incluso ante situaciones exactas.

Y por cierto a veces te llevas sorpresas jodidas, como que te quedes solo con el marron despues de defender a alguien que aprovechando la coyuntura sale por pies.

Saludos
Monomaco.

[BLAST2003]

Yo estoy con Komsomol. Tiene que haber algo dentro de ti como SER HUMANO que supere esa "profesionalidad" (manda cojones) y te empuje a salvar a la niña. Luego puede que no lo consigas pero al menos lo habrás intentado. Personas como Oscar Schindler o Paul Rusesabagina (el de hotel Ruanda) demuestran como una persona puede marcar la diferencia. Cada persona puede ayudar en la medida de sus posibilidades, y francamente sacar la foto de una atrocidad no creo que ayude mucho....de hecho puede llegar a ser un arma de doble filo.

Por ejemplo,



Que esta foto se viera en EEUU provocó una venguanza llamada Operación Phantom Fury y el 75% de la población de Fallujah ocurrió esto



Si para tener consideración de ser humano hubiera que tener un carnet hay mucha gente a la que habría que quitárselo, entre ellos al fotógrafo de marras.

[monomaco]

francamente sacar la foto de una atrocidad no creo que ayude mucho

Disiento , si es una foto de un conflicto , guerra, etc pues quizas tengas razon puesto que se hara un uso partidista del tema. Pero en caso de hambrunas , sequias , terremotos etc.... las fotos movilizan la ayuda que sin el conocimiento y el impacto visual no llegarian o lo harian es escala minima. Y ahora que mientras escribo lo pienso incluso en las guerra se consigue al menos en parte que las atrocidades disminuyan al menos en parte. Las fotos de las torturas en Irak por ejemplo llevaron a investigaciones , si quizas las cosas sigan pasando pero al menos se ve mal por parte de la opinion publica. Y como ese caso muchos.

Saludos
Monomaco.

[Kal]

A ver, a los que se indignan por la actitud del fotógrafo, los que han manifestado que se alegran de su suicidio y los que quieren quitarle la consideración de ser humano... quisiera haceros una pregunta:

¿Alguna vez habéis estado en un lugar como en el que esa fotografía fue tomada?

Hay lugares en este planeta donde la gente muere en cantidades abrumadoras, donde la muerte no es algo extraño, ajeno o inesperado, hay sitios donde la vida humana no tiene ningún valor, las fosas son comunes, cuando las hay, y los entierros son meras limpiezas en lugar de despedidas u homenajes.

Es muy sencillo decir: "yo hubiera, él debería" y mucho más aún presumir de solidario, algo muy feo, por cierto; uno hace lo que debe y no lo proclama en público. Extraños son los mecanismos que disparan la indignación de personas que luego no tienen el mínimo pudor en publicitar sus limosnas y cooperaciones al tiempo que se alegran del suicidio de un hombre que, errado o no, fue a los campos de muerte para mostrar al mundo lo que allí ocurre.

Qué fácil es criticar, desear males, alegrarse de desgracias para justificar nuestros argumentos. Qué difícil es asomarse al lado oscuro para ENTENDER.

Carter hizo cientos de fotografías de muerte y una fue premiada. Ayudó a los "estómagos llenos" a conocer lo que pasa. Que fuera o no un hombre decente nadie aquí tiene derecho a juzgarlo. ¿Qué hizo? Hizo lo que pudo, mostró el horror, espantó al buitre y siguió fotografiando a los MILES de personas que se estaban muriendo a su alrededor. ¿Y sabéis qué? Si el buitre hubiera desplegado las alas a lo mejor su foto hubiera recaudado unos millones extra para las organizaciones humanitarias. ¿Una mierda? Así son las cosas en el mundo real, ese que algunos se empeñan en ignorar.

He conocido suficientes miembros de "la tribu" (reporteros de guerra,crisis y demás desgracias) para saber que los hay hijoputas, decentes, farsantes, borrachos, abstemios, mamones, excelentes personas... pero hay algo que todos tienen claro: el poder de sus cámaras.

Las imágenes que ellos toman son empleadas para todo tipo de manipulaciones en uno y otro sentido, pero esa es otra historia.

[Komsomol]

Yo si he pensado en el lugar donde se tomó la foto, pero desde luego no habría dejado a la niña sola, aunque muriera de todas formas. La puedes coger en brazos,y reconfortarla si no se puede hacer otra cosa, pero quedarte mirando a esperar a que muera, no va conmigo. Haces tu foto, en un minuto, la niña no se movía del sitio, la coges y que al menos note a un ser humano junto a ella en su memento mori, que menos. Yo no me alegro de la muerte del fotógrafo, debió de ser una persona muy torturada como consecuencia de los pensamientos que tuvo con posterioridad al hecho, me pongo en su lugar.

Un saludo