Niessuh escribió:...Creo que todo es consecuencia de que como en toda competición no todo el mundo tiene los mismos objetivos, cada cual va a lo suyo. Hay novatos que solo quieren experimentar el multiplayer, tiburones que lo único que les importa es subir en la ladder, gente consagrada que solo quiere jugar "en condiciones" y otros que quieren estar en todo lo alto como sea...hay gente pa to.

Creo que entrar en cosas tan subjetivas como son el honor, la caballerosidad o el realismo no sirve para nada. Que alguien diga que juega como un caballero o de forma realista no es decir nada, porque como estamos viendo en esta thread todo comportamiento puede encontrar una explicación sinceramente realista u honorable.

Así que opino que si no quieres que te hagan algo acuerdalo antes de empezar la partida...o aceptalo. No hay otra

En el spanish forum de Apolyton tenemos un código del honor para nuestras partidas de civ, que dada la variedad de situaciones que presenta puede generar cantidad de dilemas:
http://apolyton.com/forums/showthread.p ... did=111576
Esto siempre es lo que vale en cualquier partida a menos que se pacte algo diferente...cuando una cuestion surge la discutimos y vemos como solucionarlo, pero lo que no hacemos es aplicarlo con efectos retroactivos.

Totalmente de acuerdo.
A pesar de mis pocas partidas, he pecado de novato, me ha tocado algún que otro caso de supuesto "gamey" y digo supuesto, por lo que leo, ahora nada parece serlo.. Y generalmente me entero despues que sucede, hasta en algunos momentos me he visto tentado de usar esos "exploit" pues en el momento de enterarme de que la maniobra "no es limpia" he pensado, si lo hicieron conmigo, ¿porqué no hacerlo con algún otro novato desprevenido? Hasta ahora no he cedido en caer en ese comportamiento.
A manera de descargo puedo decir que afortunadamente, son contados los casos que nombro, se pueden numerar con los dedos de una mano y sobran dedos.
El problema no es los tipos de jugadores, es inevitable que existan tiburones, novatos, jugadores de placer, etc. Para mi forma de ver, que no existe una definición de lo que es legal o no, como dice Niessuh no existe un codigo de ética.
Entre las reglas de la ladder, se dice que las partidas se debn ajustar al "fair play", aja, pero ¿qué es fair play? esto se menciona, pero a la final no se sabe y si nos guiamos por lo que se dice en este hilo, simplemente ese fulano "fair play" no existe o al menos yo no lo entiendo o no se donde esta.

Saludos

Adelscott escribió:Joé, de toda la vida me han enseñado que el siglo al que corresponde un año es 1+ el número que forman las unidades de millar y las centenas. Es decir, hasta el final del siglo XX, 1900 era del siglo XX y 1700 del XVIII. Ahora no, ahora resulta que el siglo XX va desde 1900 hasta el 2000, es decir 101 años... Bastante rollete era tener un siglo con 99 años para que encima ahora nos inventemos otro con 101... ¿o que?

No no, va de 1901 al 2000

Adelscott escribió:Joé, de toda la vida me han enseñado que el siglo al que corresponde un año es 1+ el número que forman las unidades de millar y las centenas. Es decir, hasta el final del siglo XX, 1900 era del siglo XX y 1700 del XVIII. Ahora no, ahora resulta que el siglo XX va desde 1900 hasta el 2000, es decir 101 años... Bastante rollete era tener un siglo con 99 años para que encima ahora nos inventemos otro con 101... ¿o que?

No, hombre, no...1900 fue el final del siglo XIX, 1700 es el año final del s. XVII, esa reglilla que tu mencionas, tiene la escepción de los años terminados en oo. piensa que el primer siglo fue del año 1 al año 100 inclusive, el mismo número lo dice juer... año 100, 100 años, siglo I, año 101, primer año del siglo II, por cierto, a ti te gustan los bates de beisbol?

tu turno... cadavez estoy más seguro de que eres un GAMEY oportunista... Por cierto... has ido a una escuela ANGLOSAJONA?

Bueno chicos, llega la hora de las disculpas por algunas palabrillas desagradables para trismegito, hused y granfali, mi intencion era animar la campaña. seguimos con el tema de las banderas.

Alflobo escribió:por cierto, a ti te gustan los bates de beisbol?

lol:



En cuanto al GAMEY, si la infantería no tiene huevos de echar al tanke, y el tanke no tiene huevos de echar a la infantería, es legal que la bandera quede en arbitrio. Es un JUEGO, joé :

wittman escribió:Bueno chicos, llega la hora de las disculpas por algunas palabrillas desagradables para trismegito, hused y granfali, mi intencion era animar la campaña. seguimos con el tema de las banderas.

Nada, que no hay cohones de que te aprendas su nombre...

De hecho....yo dejé de jugar MARKET GARDEN por la apreciación de Granfali de que 100 alemanes rodeando a 4 ingleses daban como resultado que 4 ingleses se quedaban la posición...

BLAST2003 escribió:De hecho....yo dejé de jugar MARKET GARDEN por la apreciación de Granfali de que 100 alemanes rodeando a 4 ingleses daban como resultado que 4 ingleses se quedaban la posición...

Hombre.... ¿tu le pediste a esos 4 que se fueran? porque a mi me enseñaron que en el álamo estaban los 300 desgraciados y era suyo el fuerte, Santana sólo lo reclamó cuando pasóa acuchillo a los de dentro y se quedó sin huéspedes, pero hasta entonces, era de los Tejanos... ¿o no?

(otro anglosajón con reglas propias... )

Alflobo escribió:

wittman escribió:Bueno chicos, llega la hora de las disculpas por algunas palabrillas desagradables para trismegito, hused y granfali, mi intencion era animar la campaña. seguimos con el tema de las banderas.

Nada, que no hay cohones de que te aprendas su nombre...

Que bueno eres con tus bromas

Yo les di hasta en el carnet...pero estaban routed en mitad de un zarzal.. y la misión era avanzar....así que los dí por capturados...fallo mío que no leí los elogios de Granfali para con Monti...y las ganas de que MARKET GARDEN fuese una victoria Británica...

Si la infanteria que tenía en vez de acosar al enemigo la tengo que dedicar a hacer la del SAMUR....pues mal.

Así que al fin y al cabo lo que es 99% a ojos de cualquiera se ajusta a 75% antes que te des cuenta.... (y por no hacer bronca en pos de la fluided me hice el sueco) yo me alegro de que se jugara hasta el final la campaña...pero si se valoró con el mismo baremo que me tocó...lo siento por el bando alemán.

Mi conclusíón es que si se pretende hcer una campaña de ese nivel se ha de dejar aparte lo que se quiere..y ceñirse a lo que ha pasado.

Y aprender....

Lección 1 ; -Si Grandfali organiza una operación de ataque inglés...o te pides inglés o pilla sitio detrás de la barrera (como en los toros). Será entretenido.

Pos eso....a mi que me den campañas....sin juez humano...o si!.....que ahora hay imagesack y le sacamos los colores al amigo de monty.

Lo único que está claro es que la audiencia ha decidido que NO es gamey!

Por Market-Garden te refieres a aquella campaña que tuviste que ser sustituido porque ni te dignaste a leer el reglamento, porque hiciste perder tiempo y órdenes a tu unidad para atacar a la 82ª en Nimega (sabiendo que en esta batalla la reacción alemana al principio era tan relevante), porque no cumpliste los plazos de juego y compañeros de otras áreas tuvieron que jugar tus batallas, porque mostraste una desidia y un desinterés absoluto???

Venga Blast que más o menos todos nos conocemos. Es cierto que como bando prefiero el aliado, eso lo sabe todo el mundo aquí. No se a qué cojones vienes a sacar esto ahora. Pero vamos, de ahí a que digas que yo favorezco abiertamente a un bando y perjudico a sabiendas el otro va un trecho. A ver si eres capaz, de este o cualquier otro evento que haya organizado, donde alguien pueda decir que el menda favoreció adrede a algún jugador o bando. Venga ya.

Y aprender (como tú dices)

-Primero valorar un poquito a quien dedica su tiempo para que tú te diviertas (aunque lo que se cree sea una mierda)

-Responsabilizarte de las decisiones que tomas y ser consecuentes con ellas. Sin dejar tirado a nadie....

-Hacer algo por los demás (aunque sea "mu chiquitito"). Tú ya llevas muchos años en el foro, no sé, un AAR, un comentario de un juego, un artículo sobre CM... en fin algo... que estás en blanco.

Hala, ya tienes faena este fin de semana guapetón.


El amigo de Monty

wittman escribió:Bueno chicos, llega la hora de las disculpas por algunas palabrillas desagradables para trismegito, hused y granfali, mi intencion era animar la campaña. seguimos con el tema de las banderas.

Naaaaaaaa, de disculpas nada, esto se resuelve a hostias... en el CM

¡Madre mía!



¡La que se ha liao con la encuestita, ¿eh?!

Yo sólo voy a decir que, como novato del CM, entre este hilo del foro y el otro llamado "Fechas Negras" me están entrando pocas ganas de jugar en multiplayer . Y claro, todos sabemos que jugar contra la IA acaba aburriendo (sólo puedes atacar y ella defender... no hay mucha variedad, ¿no? ).

Por comentarios que en su momento me hicieron Kal y Alflobo (bueno, Alf me ha dado más de un comentario valioso... ), la Ladder y su clasificación me dejó de interesar (al igual que le pasa a Trimegisto que, por cierto, de la gente que aportan cosas para aprender, Trimegisto me parece el... ¡"TRES VECES MÁS GRANDE"! ¡Habría que hacerle un monumento en PdL!; no se corta un pelo y da mucha luz con su experiencia.

He leido por aquí (perdón pero no recuerdo el nombre del que lo ha dicho..., son ya... ¿siete páginas de hilo? y las he leido con interés del tirón...) que sería necesario hacer un "FILTRO" de jugadores con los que jugar o no. Esto me ha hecho reflexionar porque, al fin y al cabo, lo que buscamos es pasarlo bien (algo común en todos), aprender de las derrotas y de las victorias..., pero ¿ganar es lo más importante, y a cualquier precio? ¿Ser primero de la Ladder? Me parece muy poco deportivo, pero en fin, como ya se ha dicho hay gente pa to.

(P.D.: he enviado mensaje privado a Trimegisto y a Alflobo; lo publico para que lo sapáis... ).

¡Saludos cordiales para todos!

No recuerdo lo que pude decirte Rubeus sobre la ladder, pero ya que me citas en público, y aunque no le interese a nadie, me obligas en cierto modo a explicarme.

Para mí CM es una escapada al campo, un partidillo de pachanga con los colegas o una cervecita mirando las olas, esto es: puro entretenimiento. En mi corta experiencia en ladder (ocho partidas??, no recuerdo), tuve tiempo de darme cuenta de que no todo el mundo se lo toma igual, así que me bajé.

Me parece estupenda la iniciativa de la ladder, los torneos y cuanto se haga para disfrute del personal y enriquecimiento de la afición al wargameo; me parece cojonudo que otros disfruten de la competitividad y traten de ganar las partidas, yo no soy capaz de tomármelo tan en serio como para terminar peleándome hasta el insulto con alguien en un foro público por un tanque virtual en una bandera inexistente en un mundo de bytes.

Es mi posición personal, ni mejor ni peor que otras, sólamente la mía, emitida con todo el respeto del mundo a quienes defienden lo que les apasiona con ardor y determinación.