El principal problema del cine español es su baja calidad artística. Con Alatriste ha quedado demostrado.

archiduque_carl escribió: Me temo que estas equivocado en la base, compañero: eso no es una subvención, es una práctica comercial. No es lo mismo.

Pero es parecido (ahora me toca llevarte la contraria... )

Eso se llama cross subsidization, (o subsidio cruzado, pero en inglés todo suena "como más mejor"). Consiste en que una empresa, que ofrece varios servicios, cobra mayores precios por los servicios más demandados, mientras los menos demandados los vende a precio de coste o incluso con pérdida. Pasa, por ejemplo, en el metro: pagas lo mismo sea cual sea la línea que cojas, y con los beneficios de las líneas más transitadas se mantienen las menos usadas.

En el caso de las distribuidoras americanas, tienen una película que saben que va a romper la taquilla y varias que en principio no interesarían a mucha gente. Pues bien, obligan a comprarlas todas juntas y así tienen el negocio hecho. Dices que no te parece tan mal, porque al fin y al cabo los distribuidores pueden no contratar el pack. Sin embargo, me parece que te olvidas del efecto que tiene en la competencia: a las distribuidoras les compensa hacerse con todo el pack, porque la película rompedora sufraga lo que dejan de ganar con las otras, y así se agotan las salas, quedando el mercado copado. Eso creo yo que es un descarado abuso de posición dominante. Como ha citado El.Rey, para que una película española pueda acceder con facilidad a las salas, necesita asociarse con una distribuidora americana.

En cuanto a por qué subvencionar el cine... pues como todo, dependerá del gusto de cada uno. A mí me parecería razonable que el Ministerio de Cultura subvencionara una parte de las películas, igual que el teatro, la música, etc... Ahora bien, lo que no me parece correcto es hacerlo a fondo perdido. Se podría hacer mediante créditos blandos, pero condicionados a devolverlos en un determinado tiempo y con el requisito de, si ya has pedido uno, haberlo devuelto íntegramente. Así, creo yo, se ganaría en calidad, porque el que no gane dinero suficiente con su cine como para ser autosuficiente (es decir, el que no consiga atraer al público), que se dedique a otra cosa. Aunque me parece que la asociación público-dinero-calidad no es del todo correcta, y si no, ahí está Torrente

De todas maneras, como suele decirse cuando uno se ha metido en un jardín y no sabe cómo salir, o cuando está cansado del tema, "es que todo esto es muy complejo".

Por cierto, se mencionó antes a Piratas del Caribe 2. Ahí va una crítica que acabo de leer en una página de nombre revelador:

http://www.cinecutre.com/ArchivoAgosto2 ... Caribe%202

Y una muestra de que no sólo en España se tira el dinero para perpetrar odas a la vergüenza ajena:

http://www.cinecutre.com/Criticas/Superman4.htm

Pues yo acabo de verla. Ayer mismo, a la noche.
Con lo que me gusta APR y por extensión Alatriste he tenido que esperar una semana interminable sin leer ni un solo comentario sobre la película.
Lo malo, que siempre te llegan rumores. Siempre alguien te dice algo... Y me esperaba una mala película.
La mayoría de la gente parecía salir muy decepcionada del cine. Así que fui preparado para lo peor.

Al principio de la película, en cuanto oí hablar a Vigo, casi suelto una carcajada... ¿Que cojones de voz es esa?, me dije. Pero la escena me gustaba. Una encamisada. Empezamos bien. Y los españoles con las camisas por encima de la ropa... Vamos bien, pero esa voz...

Luego te vas acostumbrando a la voz, aunque es algo que siempre está ahí, como algo que chirria en la maquinaria. Menos mal que el Capitán Alatriste es de muchos silencios y pocas palabras.

Eso si. No me imagino a otro capitán que no sea Vigo. Creo que el tio es un actorazo.

Sigue la peli y ¡¡Joder!!... ¿Quien es esa del pelo oscuro y rizado?... ¿Que?.... ¿Como la ha llamado?... ¿Angelica?... No... He tenido que oir mal... Seguro que no me limpié bien los oídos.
La Angelica que está en mi mente despues de haberme leído los libros tiempo atrás es rubia con tirabuzones y unos ojos azules que te llevan al infierno.... No, no puede ser esta morenita con cara pachona... Esto no puede ser.
Pero era cierto. Angelica es morena y de ojos oscuros.

La Lebrijana.... ¡¡Ah!!... Esa tendrá que aparecer. La taberna del Turco y la Lebrijana. Pues la taberna apenas aparece y de la lebrijana ni la sombra... Otra decepción.

Pero en sí, me va dejando una buena impresión. Al tiempo que veo la película, voy acudiendo a los recuerdos que tengo de los libros y voy llenando los vacíos, reconociendo escenas y esperando ansioso desenlaces.

Y llega Rocroi..... ¿Francia?... Pero si eso es un secarral... Con el trigo recien cortado. Todo amarillo y seco. España de pura cepa. Eso no puede ser Francia ni por asomo.... Luego creo recordar que se rodó en Ucles esa batalla.

Y 'El tercio viejo de Cartagena despues de 8 horas de combate'.....
Una de las pocas escenas que salen de plano largo y ...... Leches. ¿Que hacen cuatro gatos formando un cuadro?.
¿Donde están el resto de los tercios?. ¿De los hombres?. De la artillería?. ¿De los cañonazos?. No hay sensación de que se haya combatido por espacio de 8 horas allí.

Me gusta el Vigo. Lleva sus doce apostoles y tira con el arcabuz. Se relevan, cambian las picas cuando viene la caballería... Pero si solo son 10 caballos..... Jo.
Que triste.... Vaya visión de la batalla de Rocroi. Vaya final para los tercios de infantería española.

Cuando van a la rendición me parece cómico. El uno medio desangrado y el otro medio muerto. Solo 4, con una camiseta por bandera, mientras que los franceses llevan un buen trozo de sábana...


Lo peor de la peli.
Ver que Bocanegra, como máximo representante del Santo tribunal de la inquisición es una tia.... ¿Pero que carajos?.... ¿Es que no hay nigun actor másculino para ese papel?... No me jod...
Y para remate, al final del todo. Ver al general o lo que sea en la batalla de Rocroi y ver que es el poli de los 'hombres de Paco'.
Eso me terminó de matar. Solo faltaba la Sarita por ahí.

Pero me quedo con escenas como el hospital para sifilíticos. La cacería del Rey o la compra del collar para María de Castro. Así como con los duelos.
Otra cosa que me gustó muchísimo es la crudeza de la muerte y de los combates. Los rebanamientos de pescuezo, brutales.

Yo salí contento del cine. Aunque fuimos 6 personas a ver la peli y creo que a 4 o 5 no les gustó mucho.

Saludos,

Ver al general o lo que sea en la batalla de Rocroi y ver que es el poli de los 'hombres de Paco'.

El Conde de Fuentes que murió en la batalla y que fue llevado debido a sus heridas en el campo de batalla en una silla de mano

Totalmente de acuerdo con lo q decis....

Told, por casualidad ¿estas diciendo que la subvencion al cine español es lo mismo que lo que debe hacer el estado a la educacion y la sanidad? ¿y que eso es cultura? Lo segundo es dicutible, pero bueno, hay gustos para todos, pero lo primero... y en todo caso, si eso fuera asi, que no lo es, entonces este fin de semana ire a ver de nuevo Alatriste, subvencionada por el ministerio de cultura como no pierden tiempo en anunciar en los creditos iniciale,s y les dire que yo entro gratis a ver la pelicula! ¿Que es eso de que me hagan pagar? Pero si esto lo paga el estado ( o sea, el dinero de todos los españoles), igual que tenemos una educacion gratuita y una sanidad gratuita! Bueno... como mucho hago una pequeña aportacion ¿ah , tampoco? ¿que tengo que pagar lo mismo que por una superproduccion de hollywood? Pero al menos supongo que parte de los beneficios se iran al estado (que somos todos los españoles) de forma porporcional a lo que este haya invertido.. ¿ah , no? Que todo es para ellos , y santa rita , rita, lo que se da no se quita? Vaya esto si que es el negocio del siglo!!! ¿Y que hay que hacer para entrar en este chollo? Ah si, cagarse en Bush, en Aznar y el PP, y cuanto mas grosero mejor, de vez en cuando una manifestacion anti USA y poco mas ¿saber hacer cine? No tranqui, eso no es necesario, si da igual que te vean o no las peliculas ¡Si tu siempre ganaras dinero y sin poner un duro! Negocio redondo! Ah, pero oye, es que esto es cultura...

Sobre lo que comenta Santiago de Angelica, que deberia ser rubia de ojos azules, si, yo ya habia visto en los trailers ese otro sacrilegio que habian hechop, y por eso no me sorprendio, ya lo tenia asimilado... y que comparado con el cambio radical que hacen de su personaje con respecto a los libros me parece casi hasta anecdotico...

Ah, y como yo no veo eso de "los hombre de Paco", pues a mi el que hiciera este de general pues ni fu ni fa Y lo de la silla, como ya comente , es historico, tenia gota. Eso si, la batalla, si se la ahorran, para lo que han hecho, habrian quedado mucho mejor, ¡que musica, Dios mio!...

Buscando sobre el tema de las subvenciones al cine he llegado a la pagina del ministerio de cultura :

http://www.mcu.es/jsp/plantilla_wai.jsp ... a=atencion

En el apartado de concesion vienen a las peliculas a las que han dado subvencion y por que cuantia.

¿alguien ha visto alguna de esas peliculas subvencionadas?

Y otra cosa, no he visto la del capitan alatriste, quizas no me haya fijado bien. Era por saber que porcentaje es subvencionado.

Saludos.

Estoy intentando averiguar cuánto lleva ya recaudado, los espectadores y todo eso, pero soy incapaz de encontrar nada al respecto. Excepto lo del primer fin de semana.

¿Alguna idea?

Por cierto ya se por qué el Sr Cerezo está forrado lo malo es que se lo gasta todo en el Atleti

Told y Marmiton,

eso de que es lo mismo o es opinable es muy opinable. Creo que la diferencia es sustancial:

En el caso de la subvención, yo lo hago, quiera o no quiera desde el mismo momento en que pago impuestos, a lo que estoy obligado so pena de ir con mis huesos a la carcel. En el segundo caso, yo TENGO LIBERTAD para: 1) no ver ninguna pelicula y no favorecer con mi dinero práctica tan abusiva; 2) Ver la película que quiero y no ver las que no quiero. No esta mal. Y, en cualquier caso, la ley protege las relaciones comerciales y ya han comentado compañeros como dicha práctica está en los juzgados. Además, los efectos nocivos de estas prácticas se estan viendo muy amortiguados desde el momento en que, con los nuevos macro-complejos multisalas, el número de pantallas se ha multiplicado tanto que muchas películas pueden ser exhibidas, aún con las salas vacías (de hecho, la gracia de tanta sala está en eso, poder cumplir con las CUOTAS que la ley exige de cine español y europeo, mayoritariamente deficitario)

Lo de que la subvención es necesaria si que es opinable. Quizás si el estado retrayera menos dinero de nuestras nóminas via impuestos directos y de nuestras carteras vía indirectos y especiales, tendríamos mucho más dinero para gastar en cultura. Si yo ganase el doble de lo que gano (o las cosas me costasen la mitad), de seguro que podría ir el doble de veces al teatro o al cine. Incluso puede que me acercase más a menudo a la ópera, al ballet, etc. Como mucho podría aceptar que, en algunas actividades sin mercado se ayudase. PERO ESE NO ES EL CASO DEL CINE, como hemos visto una y otra vez.

Lo del baloncesto, por cierto, me ha matado... ¿iNSINUAS QUE SIN SUBVENCIONES NO HABRÍA MEDALLA DE ORO? Debes de estar de guasa. El deporte de élite se paga solo o sino que no se bajen los sueldos. Y las federaciones, si son inteligentes o estan bien gestionadas, deben de conseguir el dinero para el deporte base de los derechos televisivos o de cuotas por participar en sus campeonatos.

A mi me ha gustado en general. Principal ''pero'' de la película, que abarca demasiado y muchas cosas están deslabazadas.

Quizás sea muy benevolo, pero para mí es notable, a años luz de superproducciones como 'Troya', 'Superman Returns', 'Alejandro Magno' o incluso la segunda parte de 'Piratas del Caribe'...que para elño que viene con la tercera me espero lo peor.

Que podria haberse aprovechado mucho más y haber hecho la batalla de Rocroi como Dios manda...pues sí, pero en absoluto es un pestiño de película...de hecho creo que será de las que me gusten más cuando la vea una segunda vez.

Saludetes

Santiago Plaza escribió:La Angelica que está en mi mente despues de haberme leído los libros tiempo atrás es rubia con tirabuzones y unos ojos azules que te llevan al infierno.... No, no puede ser esta morenita con cara pachona... Esto no puede ser.
Pero era cierto. Angelica es morena y de ojos oscuros.

Che, mucho cuidado con meterse con Elena Anaya que está muy rica

archiduque_carl escribió: Y las federaciones, si son inteligentes o estan bien gestionadas, deben de conseguir el dinero para el deporte base de los derechos televisivos o de cuotas por participar en sus campeonatos.

Si, las televisiones van de culo por retransmitir partidos de waterpolo...

Y no quiero sacar el atletismo por no secuestrar el post.

Buenas

Archiduque, EL DEPORTE DE ÉLITE LO PAGAMOS ENTRE TODOS Y BIEN QUE LO PAGAMOS. Fútbol, baloncesto, balonmano, hockey, etc se financian con dinero público una y otra vez (también con publicidad y derechos de retrasmisión, etc.) Te pongo alguno ejemplos cercanos:

- 1000 millones de pesetas en subvención directa de la Diputación Foral de Bizkaia al Athletic de Bilbao. (temporada anterior).

- 300 millones de peseta al Lagun Aro de Baloncesto (temporada anterior).

- En la Comunidad Autónoma del Pais Vasco no existe club deportivo que no reciba subvenciones de las arcas públicas. Muchos de ellos no podrían competir sin esos fondos. Y si hablamos de "herri kirolak" (traineras, levantamiento de piedra, corte de tronco, etc.) no te quiero ni contar.

- Organización de toda la red de transporte público del "Gran Bilbao" para resolver las congestiones de tráfico que se generan en los proximidades de San Mamés. El dinero lo ponemos todos, pero el negocio los hacen "los leones"

- Subvenciones directas de lo ayuntamientos a las escuelas deportivas que se convierten después en la cantera de los equipos "de élite", pero que las pagamos los ciudadanos

- ¿No son ayudas públicas la facilidades que han recibido alguno clubs - Español y Real Madrid, por ejemplo) a la hora modificar lo PGOUs de sus municipios y variar los coeficientes de edificabilida y cambiar el uso del terreno de sus antiguas instalaciones deportivas?

- Sinceramente, ¿crees que deportes en los que deportistas españoles tienende muy alto nivel (la vela sería un buen ejemplo) se sostendrían sin dinero público?

Y podría citarte muchos más ejemplos de como el dinero de los impuestos se invierte en el mundo del deporte, pero terminaría aburriéndote.

A mí me parece bien. Mejor dicho no me parece del todo mal (excepto lo de las recalificaciones).

Insisto en el argumento: muchas actividades culturales y deportivas son imposibles sin fondos públicos y esto funciona igual en cualquier parte del territorio español.

Para Lannes: yo estoy hablando de cine. Si se manifiestan contra Bush, Aznar yel PP o si lo hacen contra Zapatero me importa un pimiento. En definitiva recibían las mismas subvenciones cuando gobernaba el PP (antes y después de manifestarse). No miro la etiqueta política de los directores, con algunos coincido y con otros no. Es más, alguna de mis películas españolas favoritas las hicieron gentes cuya forma (política) de ver el mundo me parece repudiable.

Saludos

Told,

Me lo pones en bandeja: PUES QUE LES ZURZAN A ESOS DEPORTES. Sinceramente, me parece inconcebible que se utilice dinero público para pagar la ficha que tenía Julen Guerrero, por ejemplo. Todo el dinero público al futbol es dinero tirado: el futbol gasta cuanto le echen: todavía me acuerdo cuando era una barbaridad que Mendoza le pagase ¡¡100 millones!! a Butragueño... Si con los ingresos que tienen por vias propias, no tienen suficiente, que les vayan dando. Y respecto a los deportes minoritarios, pues, vamos a ver: ¿por qué tengo que pagar dinero para que algunos disfruten partiendo troncos o metiendo una pelotita en una portería mientras nadan? Yo disfruto mucho jugando al CM y no me dan nada por ello... Y es cierto que la CAPV gasta mucho en subvenciones pero la cantidad y el destino de las subvenciones en todas partes tienen mucho que ver con con cuestiones políticas. Pero, vamos, lo del Bilbao es de traca: 1000 millonazos de dinero público!! ¿el Pais Vasco va servido ya de hospitales, universidades, seguridad, etc para gastarlo en el Atleti?? (esto es demagogia, pero quería llamar la atención sobre el disparate que suponen cuestiones así) Y, oye, que no es partidismo, que si fuesen al Madrid, me parecería igual de animalada o más. En lo de las recalificaciones no estoy de acuerdo: no se otros casos, pero en el caso de Madrid, a quien más le hacía falta recalificar la Ciudad Deportiva era al Ayuntamiento, que necesitaba ampliar su CBD (Distrigo de Negocios) en la Castellana, acuciado como esta el urbanismo madrileño de suelo para las oficinas de las nuevas empresas que la economía madrileña va generando. Las subvenciones a las canteras y deporte de base deberían partir, precisamente, del propio deporte de élite Y NO AL CONTRARIO. El dinero generado por los equipos debería redundar en benefico de la sociedad, no al reves. Por que, a ver: ¿para qué carajo sirve tener la mejor liga de balonmano del mundo?!!! (y que conste que soy balonmanista). El estado podría obligar a los clubes profesionales a destinar dinero al deporte base (hace algo parecido con las televisiones y el cine, con la diferencia de que las televisiones no se benefician del cine)

Y, sobre el muy alto nivel de algunos deportes minoritarios... ¿para qué sirven los éxitos? Eso estaba muy bien para los países totalitarios, que hacían propaganda con las medallas. Pero las democracias y los países serios no obtienen ningun beneficio que compense el gasto.

Vamos a ver, no seamos chorras, que aquí se subvenciona hasta al apuntador. Sólo es necesario que te acerques al político de turno. Me parece mal que Lannes y Archi aludan una y otra vez al PP y al no a la guerra, porque entonces podríamos empezar a hablar de quién coño paga los truños que organiza Garci, o quién cojones le pagaba la mesa redonda a Sánchez Dragó.
Todos los ayuntamientos ayudan a sus equipos de fútbol: en parte porque es publicidad para la ciudad/región/país, y en parte por el pasteleo con los presidentes (ya sabes, regalo de palcos de honor y cosas d'esas...). En mi ciudad, por ejemplo, el Real Murcia que estaba en bancarrota recibió 600 kilos por la compra del estadio (para nada, porque siguen jugando ahí); luego el club lo compró un grupo llamado Santa Mónica, que lo que busca es la apertura del nuevo estadio, y el consiguiente pucherazo inmobiliario. Hace falta que recuerde quién gobierna con mayoría absoluta hace 12 años en Murcia ciudad y provincia? Recordamos quién le ha recalificado la ciudad deportiva al Real Madrid por muchos miles de millones?
Y lo de la subvención al deporte, pues bueno, mira, a mí me parece cojonudo. Al final, con 4 becas, cuyo acceso presupone alcanzar una metas. Estáis en contra de las subvenciones? Entonces es que no creéis en el modelo social que tenemos, y por lo tanto optáis por un neoconservadurismo o liberalismo económico muy loable, pero ideológicamente impregnado. Sincerametne, el estado se gasta tantos $$$ en piulas, que no me duelen las becas deportivas a gente de alto nivel, ni los €€€ del cine. Dejar de ayudar a estos sectores puede significar condenarlos, cuando puede llegar un día en que este apoyo dé sus frutos. Es como subvencionar las energías renovables o el I+D+i. Que sus beneficios no son siempre palpables, ni inmediatos, ni económicos.
Pero repito, este discurso en concreto está muy impregnado de ideología, y por lo tanto se sale del tema que tratamos aquí.
Ayer escuché en radio 3 que la taquilla está yendo bien. Pero no sé como cojones espera Díaz-Yanes que me crea que una mujer puede ser inquisidora. Se creen que somos gilipollas?