• CMSF - Terceras impresiones y VOTA.

Pero una pregunta ¿ si pausas un TR para dar ordenes no deja de ser tiempo real y pasa a ser un Ordenar y ver ? o por pasiva ¿ no seran los CM1 un TR con pausas al minuto ? Como estos juegos son para jugar dos , no vale con darle a la pausa cuando te apetezca así que jeje seran pausas pactadas a tiempo fijo.....CM1

Para mi la diferencia entre los TR y las simulaciones como el CM1 es la complejidad y esa complejidad es la que te impide jugarlo en tiempo real.
En un TR tu das indicaciones generales y aquello muy bonito juega para que lo veas, ultimamente me he bajado alguno y son espectaculares pero los borro en 2 dias. El CMSF no es de ese tipo de juegos ( graficamente es mucho peor ), pausas para ¿ poder coger un javalin ? poruqe mientras lo haces pierdes una compañia al otro lado del mapa, Creo que es al contrario es un juego para dar ordenes detalladas ( los errores o simplemente partes inacabadas no tienen nada que ver son otro problema posiblemente economico ) y eso lo aleja de los TR clasicos y creo que no tendra ahí publico. La esperanza es esa y que despues de haber trncado algo de la necesitada pasta recapaciten y parcheen como locos.

Hace unos meses escribia esto :
"Me da la impresión que lo que pretenden esta ya inventado ( Recuerda alguien "Soldier At War" o la serie UFO ) pocas unidades, control tio a tio, mejora del soldado Pepe de batalla en batalla, por turnos y claro con los medios de ahora acción simultanea y graficos del copon y claro humano contra humano. Puede estar muy bien pero no es la filosofia de los 3 primeros, es simplemente otra cosa. "

Joder , pues clavado pero en malo, los 9 tios no se pueden controlar y la AI no los controla bien por ti, así que no me veo dedicandole tiempo a pensar como asaltar un poblado contra alguno de los buenos jugadores que pululan por aquí para que luego el control del asalto sea minimo y una AI incompetente junto con una imposiblidad de detallar lo que la AI no va hacer lo convierta en una mele. La parte interesante del CM1 es que es complejo y si le quitas la complejidad es como si te cambian el ajedrez por las damas, entretenido pero otra cosa.

Yo si creo que hay que innovar , el problema es tener claro que quieres fabricar coño algo nuevo pero ¿ el que ? Y creo que estos no tienen claro el rumbo, al menos de momento.

Saludos
Monomaco.

monomaco escribió:La parte interesante del CM1 es que es complejo y si le quitas la complejidad es como si te cambian el ajedrez por las damas, entretenido pero otra cosa.

Creo que ha realizado una analogía cojonuda...
salud

Guderian escribió:¿que te has pillado Iosef?

comprate el ArmA, es divertido para jugar online

Algo decente.. El ArmaA vale menos de 20 €??

Sigo con el optimismo.

Alguien se ha tomado la molestia de colgar todos los "bugs and fixes" que requirió CMBO allá por el paleolítico.

http://www.battlefront.com/discuss/ulti ... 2;t=002388

Yo sigo probando la beta de pago (ese cabreo no me lo quita nadie) y sufriendo con los bugs de bulto, pero sigo disfrutando de muchas cosas nuevas, la verdad es que hay verdaderas joyitas en este barrizal.

Se me ponen los pelos de punta imaginándome este motor mejorado con los parches que vendrán y aplicado a la Segunda Guerra Mundial.

PD: Agradecería que alguien tuviera la amabilidad de indicarme cómo puedo poner un enlace asociado a una palabra como hacéis algunos. Quiero decir: que haciendo click sobre la palabra AQUI (p.ej.) os lleve al enlace que sea.

Gracias.

Ainsss ... sólo tienes que pasar el ratón por encima del cuadradito donde pone "URL" y te lo explica. Pero en esencia es así:

[/b]aquí pones la web que quieras [b]ur ... quieras[b]

El texto que has puesto se convierte en el link a la web.

Saludos

Muchas gracias Lino.

Si es un león me quita las amígdalas.

Un AAR bastante curradete que anda por ahí.

Bueno, no me aclaro. Allá va un enlace a un AAR en curso

http://forums.mzocentral.net//index.php ... ntry248728

Kal escribió: PD: Agradecería que alguien tuviera la amabilidad de indicarme cómo puedo poner un enlace asociado a una palabra como hacéis algunos. Quiero decir: que haciendo click sobre la palabra AQUI (p.ej.) os lleve al enlace que sea.

Gracias.

Código: Seleccionar todo

 [url=direccion url del enlace] nombre que quieras poner [/url]

monomaco escribió:Pero una pregunta ¿ si pausas un TR para dar ordenes no deja de ser tiempo real y pasa a ser un Ordenar y ver ? o por pasiva ¿ no seran los CM1 un TR con pausas al minuto ? Como estos juegos son para jugar dos, no vale con darle a la pausa cuando te apetezca así que jeje seran pausas pactadas a tiempo fijo.....CM1

Para mi la diferencia entre los TR y las simulaciones como el CM1 es la complejidad y esa complejidad es la que te impide jugarlo en tiempo real.
En un TR tu das indicaciones generales y aquello muy bonito juega para que lo veas, ultimamente me he bajado alguno y son espectaculares pero los borro en 2 dias. El CMSF no es de ese tipo de juegos ( graficamente es mucho peor ), pausas para ¿ poder coger un javalin ? poruqe mientras lo haces pierdes una compañia al otro lado del mapa, Creo que es al contrario es un juego para dar ordenes detalladas ( los errores o simplemente partes inacabadas no tienen nada que ver son otro problema posiblemente economico ) y eso lo aleja de los TR clasicos y creo que no tendra ahí publico. La esperanza es esa y que despues de haber trncado algo de la necesitada pasta recapaciten y parcheen como locos.

Por supuesto que no hablo de TR clasicos, y quizas TR no es un termino adecuado, lo que intento es resaltar la opsición entre juegos donde todas las unidades actuan e interaccionan simultaneamente (TR) y juegos donde primero mueve un jugador y luego otro (por turnos). En ese sentido yo creo que cualquier CM pertenece a la primera categoría.

Y por mucho que los juegos clasicos TR que conocemos sean "simples" comparados con los juegos por turnos, eso no implica que no haya juegos TR muy complejos (como el fantastico COTA). En fin, que ya veremos lo que nos depara el futuro, pero estoy seguro que cosas que hoy nos parece que no pueden funcionar bien, quizás sean nuestro plato preferido el día de manyana.

Me vuelvo a despedir del foro hasta dentro de unos días, ta lueeegooo. Me alegro de ver algunas aportaciones positivas, que esto estaba muy depresivo con tanto fatalismo....

magomar escribió: El principal problema del TR es en mi opininón la limitación del tiempo disponible para calcular balísticas, tacAI, pathfinding, etc... Si a eso le unimos el mayor nivel de detalle, pues pasa lo que ha pasado con este CMSF. Pero como la potencia de procesamiento aumenta dia a dia, quizás en unos años la saga CMx2 pueda mejorar mucho en todos esos aspectos que hoy están limitados y tengamos un producto super detallado que haga las delicias de los cemeros de hoy.

Me vas a perdonar que sea exceptico al respecto, pero estas cosas uno las lleva leyendo desde hace mas de una decada, y hoy dia tenemos en muchos casos los mismos juegos de antaño, incluso con peores IAs, pero eso si, con graficos de la leche, con efectos de luces acojonantes y sonido envolvente.....
Es mas, hecha el ojo atras, eso pensariamos todos del CMx1, ¿y que tenemos con el CMSF?, peor TactIA, peor pathifinding, peor IA, menos resolucion logica del terreno.....ahora, eso si, nuevo motor grafico y musiquita molona en los menus, eso que no falte.
Asi es como normalmente "aprovechan" el aumento de potencia, lo demas por experiencia, es pecar de iluso.

Kal escribió:Sigo con el optimismo.

Alguien se ha tomado la molestia de colgar todos los "bugs and fixes" que requirió CMBO allá por el paleolítico.

http://www.battlefront.com/discuss/ulti ... 2;t=002388

Digo yo, que lo minimo que se puede pedir, es que se aprenda del pasado y no que vuelvan a caer en la misma piedra dos veces. Precisamente es un vergüenza que con el 4º juego de una saga lo comparemos con el 1º para que este salga bien parado.
Si el motor es nuevo me da igual, que aprovechen codigo del anterior, que hay cosas que no pueden cambiar.
Que luego pasan cosas como con los de Paradox, que con cada juego hay que tragar con una burrada de bugs, y encima algunos se repiten entre juegos. Vamos, es que ver bugs en EU3 que estaban corregidos en EU2 desde el tercer parche, es patetico, tanto, como en este.

Lo del CMBO era comprensible porque era el primer juego de la empresa (que yo sepa), pero este es el 4º, ¿no han aprendido nada?.......
De verdad, que quiero y deseo poder estar el año que viene jugando aqui en una supuesta ladder del CMSF, pero en general, todas las explicaciones de lo que esta pasando son meras excusas.
Han sacado un producto que en muchos estudios pasaria como una beta temprana.....

Opino como Molinator que sacar un juego que lleva más de dos años de desarrollo, sobre una base ya consolidada de CM anteriores y lanzarlo al mercado, a un precio no económico precisamente, pese a tener una cantidad importante d ebugs y fallos graves, es sin duda un fraude.
Estamos tan acostumbrados a que nos engañen que ya tragamos con productos mal acabados con la simple esperanza de que el tiempo los arreglen.
Hace una semana le compré una cámara digital infantil a mi hija. Instalé el software y de la di para que hiciera sus fotos de cumpleaños.
Al pasar las fotos al Pc, no funcionaba. Es decir no podias descargar las fotos. Tras una semana de llamadas al soprte técnico, sin que me dieran una solución a corto plazo, decidí devolverla a la tienda y recuperar el importe pagado. Me costo 30 euros, menos que el juego CMSF, pero no me parece aceptable que compre algo que funciona mal o a medias.
Ya lo sufrí con el EU, aunque no a los niveles que parece que tiene hoy el CMSF.
Siendo muy generosos se puede aceptar un fallo de programación o diseño, pero no la cascada de errores que he leido tiene el juego de BF.
BF no ha querido escuchar el clamor de la gente fiel a sus productos, que demandaban un nuevo CM sobre la IIGM, con mejores gráficos y con mayores opciones. BF pasó olimpicamente de todos nosotros y ahora pretende que tengamos paciencia y esperemos ( rezando) que en tres o cuatro parches se mejore algo.
Yo me siento engañado no ya pq el juego tenga tantos fallos, sino ya, desde el instante mismo en que se decidió que el nuevo juego sería una recreacion de las peículas Black Haw derrivado y la matanza de texas de sirios.

. Donde uno de los bandos se limitaria a morir lo menos posible y el otro a ir usando la lista interminable de armas de destrucción masiva, selectiva y unipersonal a su alcance.

Visto y leido lo que muchos han aportado ( ejemplo de los bombardeos artilleros que arrasan el terreno antes de que empiece el combate y donde al 2º turno no hay ya enemigos a los que matar) entiendo que BF no ha hecho un juego,pensando en sus clientes, en sus sufridos seguidores; y por tanto no tendré en esta ocasión ningún tipo de misericordia hacia sus productos.

Yo estoy con kalvera. Es un paso (varios, mejor dicho) atrás con respecto a los anteriores CM. Lo lógico es que las secuelas mejoren lo anterior, pero por desgracia en este caso han querido hacer un arcade disfrazado de simulación táctica y no... por ahí no paso.

Cuando decidan volver a hacer juegos serios, quizás decida comprarles algo. De momento, me lo bajo de la mula y casi ni eso porque no me queda espacio en el disco, aunque de todas maneras creo que duraría poco en él

En una encuesta que se hizo aqui mismo, en este foro los resultados fueron los siguientes:

Que tematica preferirias en un futuro CM?

Vietnam 2%
Otan-P.Vars. 18%
Malvinas 2%
WWII ( sumo tb los votos por un CM sobre el pacifico) .71%
Otros. 6%

Es decir que el CMSF no lo quería nadie. Nadie voto por un CM entre Americanos e Iraquies ( lo ma sparecido al CMSF)
Sin embargo un 71% preferia un CM sobre la IIGM y estoy convencido de que estos datos son extrapolables a toda la comunidad internacional.

Ya no se trata de inovar más o menos, se trata de tener o no sentido común. Los gerseis que se usan son de dos mangas, no de tres.

Pues yo opino como King Tiger...

: no es un paso atrás sino varios.

En mi caso hace pocos meses descubrí la grandeza de los CM y me animé a jugar partidas multijugador (no me interesa mucho el monojugador). A la vez esperaba con impaciencia el CMSF y suponía que iba a ser como un CM pero con gráficos más bonitos y varias mejoras, pero no, está resultando ser muy inferior a los dos titulos anteriores y no creo que los fallos que tiene puedan arreglarlos con parches, no todos. A lo sumo los parches dejarán un juego decentón pero ni mucho menos logrará alcanzar la calidad del CMBB o CMAK. Los parches generalmente pulen un juego pero a este CMSF le hace falta mucho más que una mano de pintura y un poco de yeso aquí o allá; al edificio de CMSF hay que tirarle paredes enteras e incluso revisar sus cimientos y dudo que eso puedan hacerlo son simples parches.

Pensaba comprar el juego en cuanto saliera en castelleno pero al final como que no, al menos no durante un tiempo. Prefiero seguir con mis partidas multi del CMBB y AK

kalvera escribió:En una encuesta que se hizo aqui mismo, en este foro los resultados fueron los siguientes:

Que tematica preferirias en un futuro CM?

Vietnam 2%
Otan-P.Vars. 18%
Malvinas 2%
WWII ( sumo tb los votos por un CM sobre el pacifico) .71%
Otros. 6%

Es decir que el CMSF no lo quería nadie. Nadie voto por un CM entre Americanos e Iraquies ( lo ma sparecido al CMSF)
Sin embargo un 71% preferia un CM sobre la IIGM y estoy convencido de que estos datos son extrapolables a toda la comunidad internacional.

Ya no se trata de inovar más o menos, se trata de tener o no sentido común. Los gerseis que se usan son de dos mangas, no de tres.

Puede que sean extrapolables, pero su gran cuota de mercado es el publico USA. Y allí vende tanto la WWII como este tipo de conflictos. No en vano están sumergido en uno muy similar en estos momentos.

Su error no es la temática, sino el como han hecho el juego.

Y es que me da que muchos achacan que el juego es malo porque se dedica a conflictos actuales y no a la WWII.

No, el problema es los defectos que el juego trae. Si su temática fuera la WWII y trajera estos mismo problemas habría que criticarlo por igual.