Kal, se que nos estamos saliendo del tema totalmente, porque no debe pagar nadie por los comentarios de otros, pero si te refieres a Mena, lo de

Y no dijo nada más que lo que acabo de reproducir arriba

creo que no es así y me extraña en ti esa inexactitud. Dijo mas, bastante mas que eso.

http://www.abc.es/hemeroteca/historico- ... 44921.html" onclick="window.open(this.href);return false;

He editado mi mensaje Iosef.

Tienes razón dijo más cosas. A lo mejor tenemos que dar gracias a quien sea porque no le fusilaran por citar legislación vigente.

Kal escribió:Una interesante aportación, Haplo.

Sólo una apreciación: La Constitución en su artículo 8 dice: Las Fuerzas Armadas, constituidas por el Ejército de Tierra, la Armada y el Ejército del Aire, tienen como misión garantizar la soberanía e independencia de España, defender su integridad territorial y el ordenamiento constitucional.

Sí Kal. Pero hay forma de decir las cosas y el diálogo siempre ha de estar por encima del uso de las armas, por mucho que un Artículo defienda al que fuera a usarlas.

Bueno, mi opinión está clara, lo demás sería repetirme. El que quiera ver una actitud reprobable en ese discurso la verá y el que no, pues...

El autor fue purgado por sus opiniones. Supongo que eso zanja el asunto en cualquier caso.

No estaba en mi ánimo sembrar más polémica en cualquier caso. Mis disculpas de antemano si esa mención por mi parte degenera en una discusión inapropiada o vulnera alguna norma de este foro.

Kal escribió:He editado mi mensaje Iosef.

Tienes razón dijo más cosas. A lo mejor tenemos que dar gracias a quien sea porque no le fusilaran por citar legislación vigente.

En mi modesta opinión, citó perfectamente la legislación, ahora bien, ese alertar sobre su desagrado ante una posible aprobación de un estatuto en la cortes que representan la voluntad de un pueblo al que él debe servir le deja en muy mal lugar. Me parece bien que alguien sienta una preocupación personal, que pueden estar fundadas o no, pero hacer de eso un discurso institucional le deja en fuera de juego.

Y aquí dejo el tema, porque es algo delicado y podemos acabar estropeando el hilo.

Bueno, espero de la buena voluntad de los foreros que den por zanjada esta parte de la discusión, completamente fuera del contexto que nos ocupaba y fruto de mi torpeza.

Siguiendo el hilo por uno de sus apéndices ¿qué os parecen las campañas del ejército para favorecer el reclutamiento?

A mi entender queda bastante bien la imagen que intenta mostrarse pero me parecen sobretodo políticamente correctas... lo que me deja algo preocupado porque al parecer ese punto de vista es el dominante hoy en día y las actitudes/discursos/hechos que se salgan algo de dicha vereda son escasos. No creo que todas las cosas que "deben" hacerse por un ejército sean políticamente correctas.

En todo caso al menos desde mi punto de vista sí es cierto que el ejército se alimenta de mucha gente de estrato social bajo, al menos yo conozcó tres casos así (ojo, dos de ellos puramente vocacionales) y uno diferente (con mucha mayor capacidad económica) y esto se repite en el ejército de EEUU también. Ahora, también da oportunidad a esas personas de formarse y en ese sentido es plenamente positivo.

Recuerdo a una profesora mía de matemáticas, venezolana y marido boliviano, que había estudiado una licenciatura gracias a ser militar (en el caso civil no podía hacerla) y de hecho estaba aquí en Santander convalidando la carrera.

Ahs, y el video, creo que aquí en España eso no vendría nada.

dehm

pd: Me he leído el texto completo del discurso y no me parece alarmante. Simplemente el punto de vista de ese señor y de muchos otros militares. Nada más. Lo mejor para mi sería dejar que lo expresaran para conocer SIEMPRE ese punto de vista. Más vale prevenir que curar!

Kal escribió:Bueno, espero de la buena voluntad de los foreros que den por zanjada esta parte de la discusión, completamente fuera del contexto que nos ocupaba y fruto de mi torpeza.

Ni que hubieras matado a nadie hombre, ni yo por el offtopic. No es para tanto, un intercambio de opiniones en 6 lineas y ya está.

A TODO, TODO, TODO el mundo le gusta que le agradezcan sus esfuerzos, y todos agradecemos una palmadita en la espalda... supongo yo que la diferencia entre oficios vocacionales y los que no es que a veces esa palmaditas es todo lo que vas a obtener y aún así lo das por bueno...

Respecto del video, a nosotros nos parece raro, artificioso y algo ñoño; pero si lo vemos con los ojos de la sociedad norteamericana lo comprederemos, puede que para nosotros sea una reación infantil pero, no digo que el video ea cierto, esa reacción sí se puede dar en algún aeropuerto de los EE.UU., y para muestra un botón: participe en el envio de ayuda de emergercia a los Estados Unidos después del Katrina, al llegar al hotel de Little Rock, un grupo de civiles se nos acerco y nos pregunto por nuestros uniformes y qué estabamos haciendo allí, al explicarselo, nos invitaron a cervezas y una viejecilla me cogió del brazo y me dijo un "God Bless you"mque aún me pone los pelos como escarpias (llamadme sensiblero)...

Pese a todas las cosas que tenemos en común, nuestra sociedad no es igual a la norteamericana, deberiamos tener eso en cuenta cuando juzgamos ciertos comportamientos... igual que tenemos esas diferncias presentes cuando juzgamos a "otras" cuturas...

Iosef escribió:

Kal escribió:Bueno, espero de la buena voluntad de los foreros que den por zanjada esta parte de la discusión, completamente fuera del contexto que nos ocupaba y fruto de mi torpeza.

Ni que hubieras matado a nadie hombre, ni yo por el offtopic. No es para tanto, un intercambio de opiniones en 6 lineas y ya está.

Marmiton escribió:

archiduque_carl escribió:Una duda me corroe: la preocupación por las integridades territoriales ¿hace mucho que la tienes o aparece sólo cuando la afectada es Serbia y el supuesto beneficiado (?) EE.UU.?

Pues mira que me estaba yo preguntando prácticamente lo mismo en relación con tu actual relativismo respecto a ese asunto...

¿¿¿Mi relativismo???
¿¿¿Mi posición???

¿En qué momento me he expresado yo sobre este asunto????


Con mis antecedentes, no me hacía falta que pronunciarme sobre un tema específicamente político

Haplo_Patryn escribió:

se sigue teniendo una imagen muy desfasada del Ejército. El hecho de que históricamente el Ejército español haya estado implicado en levantamientos armados y represiones tampoco ayuda a tener una buena imagen de este organismo.

Sólo por ayudar a eliminar tópicos y desterrar infamias.

El Ejército Español se rebeló por primera vez PARA PROCLAMAR LA CONSTITUCIÓN DE CADIZ E INSTAURAR UN RÉGIMEN DE LIBERTADES EN ESPAÑA

FUE DECISIVO EN EL MANTENIMIENTO DE ESAS LIBERTADES FRENTE A LOS CARLISTAS

FUE QUIEN INICIÓ EL PROCESO DEMOCRÁTICO FALLIDO DEL SEXENIO

y podríamos seguir, si incluímos los pronunciamientos fracasados...

El ejército español en la mayoría de las ocasiones no se rebeló en su nombre, sino en el de movimientos civiles consolidados. Y, como vemos, en muchos casos tenía la coartada de la lucha por la libertad de la nación. En definitiva, es falsa esa idea de que el Ejército en España es un poder fáctico que defiende los intereses de las élites o del centralismo.

Cuidado, Haplo no ha dicho eso último, pero, ya que sale el tema, mejor aclarar este punto, que es objetivo número uno de desinformaciones interesadas.

Haplo_Patryn escribió:

Kal escribió:Una interesante aportación, Haplo.

Sólo una apreciación: La Constitución en su artículo 8 dice: Las Fuerzas Armadas, constituidas por el Ejército de Tierra, la Armada y el Ejército del Aire, tienen como misión garantizar la soberanía e independencia de España, defender su integridad territorial y el ordenamiento constitucional.

Sí Kal. Pero hay forma de decir las cosas y el diálogo siempre ha de estar por encima del uso de las armas, por mucho que un Artículo defienda al que fuera a usarlas.

¿Eso del diálogo, cómo funciona en estos casos?


Tu eres el entrenador. Sustituyes a un jugador. Dice que una mierda, que él sigue. Insistes. Te manda aún más lejos ¿cómo sigue el diálogo?

Alguien rompe las normas, se le dice que eso no es así y dice que le da igual que piensa hacer lo que le da la gana. Se le dice que eso no vale, que cumpla las normas. Se niega. ¿cómo sigue el diálogo?

Blas de Lezo escribió:
Pese a todas las cosas que tenemos en común, nuestra sociedad no es igual a la norteamericana, deberiamos tener eso en cuenta cuando juzgamos ciertos comportamientos... igual que tenemos esas diferncias presentes cuando juzgamos a "otras" cuturas...

Ahí le has dado, compañero

Quien haya volado, lo sabe: los pasajeros americanos ¡APLAUDEN AL PILOTO CUANDO EL AVIÓN ATERRIZA BIEN!