En los telediarios no sé porque no los he visto, pero durante toda la tarde he entrado en las ediciones digitales de El Mundo, El País, La Razón, ABC, CNN, BBC... y el atentado de Mali es con diferencia la noticia más destacada. Ni mucho menos es anecdótica o inexistente.

Es evidente que, por cercanía, en nuestros medios se da más cobertura al atentado de Francia, que forma parte de la misma Unión Europea que nosotros, que al de Mali, país en lucha con un grupo islamista. ¿Significa eso que la vida de un francés vale más que la vida de un maliense? Planteárselo siquiera ya se me antoja un absurdo. Tan absurdo como me parece ponerse banderitas en un avatar de Facebook, dicho sea de paso.

Esta queja la he visto estos días muchas veces en Internet, e incluso algunos amigos me han dicho lo mismo. "Me parece mal que se hable tanto de París y no del atentado en Beirut del día anterior", me comentó un compañero de trabajo. Eso el mismo día en que Daesh mató a nueve policías en un atentado en Afganistán. Por el que mi compañero no dijo ni mú, claro está, cumplida ya su misión de quejarse de la cobertura mediática al atentado parisino.

¿Al final de qué se trata? ¿De que todos nos lamentemos públicamente de cada muerte que ocurra en el planeta? Evidentemente no. No nos daría tiempo ¿Nos lamentamos sólo de las muertes por terrorismo? Ahora mismo en Afganistán, por ejemplo, hay tantos atentados diarios con tres o cuatro víctimas que algunas agencias de noticias afganas informan del atentado pero a veces ya ni dicen cuántos han muerto ¿Entonces cuál es la solución?

Creo que la solución se llama libre albedrío, que cada uno le de importancia a lo que le parezca y listo, dejar de meterse con lo que le importa o interesa al prójimo y dejar de "evangelizar" respecto a lo bueno o malo, que es un concepto demasiado amplio y personal, por cierto

El Consejo de Seguridad de Naciones Unidas acaba de aprobar por unanimidad una resolución en la que pide a todos los países que lleven a cabo toda medida que consideren necesaria para combatir y derrotar al Daesh.

Pues yo he escuchado la noticia bien temprano en RNE y le daban bastante importancia y cobertura, pero es lo que estáis diciendo, se trata de una acción armada más en la guerra que al norte del país están librando los malíes contra los tarados éstos, y por tanto llama mucho menos la atención que el atentado brutal en Francia, que (teóricamente ) no es escenario de guerra

Franagan escribió:Pues yo he escuchado la noticia bien temprano en RNE y le daban bastante importancia y cobertura, pero es lo que estáis diciendo, se trata de una acción armada más en la guerra que al norte del país están librando los malíes contra los tarados éstos, y por tanto llama mucho menos la atención que el atentado brutal en Francia, que (teóricamente ) no es escenario de guerra

Muy interesante el mapa... Desde el punto de vista de un occidental .Lo siento, pero dudo mucho que un saudí (o un turco votante de Erdogan) sienta lo mismo. La empatía hace que nos sintamos más afectados cuando se ataca a países que comparten nuestros valores.

Gepeto escribió:Muy interesante el mapa... Desde el punto de vista de un occidental .Lo siento, pero dudo mucho que un saudí (o un turco votante de Erdogan) sienta lo mismo. La empatía hace que nos sintamos más afectados cuando se ataca a países que comparten nuestros valores.

Exacto, es más, no sólo tendrían un mapa distinto sino leyendas distintas, con una que diría " me alegro" según el país en el que ocurriera la "tragedia"

Gepeto escribió:Muy interesante el mapa... Desde el punto de vista de un occidental .Lo siento, pero dudo mucho que un saudí (o un turco votante de Erdogan) sienta lo mismo. La empatía hace que nos sintamos más afectados cuando se ataca a países que comparten nuestros valores.

Eso es simpatía, no empatía. . La empatia no entiende de valores, ni de paises. Es normal que uno se sienta afectado por lo que le pase a un vecino del barrio que por un habitante de otra ciudad. Es normal, ha pasado en tu barrio.

Casi todas las noticias han sido en la radio o prensa digital. Pero la prensa debería de ser digamos, "mas neutral" informativamente hablando, así deberia ser. Con dar la noticia se acabó, no hay más, salvo novedad relevante, que de eso se trata la noticia. Lo más criticable para mí es el circo montado. El errequerre cansa y no aporta nada nuevo. Otra cosa es lo que haga cada persona y sienta. Y lo peor el efecto que parece que quieren conseguir los medios. Creo que la prensa le hace un beneficio a los terroristas, hacen crecer el miedo, el odio , la desconfianza y el sinvivir, y ese es, entre otros, es el objetivo de los terroristas.

No, me refiero explícitamente a empatía. Según la RAE:

Empatía: 1. f. Identificación mental y afectiva de un sujeto con el estado de ánimo de otro.

Simpatía (entre otros): 1. f. Inclinación afectiva entre personas, generalmente espontánea y mutua.

Creo que en estos casos hay una identificación mental y afectiva con lo que siente un parisino, mucho más que la que siente un ciudadano de Bamako. Posiblemente sea en buena medida desconocimiento. Pero yo sé que un parisino medio no se diferencia apenas de un madrileño, barcelonés, valenciano o sevillano medio en cuanto a valores se trata, y en cambio, un ciudadano de Bamako sí que es probable que haya bastantes diferencias. Esto hace que uno sienta un escalofrío cuando oye lo que ha pasado en París, porque se imagina espontáneamente lo que sentiría él si ocurriese en su ciudad, y en cambio lo de Bamako, si bien es lamentable y triste, no consigue el mismo efecto de que nos pongamos en su lugar (seguramente simpatizaremos con ellos, pero la empatía es más difícil, que no imposible, que se dé).

Respecto a la prensa, no debemos de dejar de pensar que su función es vender periódicos, pero ojo, los venden porque pueden, porque saben que un atentado en París nos va a afectar mucho más (aquí en occidente) que otro en otro lugar. De todos modos, eso no quita que al atentado de Bamako se le esté dando bastante cobertura, pero no va a conseguir el mismo efecto sentimental que el de París, por el efecto empático que te indicaba.

Franagan escribió:

Gepeto escribió:Muy interesante el mapa... Desde el punto de vista de un occidental .Lo siento, pero dudo mucho que un saudí (o un turco votante de Erdogan) sienta lo mismo. La empatía hace que nos sintamos más afectados cuando se ataca a países que comparten nuestros valores.

Exacto, es más, no sólo tendrían un mapa distinto sino leyendas distintas, con una que diría " me alegro" según el país en el que ocurriera la "tragedia"

Sí, es muy triste, pero aquí en occidente parece que nos tenemos que flagelar por sentir que cuando se ataca a un país con nuestros valores, nos sintamos atacados todos, mientras que en otros lugares, ni se lo plantean.

Estoy de acuerdo en ese aspecto que comentáis del tratamiento de la información, aunque solo sea en parte. Lo que ya me disgusta un poco es que se meta el dedo en el ojo por las expresiones de dolor de cada cual y cómo, cuánto y dónde deben ser.

No entiendo de que se sorprenden algunos. Es normal que te afecte mas lo que esta mas cerca de ti. Es humano, aunque sea triste. Siempre va a haber muertos de primera y muertos de segunda, dependiendo de la cercania a cada uno.

No es lo mismo un muerto desconocido que un muerto en tu familia, ni un muerto en tu pais que un muerto en un pais vecino, ni un muerto en un pais vecino a un muerto en un pais lejano. No es dificil de entender, tal y como estan montadas nuestras sociedades es asi como funcionan las cosas, cada uno defiende los intereses de los suyos, logico y normal.

Tampoco hayque olvidar que simplemente hay muchos mas medios de comunicación y periodistas en Paris o en Nueva York que en Mali, asi que siempre va a tener mas repercusion lo que suceda en Un pais desarrollado.

Pero de todas formas en este caso por proximidad solamente me parece normal que tenga mas repercusión en España lo que suceda en Paris yo incluso tengo un pariente viviendo en la capital francesa y seguro que hay muchos más españoles que en Mali

Es exactamente Empatia, y es normal y humana, aunque eso no tenga que suponer que haya victimas de una clase u otra. Sencillamente lo cercano te afecta más y luego los medios de noticias también influyen.

De todos modos... es sencillo... coged cualquier periódico de cualquier lugar del mundo... poco a poco.... cuantas páginas tiene la parte de noticias de la ciudad? y de la comunidad?.... y ahora... nacional?... e internacional? pues es así de simple. Nos interesa más lo más cercano. Es humano y normal.

El reverso de la moneda es que nos insensibilizamos... hay muertos y atentados todos los días en Irak.. a alguien le extraña que pongan una bomba?...

Por otro lado me ha parecido interesante lo siguiente:

http://guerrasposmodernas.com/2015/11/1 ... ico-siria/ para leer sobre el tema.

http://latribunadelpaisvasco.com/not/32 ... anos-bajo/ opinión de un militar al respecto

El artículo me parece flojear en algunos aspectos, hace más preguntas y plantea más preguntas que respuestas pero a leer toca.

La que se va a liar... los turcos derriban un avión ruso. Ya veremos las consecuencias