Sin duda Iosef. Un juego sobre la IIGM con fallos similares tb sería objeto de crítica. Pero hay un dato que hace que un juego sobre la guerra actual sea más injugable que uno sobre la IIGM. Me refiero al hecho de que los bandos elegidos en el enfrentamiento están totalmete desproporcionados. Un juego de guerra moderna/actual entre Otan-Repúblicas soviéticas por ej sería mucho más viable, y eso que con las armas actuales, es un tanto absurdo jugar a mapas de 1km cuadrado, que es el tipo base que se usa en el CM. Que alcance tiene un cañón CN 120-26 de un carro Leclerc?
Pues un alcance de 5000 metros. Ademas de poseer dirección de tiro computerizada, sensores inerciales de movimiento, y posición del carro, telémetro laser, visores estabilizados , cámara termica y tres ordenadores . Este carro puede batir 6 objetivos en 35 segundos.
La verdad es que no se para que sirve nada de eso, pero parece importante . Imagino que tanques como el C1 Ariete, el Leopard 2A, el AAv7A1, el M109A6 que alcanza 30 km de rango de tiro., y así los que se quieran nombrar tendran rangos y caracteristicas similares.
Es decir, que mapas serían precisos para poder desplegar todo el potencial armamentistico de estas nuevas armas?
Cumplen los escenarios del CMSF esas virtudes o requerimientos?
Si encima usamos ese material con apoyo artillero y aereo para acabar con 4 mujaidines, pues bueno ya tenemos la nueva película americana de Harrison Ford.

Yo no se que espera el mercado americano, pero si se que es lo que esperaba la clientela de siempre de BF. Podian hacer dos cosas:

1º Seguimos siendo una empresa mediana con una clientela fiel y dominando el mercado de los juegos tipo tactica por turnos o sistema WEGO.
o bien
2º Prescindamos de la opinion de nuestros clientes de siempre y lancemos un juego de masas tipo OFP/RT y así nos hacemos de oro.

Eso último e slo que han elegido, y no seré yo quien con mi dinero les mantenga en su postura.

Saludos.

Abundo en lo que dice Kalvera sobre preferencias:

En la otra página en que juego, http://www.theblitz.org, hay una encuesta sobre período preferido. De un total de 586 votos, el 60,24% son para la 2 GM:

http://www.theblitz.org/polls/index.php ... rs%20at%3F

Edito para añadir que en dicha página hay un porrón de americanos e ingleses, mercado mayoritario al que, supuestamente, va dirigido el CMSF.

Quiero indicar un detalle sobre la nueva direccion de estrategia empresaria de battlefront....

Suponiendo que battlefront nos convence en eso de jugar a juegos de estrategia en tiempo real se estan anunciando juegos como el World in Conflict que tiene desde mi punto de vista una pinta mucho mas interesante que el CMSF y seguro que sale con menos bugs. Las imagenes prometen mucho. Me parece a mi que el tipico jugador de juegos en tiempo real tendra el CMSF el ultimo en la lista de juegos a comprar.

Saludos.

No veo problema en que haya desproporción entre un bando y otro.

Se trata de eso. Ya lo dive en la demo en alguna parte: GUERRA ASIMETRICA.

Y lo que se trata , al igual de en el CM WWII es de recrear una situación histórica. Y tanto un juego como el otro lo hacen mas o menos acertadamente. Otra cosa son los errores de planteamiento del motor del juego.

Pero las luchas que se realizan en este CMSF son totalmente posibles y "reales" por mucho alcance y exactitud que tengan las armas.

Y si el M109A6 tiene unos buenos Km, los nebelwerfer usados en normandia no era tampoco un arma de poco impacto. Y no he oido ninguna critica al respecto. Ambos son artilleria off map y no intervienen dentro del mapa

PD: el AAV7 es un vehículo de transporte anfibio, usado por la infantería de marina. No es un carro.

Estoy completamente de acuerdo con Kalvera. Battlefront desoye a sus clientes más fieles. Los desoye no sólo por no haber conservado un tipo de juego WEGO que era único y que todos aplaudíamos, sino porque tampoco ha preservado el período de lejos favorito para todos, más rico en situaciones, materiales y escenarios, y además más equilibrado: la SGM.

Innovar está bien, pero a veces no hay que innovar demasiado cuando algo ya funciona. CM funcionaba. Funciona incluso muchos años después de su lanzamiento. A casi todos nos parece la simulación táctica más perfecta y rica que existe del período.

Han innovado para peor. Han innovado sólo con idea de "ganar" más clientela entre los aficionados al RTS, sin tener en cuenta que no sólo iban a "ganar", sino también a "perder". Porque los que mayoritariamente disfrutamos de CM no queremos otro CoH ni un RTS. Así que, en mi opinión, el exceso de ánimo de lucro y de copar diversas áreas de mercado les va a salir caro.

Hace ya muuuuuuuuuuuuuuuuuuucho tiempo que dejé de confiar en BF. No han sido leales ni a su propio legado. Y lo peor es que nadie más nos dará lo que nos gusta. Quizá estemos ante le final de la saga CM como la conocemos.

Saludos de otro decepcionado.

Wilhelm Heidkamp escribió: (...) Y lo peor es que nadie más nos dará lo que nos gusta. Quizá estemos ante le final de la saga CM como la conocemos.

En los foros de BF hay quien ha dicho que confía en que Matrix pueda adquirir derechos sobre los CMx1 para revivirlos. Quizás como estén haciendo con otros juegos como Carriers At War, Battlefront, Campaigns, etc.

Nunca hay que perder la esperanza, y si los de BF se dan el costalazo puede ocurrir cualquier cosa.

Yo estoy de acuerdo con Iosef, no creo que el problema sea que la guerra sea moderna es que el juego no esta ni con mucho acabado y ademas tiene problemas de diseño.

Kalvera eso de los 6 objetivos en 35 segundos sera en un campo de tiro y con objetivos fijos. Veamos tambien contaban que los Apache y similares dejarian atras los carros, yo decia pero si son fragiles y la gente se descojonaba pues ahora en Irak no los sacan depende en que zonas. La dirección de tiro computerizada no dispara sola, ni las balas corren mucho más que antes, los misiles guiados estan muy bien pero hay que saber dispararlos y si os fijasteis en la guerra del libano los novisimos carros tiraban......humo el problema es que al tener más % de acierto si no te deja contrar las condiciones , organizar bien los ataques, coordinar etc se combierte en un POR ALLI y el juego juega ( bueno mal juega solo ). Algun iluminado dice por los foros de Battlefront que claro que la guerra es en tiempo real, pues claro no te jode pero los "muñequitos" tienen AI propia y el que esta al mando dice a por la casa esta, la mezquita aquella , en formación 43 y se mueven y toman decisiones eso es lo que en el juego esta de pena ni piensa por cada soldado ni te deja que lo hagas tu con paciencia. Pero en estas condiciones un T.34 se quedaria mirando a un Tigre y, no podrias colocarlo en contracolina, la los seria errones etc.....seria igual de injugable en Normandia que en Siria. Relamente más porque el volumen de tropas de esas batallas hace que estos escenarios modernos no pasen de escaramuza de patrullas. Jugar 10000 puntos al CM1 en tiempo real seria un desquicie.

Claramente han escamoteado el ajuste fino, se han ahorrado el trabajo, no hay % de destrucción porque como son modernos pues no se sabe jeje y ¿ de acierto ? Nada hombre de igual disparar a la torreta a contra colina que al A! de costado en llano ...como hay computadoras de tiro..lo que hay es morro. Por mucha computadora la posibilidad de dar a un 1 cuadrado es menor que darle a 10 , lo que pasa es que si quieres un publico de mata mata pues esto como que da igual. Lo mismo pasa con la moral, las retiradas, entrada en panico, etc....

Saludos
Monomaco.

Nada , yo ya tengo el CMSF y ahora lo probaré a fondo, eso si , sin pagar un duro.. me lo han prestado unos amigos que encontré por internet.

Y si no acaba de resultar adecuado siempre nos quedará luchar en el zoco de Damasco, llevando a nuestra squad de SF armados con rpg-29 contra la invasión de los infieles. Y todo eso con figuras:

Que no, que no, que el mayor delito de "Battleafrenta" ha sido crear unas expectativas y engañar a los usuarios de precompra digital basadas en ellas.

Si lo hubiesen dejado claro desde el principio, pues nada hubiese pasado.
El nuevo híbrido no se parece en nada a CM, muy bien definido por la comunidad a lo largo de sus extensas páginas web y foros, a los que deberían haber escuchado pues representa la cuota de mercado, o al menos eso pienso.

¿Que es una evolución de un juego que ellos juzgan desfasado y que debe crecer? Pues ole ellos, pero que no engañen y que PRIMERO salga la DEMO, luego vende a quien lo quiera comprar.

Otra cosa, no es ético lanzar un juego con parche y anunciando otro en breve

Monomaco, no dudo de que se pueda hacer un juego de tactica en un teatro de operaciones actual, pero tampoco hay duda de que las limitaciones son mucho mayores.
Por ejemplo en el caso de los tipos de escenarios. En los Cm de siempre se podian jugar escenarios con bosque, colinas, desiertos o ciudades sin que el equilibrio y las similares posibilidades de victoria dejaran de ser recíprocas para cada bando. Con el CMSF se debe limitar el escenario al tipo urbano, ya que en una guerra abierta, las posibilidades serian cero.
Por tanto sólo ese hecho limita ya mucho la versatilidad tactica y las opciones de diversión en el juego.

Pero es que incluso en combates urbanos, fuera de los javelin o demas armas Contracarro de uso para la infanteria, pocas opciones les quedan a los sirios. En la actualidad, un carro moderno puede alcanzar un objetivo a 10 km de distancia sin verlo y con un error de 20 mtros. Creo sinceramente que toda la gracia de los viejos enfrentamientos entre carros se ha perdido en este juego.

Yo es que discuto incluso la concepción del juego mismo; pero es que si a ello le sumamos el engendro entre ETR-WEGO-Shotter 3D, y los numerosos fallos tipo cuadricula de terreno, imposibilidad de dar oredenes a todas las unidades de manera lógica en tiempo real.y si a eso añadimos todos los fallos y mentiras que tu apuntas, pues el resultado es ese.

Saludos.

Alflobo escribió:

Kal escribió: PD: Agradecería que alguien tuviera la amabilidad de indicarme cómo puedo poner un enlace asociado a una palabra como hacéis algunos. Quiero decir: que haciendo click sobre la palabra AQUI (p.ej.) os lleve al enlace que sea.

Gracias.

Código: Seleccionar todo

 [url=direccion url del enlace] nombre que quieras poner [/url]

Muchas gracias Alflobo.

Te tengo que dar la razon Kalvera, la guerra moderna es más dificil de simular que la IIGM pero es que estos de Battlefront no necesitan abuela, somos buenos de cojones así que nos saltamos las pruebas e incluso el desarrollo de una continuación de los CM1 con el nuevo motor pero misma tematica y ala a la guerra moderna .

De todas formas me da la impresión de que ni la punteria es tan alta ni que los carros pueden disparar y menos acertar a semejantes distancias. Creo eso si que hay algunos concretamente sovieticos o rusos y posiblemente alguno occidental, que disparan por el cañon misiles guiados lo que les da más alcance ( un alcance muy bueno con munición APFSDS se considera 3000-3500m y creo que exageran algo) llegando a los 4000 o 5000 metros. Pero claro necesitas eso tan arcaico como LOS y si esta mal diseñado este punto el tema como que se difumina.

Saudos
Monomaco

Joer esto es un flameo continuo de BF y de su CMSF.

Nada, que voy a ver que tal es. Estas cosas hay que verlas uno mismo cuando l humor ha llegado a estar tan agriado.

Aunque eso será si va en mi modestisimo equipo que va a ser que no.

He visto el AAR que ha puesto Kal (recordemos todos que no lo ha puesto en un link dentro de un texto sino que ha puesto la url tal cual) y uuuf que buena pinta tenía eso :) que pena penita pena.
Ojalases que se pueda arreglar y quede un juego por turnos tal y como el e los CMX1 ya habeis dicho que lo veis imposible pero esque ya no me creo nada si no lo veo (que, recordemos, va a ser que no).

RAAJJAJAJA que bueno cuando dice 'he recibido refuerzos, un squad de zombis' gyahajja que bueno, CMSF: Army of the dead.


Por cierto Kalvera, cuando decías lo de juegos del gran público y pusistes OFP no querrías decir el operation flashpoint ferdad?
Lo digo porque en tal caso solo queda batirnos. Aviso.

El flashpoint debería ser del gran público, no lo es. Y si no mete a quien sea a jugar una primera partida al flashpoint comomiembro de un squad.
(Teniente) Al suelo, avanzad.
Al fondo ves el pueblo
(T) abre fuego sobre la MG de la 12 en punto
Ves que se te marca un punto allá a lo lejos, todos tus compañeros están arrastrándose por el suelo y disparando a.... el horizonte??
(T) Mierda, jonhson is down!
Pues si, un ataque al corazón?
(T) Dispara al soldado portador del RPG.
Ves un matorral que.. se mueve!! mira, se va!! disparas al matorral movil que mide una micra en la pantalla hasta que desaparece entre las casas.
..
....
......
Así hasta que oyes PAC y caes muerto. Que conyo??

Si, Djiaux quería decir el FlashPoint. Pero es cierto que este juego es un gran producto de una muy alta calidad. Puse el ejemplo de hibrido no como algo peyorativo. OFP es en cierto modo un Shoter 3D pero con una profundidad táctica enorme. Entiendo que el CMSF pretende ser una mezcla de tres juegos en uno. De una parte el típico juego WEGO tipo CM de siempre; por otra parte uno de tipo ETR pero con mayores objetivos en su motor, y por ultimo una especie de OFP. Sin duda no cumple las espectativas de ninguno de los tres modelos.
No quiero decir en sentido purista que CMSF sea un Shotter, simplemente que el querer hacer que se dominen individualmente los soldados y cada uno de los vehículos, unido al tiempo real, hacen que se aproxime al concepto del OFP.

Saludos.

CMSF, tal y como lo han sacado, tiene todas las cosas malas que se dicen de él y también nuevas cosas que prometen para el campo de batalla de los 30/40 y otros.

No seré yo quien se convierta en abogado defensor de BF porque, ya lo he dicho varias veces, lo de la beta de pago que han sacado no tiene perdón de Dios y entiendo la rabia de la peña, yo me la he tenido que tragar, abonar el importe por una cierta deuda personal con BF y estudiarme el juego casi completo pasando horas haciendo pruebas de casi todo lo que se me ha ocurrido.

La demo que han sacado es una auténtica basura. No permite explorar muchas cosas que harán de este juego un producto estupendo, sólo limitado por el gusto personal de cada uno por el escenario en que se desarrolla, los modos de juego y la temática simetría/asimetría.

A mí sí me está permitiendo recrear emboscadas y ataques con IEDs, por ejemplo. Esa parte me interesaba. El empleo de la artillería y la aviación es sencillamente espectacular, así como todo el proceso para solicitarlos, algo más complicado que hacer click en la ventana correspondiente, si quieres que salga perfectamente.

Si alguien se ha leído, como yo, los 190 folios del manual verá la importancia que tiene ahora la cadena de mando y cómo está detallada hasta el punto de saber si tus hombres ven, oyen o reciben sus órdenes por medios informáticos de sus oficiales; los medios AT representados son magníficos, quizá un poco sobremodelados - Javelin p.ej.- contra construcciones estáticas, pero eso también es retocable. Pero claro, de todo esto, como de otras muchas cosas, ni una palabra. BF hasta hace una semana era la releche y ahora hay que matarlos a todos. Está bien, si esto va de juegos, pues nada, a divertirse.

Es interesante el proceso inquisitorial, sin embargo, porque permite sacar cuanto antes a la luz cosas que no deberían haber pasado el más mínimo testeo previo a la comercialización y otras que deben pulirse.

Me había propuesto no embestir como un berraco contra el capote de las críticas porque todas son fundamentadas, libres y personales basadas en las apreciaciones, no me cabe duda, de personas que han dedicado su tiempo a estudiar el producto. Vale, el proyecto de producto.

Voy a ser gráfico para terminar esta faena (de verdad me siento como un toro entrando a la muleta, cagontó): CMSF es un coche con una rueda de menos, si pasas de cincuenta te la pegas porque la dirección falla y el claxon no funciona en absoluto. No deberían haberlo sacado así a la calle; pero sin duda es un buen coche y esas cosas tienen arreglo. IMHO

Se busca mecánico bueno, bonito y barato, oiga.

Voy a despejar un edificio de insurgentes que no pagan la luz, hasta luego.