bir el gubi, el escenario me gusto por lo diferente del mismo con unidades que nunca habia utilizado y esos antiareos creo recordar que eran poniendole las cosas muy difciles al atacante. Aunque no pude jugar todos los escenarios, por causas varias... y la eleccion se limita a los que jugué.

Si pudiera, votaría por casi todos. Los que me parecieron un poco menos interesantes fueron Bir el Gubi y Bratuseni. En ambas me tocó ser jugador del Eje, y tan solo tuve que sentarme a disparar al contrincante según se iba acercando. Desde luego no eran escenarios para un ataque frontal.
En cuanto a Kaloz, era un poco arriesgado pasearse como jugador alemán con los carros que costaban cada uno un porrón de puntos, pero me impresionó la capacidad destructiva de los cohetes. En definitiva, un escenario de alto voltaje.
Un 10 para los organizadores.

He votado por Bratuseni (o algo parecido) aunque, la verdad, ha sido una decisión difícil. Mi elección se ha basado en que me gusta jugar con unidades "poco habituales". Vale que los KingTiger no son muy comunes, pero como gustan mucho, en algunas partidas te los encuentras, pero el rollete de esos tanques patéticos rusos y rumanos... No sé, el cambio me gustó (aunque quizá las distáncias eran muy grandes y daban una partida sin mucho movimiento hasta el final, lo que podia hastiar al defensor).

Kaloz estuvo muy bien, Juvelize también (aunque puede ser que sea porque fueron las que mejores resultados me dieron )... Admito que en Bir el Gubi (fui con mis británicos) nunca supe que hacer. En fin, voy corto de tiempo para detallar, pero en general he disfrutado de lo lindo, incluso estoy pensando de volver a jugar alguna de las partidas a bando cambiado!

Oye, pues yo también me he quedado con ganas de jugar al revés algún escenario, en particular Bir el Gubi, que jugué con los espagueti y me hubiese gustado probar con los britis a ver si era capaz de hacer algo, aunque muy chunga veía yo la cosa. Si te apetece nos jugamos ese escenario a bando cambiado.

He votado por el de Rocherath: me lo pasé muy bien con este escenario y el contrincante que me tocó era más o menos de mi nivel, así que no me tocó sufrir (como siempre) y disfruté mucho


¿Por qué menciono a los rivales y hago mención a el nivel de juego? Porque me he fijado (no sé si es un error de apreciación por mi parte) que los contrincantes que tienen mi nivel -por ejemplo- despliegan sus tropas de una manera más extendida, dividiéndolas en 2 ó 3 zonas de avance/o defensa (según el caso).
Sin embargo, los contrincantes que me apalizan (es decir, la mayoría) siempre atacan (o defienden) en una sóla zona, es decir, concentran toda su fuerza en un sólo punto (lo cual, seguramente, es más práctico y lógico a la hora de ganar, pero aburrido). No sé si me he explicado bien (creo que no ). Tendría, quizás, que poner algún ejemplo gráfico para explicarlo mejor...

Bueno, no me enrollo más... Lo que quiero decir es que un escenario te gusta más o menos no sólo por cómo esté diseñado (los de esta Liga son magníficos y no tienen nada que envidiar a los que vienen de serie con el juego o los que se hacen en otras webs herejes...), sino también por el contrincante que te toque en frente y lo que puedas aprender de él

Como bien se dice por aquí, todos los escenarios tienen una pinta estupenda.
Iré probando uno a uno en la intimidad... ¡Una lástima que el CM no tenga una IA más competente atacando!

Saludos.

Contraejemplo: nuestra partidita en Bratuseni. Además da la casualidad que me dio por hacer un informe friki y todo:
viewtopic.php?f=54&t=9179&start=45

Como recordarás allí ataqué por varios frentes distintos, porque estoy de acuerdo contigo en que suele ser más divertido repartir las tropas y montarte un despliegue en plan peliculero, pero a pesar de ello en este escenario en concreto me salió bien la jugada. La verdad es que puede que tuviese suerte, pero quiero decir que no es una estrategia imposible de sacar adelante, y si es lo que nos divierte...

Por cierto, a ver si haces las paces con el CM y te vemos en la siguiente edición de la Liga.

rafastar escribió:Contraejemplo: nuestra partidita en Bratuseni. Además da la casualidad que me dio por hacer un informe friki y todo:
viewtopic.php?f=54&t=9179&start=45

Como recordarás allí ataqué por varios frentes distintos, porque estoy de acuerdo contigo en que suele ser más divertido repartir las tropas y montarte un despliegue en plan peliculero, pero a pesar de ello en este escenario en concreto me salió bien la jugada. La verdad es que puede que tuviese suerte, pero quiero decir que no es una estrategia imposible de sacar adelante, y si es lo que nos divierte...

Por cierto, a ver si haces las paces con el CM y te vemos en la siguiente edición de la Liga.

¡¿Qué tal rafastar, cómo estás?!
¿Y la family? Espero que todo vaya muy bien


En cuanto a la partida de Bratuseni... ¡Uff!
No es que no me lo pasara bien... peroooo... en fin... soy demasiado novato e ignorante en los recovecos del CM como para poder sacarle partido a esas latas rumanas...

De todas formas, ahora que acabó la Liga, tengo una batería de preguntas sobre las partidas, situaciones tácticas iniciales de las unidades, movimientos y demás. En cuanto tenga un rato libre os fusilo a preguntas abusando de vuestra generosidad sin piedad (es broma ).
Y también me gustaría echar alguna partida en plan "maestro-alumno" (yo alumno, lógico) con algún veterano del CM porque hay cosas que me sigo sin enterar (y eso que llevo 3 ó 4 años ya dándole ).
En Bratuseni, por ejemplo, en la fase de SETUP no sabía dónde coño colocar tanto tanquecito y tanto camión. Después, vinieron los atascos en las carreteras (y eso que tuve en cuenta las velocidades de cada vehículo, pero ¡nada! ), lo cual retrasó el posicionamiento en la ciudad (que después resultó ser un desastre, porque tanto los tanques tenían blindaje de mantequilla Tulipán, después vinieron las barbacoas rusas y... ). Lo pasé mal. Es un juego que exige mucho tiempo y dedicación y los resultados, al final de tanto esfuerzo, son muchas veces frustrantes

Eso sí: todos y cada uno de los contrincantes con los que me he enfrentado en PdL son gente de 10. Quizás Napolinux fue el menos conversador, aunque al final tuvo el detalle de comentar la partida Pero lo dicho: todos sobresalientes, sin excepción.

El CMx1 es el mejor juego táctico que existe.
He estado probando, probando y probando por ahí... Pero no hay nada igual. Creo que no tiene rival. Y el CMx2, de entrada, me echa para atrás.

Suelo tener "ventoleras" tontas de mal genio, pero no soy rencoroso y se me pasa enseguida... Eso sí: no me gusta la dirección que está tomando Battlefront como empresa wargamera... La llamo igual que el bueno de Nitromortyr: "Palasacafront"

Las paces con el CM ya las hice hace tiempo. Sin embargo, con "Palasacafront"... umhh... en fin...

Hola:

Quería aprovechar la ocasión para agradecer el trabajo tan bien hecho con todos los escenarios. Los he encontrado todos muy trabajados y muy bien estudiados. Me da la sensación de que los habeis testeado muy bien. También he encontrado un equilibrio muy bueno entre las distintas órdenes de batalla, me explico, unidades pequeñas y raras y en otras grandes carros y armas de "élite". Es dificil decidirse pero quizás me inclino por el de Kaloz.

Muy buenos todos ellos.

Me vais a permitir poner la nota negativa, Santiago, Leta, Jorgeas, con vuestro permiso, este comentario de abajo de Rubeus no me parece nada adecuado, me ha molestado de echo, ojo, no voy a abundar más en el tema. Es su opinión y vale.

Rubeus escribió: ..... o los que se hacen en otras webs herejes...).

Compañero, los que hacemos cosas en otras webs "herejes" las hacemos con el mismo trabajo, ganas e interes en que TODOS vosotros disfruteis jugando. En ocasiones las cosas salen mejor y otras peor. Pásate por las otras webs "herejes" y verás como el trabajo, el trato, la dedicación y el interes por la diversión común es al menos igual de bueno que aquí.

De nuevo mis felicitaciones por vuestro trabajo. Muy bien hecho.

Mi voto va por el primer escenario de la liga Rocherath , aunque el de Kaloz también ha estado bastante bien. Batallas grandes con mucha variedad de fuerzas y opciones.
En mi opinión las batallas con niebla o escasa visibilidad limitan mucho a la mayoría de las armas de apoyo y no suelen ser mis preferidas. Las batallas del desierto tampoco son de mis preferidas. En ambos casos me parece que limitan el gran juego que es el CM.

Diegovich escribió:Hola:

Quería aprovechar la ocasión para agradecer el trabajo tan bien hecho con todos los escenarios. Los he encontrado todos muy trabajados y muy bien estudiados. Me da la sensación de que los habeis testeado muy bien. También he encontrado un equilibrio muy bueno entre las distintas órdenes de batalla, me explico, unidades pequeñas y raras y en otras grandes carros y armas de "élite". Es dificil decidirse pero quizás me inclino por el de Kaloz.

Muy buenos todos ellos.

Me vais a permitir poner la nota negativa, Santiago, Leta, Jorgeas, con vuestro permiso, este comentario de abajo de Rubeus no me parece nada adecuado, me ha molestado de echo, ojo, no voy a abundar más en el tema. Es su opinión y vale.

Rubeus escribió: ..... o los que se hacen en otras webs herejes...).

Compañero, los que hacemos cosas en otras webs "herejes" las hacemos con el mismo trabajo, ganas e interes en que TODOS vosotros disfruteisjugando. En ocasiones las cosas salen mejor y otras peor. Pásate por las otras webs "herejes" y verás como el trabajo, el trato, la dedicación y el interespor la diversión común es al menos igual de bueno que aquí.

De nuevo mis felicitaciones por vuestro trabajo. Muy bien hecho.

¡Hola Diegovich, ¿qué tal?!

Siento mucho el malentendido causado por mi mal uso del término "hereje", en este caso.

Santiago, Leta, Jorgeas ja, ja, ja, ja, ja...; perdón pero es que me da la risa... ): Cuando uso el término "hereje" me refiero al significado que le dan en otros foros de juegos de estrategia, por ejemplo en los de la casa Paradox (que supongo que no frecuentarás por tu reacción...).

Últimamente no le doy mucho al "Europa Universalis II" (que, por cierto, a ver si un día de estos me echo una partidita, que lo tengo un poco oxidado...), pero el término "hereje" simplemente quiere decir "no en lengua castellana" (y, normalmente, todo aquello hecho en lengua anglosajona). Y nada más.

Por ejemplo: "Ostfront Wargames" (a pesar del nombre) no la considero una página de Internet hereje (de hecho, recibí una invitación para alistarme en la Campaña de Creta y estuve a punto de apuntarme porque tiene una pinta muy buena ). Pero la página de "Battlefront", sí es hereje.

¿Lo comprendes ya?

¿Haces tú escenarios o AARs en páginas de Internet en lenguaje hereje?

También te envío un MP para que te quede claro que no voy con otras segundas intenciones, y que no soy yo de los que van con la escopeta cargada ni tengo espíritu beligerante alguno. Y siento muchísimo que te haya molestado mi opinión, pero creo que está claro que hay un mal entendido por desconocimiento y/o no tener en cuenta el contexto del mismo.

Un cordial saludo compañero de metal

Iberalc escribió:En mi opinión las batallas con niebla o escasa visibilidad limitan mucho a la mayoría de las armas de apoyo y no suelen ser mis preferidas.

Es cierto que limitan en parte las armas de apoyo pero en ocasiones es justamente eso lo que se busca, a fin de equilibrar lo más posible el escenario. Cuando hemos utilizado el recurso en la Liga ha sido precisamente por eso. Por ejemplo el usar la niebla en Juvelize, además de por ser históricamente correcto, hacía que los alemanes no pudieran beneficiarse de la enorme ventaja que les hubieran proporcionado las ópticas superiores de los Panther o el blindaje impenetrable a larga distancia de los Tiger. Así pudimos hacer un escenario más o menos equilibrado.

Hola a todo el mundo y en especial a Rubeus:

Muchas gracias por el correo que me has mandado. Efectivamente se ha tratado de un error por mi parte en la interpretación de tu mensaje

Me alegro que te hayas tomado la molestia de buscar mi mail para aclararme el tema, lo que demuestra que eres una persona "seria y responsable" en estos menesteres.

Acepta mis disculpas por esta mala interpretación.

Saludos.

Diegovich escribió:Hola a todo el mundo y en especial a Rubeus:

Muchas gracias por el correo que me has mandado. Efectivamente se ha tratado de un error por mi parte en la interpretación de tu mensaje

Me alegro que te hayas tomado la molestia de buscar mi mail para aclararme el tema, lo que demuestra que eres una persona "seria y responsable" en estos menesteres.

Acepta mis disculpas por esta mala interpretación.

Saludos.

¡Hola Diegovich, ¿qué tal?!

Nada, ya me parecía a mí que aquí había un malentendido, porque sino no comprendía nada
Me alegro mucho de que se haya aclarado.

¡Mucha suerte, saludos y mucho ánimo a ti y a todos los que hacéis juegos como el "Combat Mission" aún más grandes y disfrutables para todos!

Leta escribió:

Iberalc escribió:En mi opinión las batallas con niebla o escasa visibilidad limitan mucho a la mayoría de las armas de apoyo y no suelen ser mis preferidas.

Es cierto que limitan en parte las armas de apoyo pero en ocasiones es justamente eso lo que se busca, a fin de equilibrar lo más posible el escenario. Cuando hemos utilizado el recurso en la Liga ha sido precisamente por eso. Por ejemplo el usar la niebla en Juvelize, además de por ser históricamente correcto, hacía que los alemanes no pudieran beneficiarse de la enorme ventaja que les hubieran proporcionado las ópticas superiores de los Panther o el blindaje impenetrable a larga distancia de los Tiger. Así pudimos hacer un escenario más o menos equilibrado.

Parece que estamos de acuerdo. Es sólo mi opinión personal, además entiendo que en una liga debe haber escenarios variados.

Mi voto va por Kaloz.

Aunque me han gustado mucho todos, menos el del desierto, me inclino más por Kaloz, por la gran cantidad de variantes tacticas que se podían desarrollar. Además me gustan los escenarios con carros pesados y también los de nieve.

Enhorabuena por tan laborioso trabajo Leta.