Lo que quiero decir es que si pones a un tipo que no sabe distinguir entre un rifle o una cámara a traves de un monitor, lo mismo puede benificiarte que haya una máquina que cometa el mismo fallo y "tirar" la culpa.

Sobre si la ciudadania acepta o no determinadas acciones... vivimos en un siglo que comenzó con el 11S y ahora todo vale para defender las libertades que te quitan.

No os penséis que es el tío que pilota el drone el que tiene la capacidad de decisión sobre si se apreta el gatillo o no. Ni siquiera es quien interpreta las imágenes que ve. Para eso hay un analista de imágenes y un jefe de misión. Además, se ejecuta algo que se llama un grupo de trabajo previo de targeting, de manera que se proponen objetivos, se estudian los Collateral Damage Assessment, bla bla bla. Luego el jefe jefazo decide qué objetivos se atacan y cuales no, bajo el asesoramiento de muuuucha gente.
Cuando se produce un apoyo CAS (close air support) o lo que sea, la cosa es diferente. Si hay tropas fuerzas, en cuanto se declara el TIC (troops in contact), cualquier cacharro que vuele y dispare es susceptible de ser empleado. Y todo lo demás que no mata y vuela, ABANDONA la zona. Por tanto, es altamente improbable que como habéis dicho, haya un drone (se llaman UAV, o UAS), volando cerca de los Apache.
Lo del vídeo son apaches y el vídeo está cortado. Lo mejor está al principio y no se ve.
Saludos