el objetivo es llegar a la luna? es que he visto que los rusos me salen con una pedazo pantalla diciendo que ya han llegado, aunque puedo continuar jugando, pero me pregunto si es ese el objetivo. No juego en sandbox sino en el otro modo de juego.

gracias.

Si, el objetivo es llegar a la luna, pero el ultimo parche se dio opción a continuar jugando aun después de llegar a la luna, eso si, pensaba que solo en multijugador.

Preguntare a ver si es correcto que en modo campaña te deje continuar después de que una facción haya llegado a la luna.

Me han contestado que también lo cambiaron en las campañas, a partir de ahora, aunque tu adversario llegue a la luna, igualmente, si quieres, podrás continuar la partida. Se debe a que mucha gente pidió que se pudiera continuar para así ver y probar el resto de sondas robóticas y otros programas.

una pregunta filosófica sobre el juego y sobre su rejugabilidad, porque seguramente debo ser yo el que no le coge el sentido a esto.

Premisa: imaginemos que el objetivo fuera llegar a la luna y que no se puede continuar jugando. No es demasiado fácil establecer siempre una ruta más o menos fija o muy fija y que siguiendo eso llegues más o menos en una fecha muy determinada a ese objetivo? dejando de lado que los científicos y técnicos puedan variar en sus % (pero muy poco porque más o menos salen similares), veo que si haces primero X, luego M, luego H y luego L siempre llegarás al mismo lugar y más o menos en la misma fecha y es donde no le veo la gracia a seguir jugando.

Mejorarás mucho, como siempre, en las primeras veces que juegues pero una vez establezcas tu roadmap, no será siempre lo mismo? o me estoy perdiendo algo, algo de la esencia del juego que no he sabido ver? llevo unas 10h jugadas.

Si, mas o menos es como dices, llegado el tiempo, haces como una "ruta", tanto en el lado americano como en el soviético; pero al cambiar el nivel de dificultad tienes que reasignar las "rutas", ya que lo que has hecho en modo normal puede llevarte a la quiebra en modo difícil, y si después de eso pasas ya al modo buzz, tienes que replantear tu estrategia de nuevo (y eso para las dos facciones, bueno, realmente 3, la GSA tiene también su forma de jugar).

Aunque la IA no es que sea de lo mejorcito, ya que hace cosas extrañas, pero en las primeras partidas te lleva a aprietos y es difícil que llegues antes que ella a la luna.

En cuanto al modo multijugador, aunque hayas aprendido muchas estrategias, también las tendrá tu contrincante, y aquí es donde yo creo que destaca mas el juego, en su lado multiplayer (habéis podido ya observar los turnos de las partidas de la Ronda 1 del torneo, cada partida es diferente).

Aparte, por eso se crearon también los Retos Mensuales, para aportar un nuevo desafio y rejugabilidad al SPM.

Como nota, ya se esta trabajando en el apartado de Modding, con lo cual la rejugabilidad se ampliara de nuevo.

Espero haber resulto tus dudas despues de este tostón que he metido...

Kalesin escribió:Si, mas o menos es como dices, llegado el tiempo, haces como una "ruta", tanto en el lado americano como en el soviético; pero al cambiar el nivel de dificultad tienes que reasignar las "rutas", ya que lo que has hecho en modo normal puede llevarte a la quiebra en modo difícil, y si después de eso pasas ya al modo buzz, tienes que replantear tu estrategia de nuevo (y eso para las dos facciones, bueno, realmente 3, la GSA tiene también su forma de jugar).

Aunque la IA no es que sea de lo mejorcito, ya que hace cosas extrañas, pero en las primeras partidas te lleva a aprietos y es difícil que llegues antes que ella a la luna.

En cuanto al modo multijugador, aunque hayas aprendido muchas estrategias, también las tendrá tu contrincante, y aquí es donde yo creo que destaca mas el juego, en su lado multiplayer (habéis podido ya observar los turnos de las partidas de la Ronda 1 del torneo, cada partida es diferente).

Aparte, por eso se crearon también los Retos Mensuales, para aportar un nuevo desafio y rejugabilidad al SPM.

Como nota, ya se esta trabajando en el apartado de Modding, con lo cual la rejugabilidad se ampliara de nuevo.

Espero haber resulto tus dudas despues de este tostón que he metido...

de tostón nada , como dices en la primera partida seria la URSS me ganó por 2 trimestres, y ese es el reto ganarle a ellos, y cambiar la dificultad, pero lo vi igualmente algo "encorsetado". Tb es cierto como dijo haplo el otro día en la cena, por el precio rebajado que tenía el otro día, que más podemos esperar?

Maulet escribió: de tostón nada , como dices en la primera partida seria la URSS me ganó por 2 trimestres, y ese es el reto ganarle a ellos, y cambiar la dificultad, pero lo vi igualmente algo "encorsetado". Tb es cierto como dijo haplo el otro día en la cena, por el precio rebajado que tenía el otro día, que más podemos esperar?

Como dices, tiene tendencia a eso, pero al cabo de ciertas horas.

Yo le tengo especial cariño debido a que vi como iba evolucionando, participando en foros slitherine, etc... aparte que la historia de la carrera espacial me encanta.

Llevo jugadas un buen numero de horas (ademas de las que me indica steam, que ya hay unas cuantas, jugué mucho antes que saliera por steam) y la verdad no me canso.

Es como todo, cuestión de gustos, pero si que he visto cierto resurgir del juego después de ponerlo en español, supongo que el idioma tiraba mucha gente atrás (aparte que el torneo y los retos mensuales han ido avivando el interés por este juego)

Cuando el tema modding este mas maduro, posteamos para avisar a los interesados.

Parche 1.6.5 ya disponible: http://www.matrixgames.com/forums/tm.asp?m=3989515



Changelog:
* Varias correcciones en la traducción/localización de idioma a español.
* Se han añadido scripts que faltaban para los idiomas inglés americano y español.
* Se ha corregido un fallo en los logros de Steam, como informo un usuario.

Supongo que en Steam se "colocará" solo.

PD: Pues si, allí ya se enchufa.

FALLOS Y EQUIPOS TIGRE

Kalesin escribió: No sabemos porque, alguna vez me ha pasado, que parece ser que las misiones se "gafan", que tienen mala suerte, y empiezan a fallarte misiones seguidas una tras otra, misiones que tiene R&D superior al 90% y encima te gastas dinero en equipos tigre y fallan igualmente.

Ignacio Liverotti escribió: El motivo por el cual ocurren estas cosas es por cómo funciona la probabilidad. Si un componente tiene una confiabilidad del 90% y se lo usa en, por ejemplo, 5 etapas de la misión, la probabilidad de que todas las etapas sean exitosas es:

.9 * 9 * 9 * 9 * 9 = .9^5 = .59. Es decir, menos de un 60%.

Entiendo perfectamente la frustración de los jugadores que sufren una "mala racha", pero es asi como funciona este juego, donde la "suerte" tiene un peso muy importante. La otra cara de la moneda es que a veces el jugador tiene un golpe de suerte grande y alcanza objetivos muy rápido, tal como ocurre con aquellos jugadores que participan de los torneos mensuales que estuviste organizando que logran enviar sondas a Marte en 1961.

En este caso, podemos mirar de si se puede cambiar la formula para que a R&D superiores el porcentaje de fallo sea menor; no creo que sea muy difícil cambiar la formula de calculo, eso si, tenemos que respetar que debe haber un margen de error, y que tienen que haber fallos (es parte de la gracia del juego)

Kalesin escribió: No se si se continua dando soporte al juego, si se continúan haciendo retoques, pero no estaría de mas modificar o mejorar la dinámica de los equipos tigre así como los fallos con desarrollo superior al 90%; si te falta ayuda o ideas, coméntalo, que aportaremos nuestro granito de arena.

Ignacio Liverotti escribió: Si, claro, sigo haciendo mejoras al juego. De hecho, la próxima actualización tiene varias mejoras de usabilidad: http://www.matrixgames.com/forums/tm.asp?m=3466740


Si se te ocurre alguna manera de suavizar el impacto que tienen los números aleatorios en un juego asi, escribime y lo vemos. Los equipos tigre fueron una forma de darle a los jugadores una segunda oportunidad pero, nuevamente, por cómo funciona la matemática, esto a veces puede fallar.

En esto a ver que ideas se nos ocurre sin alterar mucho la dinámica del juego, ya que supongo que un cambio radical costaría. Os posteare las ideas que tenga, asi lo comentamos entre todos, igual que en el punto anterior, la formula para calcular % de éxito/fallo.

Tambien le he comentado otra idea, pero no afecta al funcionamiento del juego, con lo cual si se realiza ya lo veréis o se avisará.

Asi que ya sabeis... Tormenta de Ideas

A ver, yo lo que haría es bastante lógico (creo)

Cada fase entran X componentes y X controladores y a su vez con X% de implicación ....

Ejemplo de UNA de las fases:

90% fiabilidad componente con 100% implicación + X controlador nivel 80 35% implicación + Y controlador nivel 70 65% implicación

Yo daría importancia a componentes y controladores del 50% ... lo uno no va bien sin lo otro. Este punto puede ser discutible

Componentes (max. 50%):
90% x 100% = 90%

100% ........ 50%
90% ......... x x= 45%

Controladores (max. 50%):
Regla de 3 previa
100% ..... 50%
35% ..... x x= 17,5 y x= 32,5

X
100%....... 17,5%
80% ....... x x= 14%
Y
100% ....... 32,5%
70 ......... x x= 22.75%

Fiabilidad total en ESTA fase= 45+14+22,75 = 81,75%

Este cálculo habría que hacerlo por cada fase. Según este ejemplo, podemos ver como aun teniendo 90% en R&D la fiabilidad real (de esta fase) baja al 81,75% ya que tiene en cuenta no solo los componentes, sino también los controladores y cada uno con su nivel de implicación.

Ahora estoy algo espeso y no se si estoy calculándolo bien. Pero básicamente es dar no sólamente un peso a cada componente/controlador (llamado implicación), sino que tratarlos de forma conjunta (ya que lo uno no va bien sin lo otro), dejando pendiente si el valor 50%-50% es ideal o no. Si hubiera astronautas la fórmula sería la misma, sólo que habría que cambiar los % de implicación de todos los componentes. Podría quedar algo así como:

Componentes 40%
Controladores 30%
Astronautas 30%

Espero no haberme liado mucho xDDDDD

No es mala idea ivanhl, pero aparte que no se si entran (o podrían entrar), en los cálculos, yo daría mas importancia al hardware (equipo), en una relación 70%-30%; en caso de controladores+astronautas 70+15+15.

Aparte, en los cálculos, dejaría que la fiabilidad total, en el ejemplo de tu calculo, fuera un poco menor ( 75% ); ya hablaremos con Ignacio a ver como hacemos formulas pero tu planteamiento esta genial.

En el caso de que hubiera problemas ("Equipos Tigre"), yo dejaría ya que el "factor humano" cobrara importancia, y no solo controladores y astronautas, también que contaran valores de nuestros ingenieros, dependiendo de la fase donde se produce el fallo, ya que no es lo mismo que se produzca un fallo al despejar, que se produzca en mitad vuelo o en orbita lunar.

También he preguntado si es posible que tengamos la opción "Abortar Misión", y que implicaría ello.

Kalesin escribió:No es mala idea ivanhl, pero aparte que no se si entran (o podrían entrar), en los cálculos, yo daría mas importancia al hardware (equipo), en una relación 70%-30%; en caso de controladores+astronautas 70+15+15.

Aparte, en los cálculos, dejaría que la fiabilidad total, en el ejemplo de tu calculo, fuera un poco menor ( 75% ); ya hablaremos con Ignacio a ver como hacemos formulas pero tu planteamiento esta genial.

En el caso de que hubiera problemas ("Equipos Tigre"), yo dejaría ya que el "factor humano" cobrara importancia, y no solo controladores y astronautas, también que contaran valores de nuestros ingenieros, dependiendo de la fase donde se produce el fallo, ya que no es lo mismo que se produzca un fallo al despejar, que se produzca en mitad vuelo o en orbita lunar.

También he preguntado si es posible que tengamos la opción "Abortar Misión", y que implicaría ello.

Incluso se podría barajar la distancia ... a más distancia mayor implicación de astronautas y hardware ... A menor distancia menor implicación a astronautas y mayor a controladores. La verdad que se podrían tener en cuenta un montón de variables que podrían dar mucho juego y seguramente quebraderos a los programadores xDDD.

Respecto a tu 70+15+15 ... Estoy de acuerdo que el hardware es lo más importante, lo que no tengo muy claro es que sea con tanta claridad, pero bueno, como dije en mi post, este punto es el que sería más discutible y podríamos comentar todos y por que no ... hacer una media xDDD

Lo que si que considero de vital importancia es que la fórmula se tendría que hacer completa en cada fase del programa.

Edit: Además de tener en cuenta el factor distancia ... también se podría tener en cuenta el factor "sorpresa". Por ejemplo si buscamos cuales han sido los fallos más graves de los programas aeroespaciales y sabemos en que fase han sucedido ... A esas fases (lanzamiento, aterrizaje?) decrecer la fiabilidad en un 5% por ejemplo, independientemente de la fiabilidad que haya en componentes/controladores ... y viceversa, si por ejemplo llegado a X fase, o a partir de X fase, se ha pasado del momento crítico, aumentar la fiabilidad total o solo de hardware (a discutir) en un X%. Este aspecto creo que es importante, ya que normalmente los fracasos se dan normalmente en esas fases que son más críticas.

Estoy haciendo partida también contra Zeus (reno61 en los foros), y me están saltando pocos fallos a desarrollos superiores al 95%; a lo mejor el problema no es el calculo de fallo, porque tiene que haberlo, si no la mecánica de los equipos tigre.

Hola a todos,

Kalesin me escribió un e-mail ayer para notificarme sobre esta discusión. Antes que nada, los invito a leer esta guía que hizo un usuario de Steam y que explica muy bien cómo funciona el juego detrás de bambalinas: http://steamcommunity.com/sharedfiles/f ... =335775001

La guía fue escrita pocos días después del lanzamiento del juego a fines de Octubre de 2014 y, como tal, no cubre la mecánica de los Tiger Teams, asi que voy a hablar de eso un poco más abajo.

@ivanhl: lo que comentás en tu post es prácticamente como funciona el juego en la actualidad: se calcula una probabilidad basada en componentes y astronautas (si los hubiere) y se tira un dado. Si la tirada es exitosa, se pasa a la siguiente etapa de la misión. Si no lo es, se calcula una "tirada de salvación" (saving throw) la cual tiene en cuenta las habilidades de los controladores de misión asociados a dicha etapa.

Voy a tomar como ejemplo el cálculo que hiciste del 81.75% de fiabilidad para esa fase: supongamos que tu misión tiene 6 fases. La fiabilidad de la primera es 81.75%, y supongamos que la de las siguientes 5 son 82%, 84%, 86%, 88% y 90%, respectivamente. La probabilidad total de que las seis fases sean exitosas es:

0.8175 * .82 * .84 * .86 * .88 * .9 = 0.38353458528 => 38.35%.

Es decir, aproximadamente 6 de cada 10 misiones van a fallar. Fijate que le di una fiabilidad mayor a los cinco pasos siguientes de forma deliberada. Supongamos que la fiabilidad de TODOS los pasos hubiera sido el 81.75% de tu ejemplo. La probabilidad de que la misión sea exitosa sería entonces:

0.8175 ^ 6 = 0.298 => 30%.

Es decir, 7 de cada 10 misiones van a fallar.

Nótese que esta es la forma en que estaba implementado el BARIS, y por eso el juego era tan difícil. La diferencia es que algunos de los jugadores solían volver a cargar la partida para reintentar la misión para ver si corrían con mejor suerte En SPM recargar la partida otorga los mismos resultados, y esto fue hecho a propósito ya que me sirvió muchísimo para reproducir bugs durante el Early Access Program y poder arreglarlos. Si no guardara la semilla del PRNG, no podría haber reproducido los problemas mencionados por los jugadores.

A diferencia de BARIS, en SPM se hacen dos tiradas de dado por cada paso de la misión, aunque la segunda sólo ocurre si la primera falló. Como comenté más arriba, en la segunda tirada de dado (o tirada de salvación), se tienen en cuenta las habilidades de los controladores de vuelo asociados al paso de la misión actual. Esto ya hace que el juego sea un poco más permisible que el BARIS.

La última parte del rompecabezas son los Equipos Tigre: esta mecánica fue introducida algunos meses después del lanzamiento del juego. Los Equipos Tigre son un bonificador a la tirada de salvación. Si el jugador elige no contratar a ningún Equipo Tigre, el resultado va a ser exactamente el mismo que el otorgado por los controladores de vuelo. En otras palabras: no contratar a un Equipo Tigre equivale al comportamiento que tenía el juego antes de introducir esta mecánica. El juego no se hizo más difícil debido a los Equipos Tigre, sino todo lo contrario: los Equipos Tigres brindan un bonus que antes no existía.

Esta es la función que procesa la opción de Equipos Tigre elegida:

https://www.dropbox.com/s/pbxsgxfvrd49s ... d.jpg?dl=0

Fijate que, para este caso, la probabilidad de pasar la tirada de salvación de manera exitosa por medio de los controladores de vuelo únicamente es 93.64%.

Las distintas opciones son:

https://www.dropbox.com/s/v6fwiy679ebhl ... n.jpg?dl=0

Pera este ejemplo, elegimos 3 Equipos Tigre. Fijate cómo la probabilidad de exito se incrementa a 96.82%:

https://www.dropbox.com/s/o16yjn6bh2r4c ... e.jpg?dl=0

Espero que la explicación haya servido. Como le comenté a Kalesin via e-mail, la probabilidad funciona asi y a veces uno tiene rachas de mala suerte. Por otro lado, a veces el PRNG está de nuestro lado y nos permite lograr muy buenos resultados, tales como se muestran en el 'Hall of Fame' de los retos mensuales en el foro de Slitherine: http://www.slitherine.com/forum/viewtop ... 26&t=66510

Saludos!