archiduque_carl escribió:Ejem, Ejem
Pilarín del Castillo? Ah, ya, la antigua militante del Grupo Revolucionario Bandera Roja, ya caigo
Ay, si, locuras de juventud; hay tantos chicos que se desviaron del camino del bien, pero que el fin, retomaron la vía del buen juicio: Losantos, Sánchez Dragó, ¿Amando de Miguel?
archiduque_carl escribió:Por cierto, partiendo de la base de que no hay ley universitaria buena, la LRU creo que fue bastante pero, con la creación de los nuevos reinos de Taifas y el nuevo Antiguo Regimen de señores y siervos que prima en nuestra universidad.
A ver, por partes, la LRU fue una buena Ley, que terminó con los PNN que al llegar junio eran despedidos hasta octubre. Pero con el tiempo se convirtió con el paso del tiempo en una kk de Ley que había que reformar. Pero la LOU de Pilarín es la LRU, pero cambiando cosas como el bloqueo a la carrera funcionarial de la que más de uno aquí es miembro.
archiduque_carl escribió:Y supongo que sabes mucha más psicología que el señor Aquilino Polaino y que habrás consultado su bibliografía
A mí lo que me va es aplicar el método científico y no la moral de ninguna confesión. Si este hombre se dedica a defender desde su cátedra teorías que según parece están ampliamente superadas, no me parece un científico serio, nada más. De todos modos, tratemos de no empezar de nuevo con los rollos de actualidad nacional, que son la mar de aburridos.
archiduque_carl escribió:(Aclaración para los que no esten familiarizados con la vida universitaria: estas oposiciones no son examenes, sino, en realidad, votaciones que realizan cinco personas. Es legendaria la red de clientelismo que algunos profesionales tejían entre departamentos para asegurarse la mayoría siempre que fuese posible y colocar allí a sus discípulos, frecuentemente meros "negros" que hacían todo el trabajo sucio a los "padrinos", aunque se cuenta que, en ocasiones, salían buenos candidatos y todo)
Estás equivocado. Ahora ya no es así. Si quieres un día te explico por un privado cómo la LOU ha conseguido no ya que las redes de clientelismo sigan funcionando, sino que la mayoría de las oposiciones sean sólo a Catedrático, impidiendo en la práctica una carrera profesional a unos profesores jóvenes que después de muchos años dando el callo, cobran menos que un maestro de escuela.
La Universidad, como por poner otro ejemplo el Vaticano, son instituciones medievales que han logrado sobrevivir gracias a sus leyes internas propias, tejiendo sus "redes" a izquierda y derecha. Pero eso pasa en todos los ámbitos. Y sí, te puedo asegurar que el sistema saca a buenos candidatos. Y por lo que yo sé no pocas veces. Así que, por favor, no simplifiques.
archiduque_carl escribió:Lo de las historia militar no es cuestión de gustos ni baladí. En el plan de estudios viene una buena cantidad de créditos de economía porque son instrumentales para aprender historia. Y de Filosofía. Y de Geografía. Y de Lenguas. Nada de historia militar. Y, no es por nada, pero creo que si importante es conocer las bases económicas de la gentry para entender la Revolución Inglesa, ésta es de todo punto incomprensible sin prestar atención al genio militar de Cromwell o Fairfax. Y a eso voy: la historia militar es tan instrumental como la economía o la geografía y se desconoce a un nivel bochornoso. Evidentemente, una licenciatura en historia militar es un absurdo (aunque podría enumerarte diez carreras al menos que son hoy en día un absurdo semajante). Pero ha de reconocerse la importancia de la guerra en la historia, cosa que hoy no se hace.
¿Que muchos profesores se la cogen con papel de fumar y evitan tratar las bases militares de la Historia? Pues seguro, y coincido contigo en que es un error, pero como ya he dicho antes, la Historia está en los libros, y no creo que aun Licenciado en Historia al que le interese la Historia militar no pueda investigar el tema, porque se supone que se le forma para aprender a buscar y aprender del tema que desee.
No critiques a un profesor porque sea marxista o troskista. Critícalo si no hace bien su trabajo, si no consigue que sus alumnos amen el ansia por conocer cosas nuevas.
archiduque_carl escribió:Y la situación es peor si pensamos que, aunque no debiera ser así, la carrera sirve, fundamentalmente, para preparar a los futuros profesores de historia de nuestros hijos en la ESO y el bachiller. Y cuando nuestros hijos lleguen (si lo hacen, que no suele ser habitual) a temas como la Guerra de la Independencia, la Guerra Civil, las Guerras Mundiales, etc se encontrarán con profesores que, directamente, se saltaran el tema o se ceñirán a lo que, generalmente de manera harto incompleta y sin sentido, ponga en el libro de texto. No te digo que hagan como yo, que les arreo 17 folios sobre la Segunda Guerra Mundial, pero, hombre, que sepan quienes ganan y porqué, que no te creas que lo dejan claro otros colegas... Y de la Guerra Civil, ni hablamos
Pero vamos a ver, cuántos de nosotros nos han enseñado Historia belica en el cole? Pero eso no quita que aqui hay varios, entre los que te aseguro estás tú, a los que admiro por su nivel de conocimiento del tema.
De todos modos, el tema de la ESO y la Educación actual está tan mal y es tan complicado, que no creo que este sea realmente un serio problema. Demasiado sería si al menos, lograsen tratar los temas del libro, no te parece?
Por cierto, olé tus h..... por darles tanto material. Estoy completamente seguro que eres de esos profes que se curran su asignatura.
Saludos.