La Agencia de Seguridad Nuclear de Japón decidió elevar la gravedad del accidente nuclear de Fukushima de 5 al máximo de 7, con lo que lo equipara con el ocurrido en Chernóbil (Ucrania) en 1986.
La agencia indicó que los reactores dañados desde el tsunami del 11 de marzo en la central nuclear de Fukushima Daiichi han estado liberando grandes cantidades de sustancias radiactivas al aire, que se corresponden con el nivel 7 fijado en la Escala Internacional Nuclear y de Sucesos Radiológicos (INES).
No obstante, la agencia recordó que las emisiones radiactivas de la central de Fukushima son un 10 por ciento de las que se liberaron durante el accidente de Chernóbil, que se produjo cuando el reactor operaba a máxima capacidad, mientras en Japón las operaciones se habían detenido por el terremoto.

Más en:

http://www.miamidiario.com/internaciona ... nobil/6070

Von Voit escribió:La Agencia de Seguridad Nuclear de Japón decidió elevar la gravedad del accidente nuclear de Fukushima de 5 al máximo de 7, con lo que lo equipara con el ocurrido en Chernóbil (Ucrania) en 1986.
La agencia indicó que los reactores dañados desde el tsunami del 11 de marzo en la central nuclear de Fukushima Daiichi han estado liberando grandes cantidades de sustancias radiactivas al aire, que se corresponden con el nivel 7 fijado en la Escala Internacional Nuclear y de Sucesos Radiológicos (INES).
No obstante, la agencia recordó que las emisiones radiactivas de la central de Fukushima son un 10 por ciento de las que se liberaron durante el accidente de Chernóbil, que se produjo cuando el reactor operaba a máxima capacidad, mientras en Japón las operaciones se habían detenido por el terremoto.

Más en:

http://www.miamidiario.com/internaciona ... nobil/6070

Ademas segun comntaban la semana pasada despues del terremoto que hubo de 7'2 grados parece que se produjeron daños en otras dos centrales , no muy graves pero si preocupantes ya que en una de ellas la vasija de contencion se daño .


Esperemos que consigan ir reduciendo los daños , si no parte de Japon acabara siendo un "desierto" nuclear.

La cosa es que en Fukushima hay cuatro reactores destrozados, no uno. Y esperemos que se queden en esos cuatro. Las tareas de contención y cierre van a tener un coste astronómico. La emisión a la atmosfera no es comparable a la de Chernobyl cierto, porque se ha usado toneladas de agua para evitarlo. Agua que se ha vertido al mar, doce mil toneladas de momento, según afirman la compañia. Lo peor es el daño al mismo modo de vida japonés, con unos caladeros contaminados y con un sistema energético que lo va a pasar canutas para sostener la demanda.

He oído delcaraciones en radio intentando minimizar lo de nivel 7 en la alerta nuclear. Se adjudican tales declaraciones, entre otros, a la AIEA (no se si cito correctamente su acrónimo). ¡¡¡Es espeluznante oír tales declaraciones !!!. En ese lamentable intento de minimizar las cosas he llegado a oir que, en realidad con lo de Chernovil declararon 7 y no 8 ¡¡¡símplemente porque se pararon ahí!!!. ¡¡¡ Hemos llegado al nivel de que ellos mismos se llaman a si mismos incompetentes y/o mentirosos con la fútil esperanza (espero que no engañen a muchos) de taparse a si mismos !!!.

Después de todo esto y de ver el documental "Inside Job" siento que no estamos, a nivel mundial, en buenas manos.

Quizá os parezca muy exagerado lo que digo pero es lo que siento...

Un saludo.

Hay que ver una parte positiva en todo esto (informativamente hablando), esta es que no nos vamos a creer nada a partir de ahora. Todos han demostrado ser unos mentirosos o unos ignorantes que afirman saber y cualquier cosa que se diga en los medios de comunicación por un 'experto' pierde credibilidad automáticamente por la cantidad de cosas falsas que nos han dicho los 'expertos'. En este u otro tema.

En España creo que ya le podemos decir bye a cualquier futuro desarrollo de la energía nuclear BTW, esto no se si es bueno o malo, la verdad es que yo no soy muy antinuclear.

Alguien ha leido algo en datos 'fiables' sobre la cantidad de radiación emitida al mar? Es decir, si la radiación que se ha emitido es por vapor del agua que se echa a los nucleos pues es una cosa (le echas agua al nucleo, se evapora y con ella se va la radiación), pero si ese agua ha ido luego al mar... bueno, se acabó también el sushi de cara al futuro.
Lo cual para cualquier país me parece alucinante pero para Japón... joder para Japón, me parece la reostia.

Que desastre lo de la central, que instructivo a nivel de fenómeno mediático, el ver lo que pasa en los medios de comunicación con un suceso así me parece oro puro. Interesantísimo, ojalá tuviese claro quien paga a quien para tirar de ese hilo y saber bien a las claras quien promueve cada postura.

Djiaux escribió:Hay que ver una parte positiva en todo esto (informativamente hablando), esta es que no nos vamos a creer nada a partir de ahora. Todos han demostrado ser unos mentirosos o unos ignorantes que afirman saber y cualquier cosa que se diga en los medios de comunicación por un 'experto' pierde credibilidad automáticamente por la cantidad de cosas falsas que nos han dicho los 'expertos'. En este u otro tema.

En España creo que ya le podemos decir bye a cualquier futuro desarrollo de la energía nuclear BTW, esto no se si es bueno o malo, la verdad es que yo no soy muy antinuclear.

Alguien ha leido algo en datos 'fiables' sobre la cantidad de radiación emitida al mar? Es decir, si la radiación que se ha emitido es por vapor del agua que se echa a los nucleos pues es una cosa (le echas agua al nucleo, se evapora y con ella se va la radiación), pero si ese agua ha ido luego al mar... bueno, se acabó también el sushi de cara al futuro.
Lo cual para cualquier país me parece alucinante pero para Japón... joder para Japón, me parece la reostia.

Que desastre lo de la central, que instructivo a nivel de fenómeno mediático, el ver lo que pasa en los medios de comunicación con un suceso así me parece oro puro. Interesantísimo, ojalá tuviese claro quien paga a quien para tirar de ese hilo y saber bien a las claras quien promueve cada postura.

Bien, el pensamiento positivo es cosa buena...ver la botella medio llena...¿Como decía! ... creo que era Francis Bacon, ... algo así... "La inseparable propiedad del tiempo es que siempre lleva a la verdad", esto es, en lenguaje coloquial, "al final todo se sabe". Seguro que no es así exáctamente, por ahora al menos, pero se le va pareciendo cada vez más...

Sobre tu última cuestión, te contesto a la gallega, ¿has visto "Inside Job"?.

Por otra parte y cuando hablas alegóricamente del final del sushi (alegóricamente por lo del sushi no por lo del final), ¿alguien ha calculado el 10% del territorio que hay que evacuar en Japón en relación a lo de Chernobil?. ¡Si es que dicen que Japón tiene la extensión de nuestra Extremadura, eso sí, con una densidad de población que monta los 140 millones de japos!. ¡Seguro que la zona de Chernobil no tenía, ni de lejos, la misma densidad de población, o sea, que al cambio, una cosa por otra la gravedad igual se asemejan...

Un saludo.

Von Voit escribió:He oído delcaraciones en radio intentando minimizar lo de nivel 7 en la alerta nuclear. Se adjudican tales declaraciones, entre otros, a la AIEA (no se si cito correctamente su acrónimo). ¡¡¡Es espeluznante oír tales declaraciones !!!. En ese lamentable intento de minimizar las cosas he llegado a oir que, en realidad con lo de Chernovil declararon 7 y no 8 ¡¡¡símplemente porque se pararon ahí!!!. ¡¡¡ Hemos llegado al nivel de que ellos mismos se llaman a si mismos incompetentes y/o mentirosos con la fútil esperanza (espero que no engañen a muchos) de taparse a si mismos !!!.

Después de todo esto y de ver el documental "Inside Job" siento que no estamos, a nivel mundial, en buenas manos.

Quizá os parezca muy exagerado lo que digo pero es lo que siento...

Un saludo.

Yo hace tiempo que llegue a esa misma conclusion ... nos mienten como quieren en todos los ambitos y esto de Fuckushima no es mas que una muestra mas aparte de lo que no estan contando sobre las otras dos centrales que reconocen tienen problemas y brechas en las vasijas de contencion .

Y lo mas cachondo de esto es que al final todos los gastos correran a costa del erario publico Japones .

Supongo que ya lo sabeis:

TEPCO cree que hay barras de combustible dañadas en reactor 4 de Fukushima

http://www.miamidiario.com/noticia/japo ... nadas/6210

A los que estén a favor de que las nucleares vayan a la baja:
Entrad en:

http://www.economist.com/debate/debates/overview/201

y presionar el cuadrado verde (a favor de la moción).

Un saludo.

Von Voit escribió:Supongo que ya lo sabeis:

TEPCO cree que hay barras de combustible dañadas en reactor 4 de Fukushima

http://www.miamidiario.com/noticia/japo ... nadas/6210

A los que estén a favor de que las nucleares bayan a la baja:
Entrad en:

http://www.economist.com/debate/debates/overview/201

y presionar el cuadrado verde (a favor de la moción).

Un saludo.

ARg!!!

dehm escribió:

Von Voit escribió:Supongo que ya lo sabeis:

TEPCO cree que hay barras de combustible dañadas en reactor 4 de Fukushima

http://www.miamidiario.com/noticia/japo ... nadas/6210

A los que estén a favor de que las nucleares bayan a la baja:
Entrad en:

http://www.economist.com/debate/debates/overview/201

y presionar el cuadrado verde (a favor de la moción).

Un saludo.

ARg!!!

¡¡ Cierto, cierto ... Arg... grave error... !!

Las noticias son verdaderamente deprimentes y escalofriantes:

Estabilizar los reactores de Fukushima llevará dos o tres meses, según un informe (por EFE Hoy a las 03:00 horas).

El organismo de expertos encargado de vigilar la utilización segura de la energía nuclear afirma en un informe que el combustible fundido se encontraría en la base de las vasijas de contención de los reactores 1, 2 y 3.

Combustible nuclear parcialmente fundido podría estar acumulándose en la base de los reactores de la central de Fukushima y estabilizar sus reactores llevará entre dos y tres meses, indica un informe de la Sociedad de Energía Atómica de Japón.

El organismo de expertos encargado de vigilar la utilización segura de la energía nuclear afirma en el informe que el combustible fundido se encontraría en la base de las vasijas de contención de los reactores 1, 2 y 3.

No obstante, sus conclusiones destacan que el material radiactivo se mantiene a baja temperatura relativamente, lo que reduce el riesgo de sobrecalentamiento y de que dañe la contención de hormigón que evita una contaminación masiva en el terreno.En el informe, citado por la agencia local Kyodo, se subraya que las posibilidades de una reacción en cadena del combustible fundido son mínimas.

Asimismo, el vicepresidente de la organización, Takashi Sawada, adelantó que serán necesarios al menos dos o tres meses para estabilizar las barras de combustible.

Mientras tanto, Tokyo Electric Power (TEPCO), operadora de la central de Fukushima, volvió a detectar por tercera vez trazas de plutonio en muestras del suelo de la planta, aunque, al igual que en ocasiones anteriores, esas cantidades fueron pequeñas.

Asimismo, ayer informó de un aumento de la radiactividad en el agua subterránea bajo los reactores, mientras se intenta controlar las filtraciones.

Durante el día de hoy, los operarios continuaron con sus esfuerzos de contención de las fugas al mar cercano a la planta con la instalación de nuevas placas de acero en las tomas de agua cerca del reactor 2.

Además, TEPCO lanzará sacos con zeolita, un mineral que absorbe materiales radiactivos, en la costa de la central para evitar la extensión de la contaminación, que no obstante ha descendido.

Hoy se siguió inyectando nitrógeno para prevenir una explosión de hidrógeno en la unidad 1, mientras la Agencia de Seguridad Nuclear sigue barajando la posibilidad de hacer lo mismo con las unidades 2 y 3.

Otra de las tareas en proceso es drenar agua altamente radiactiva del reactor 2, algo que podría retrasarse hasta que sea posible trasvasar parte de ese líquido a tanques de acero especiales.

http://www.miamidiario.com/internaciona ... omica/6284

Datos a considerar sobre la "rentabilidad":

TEPCO, que gestiona la central de Fukushima Daiichi, abonará 1 millón de yenes por hogar en concepto de daños de manera provisional, ya que se espera que tenga que hacer frente a un volumen mucho mayor de compensaciones en el futuro por el accidente nuclear más grave de la historia de Japón.
...
El Gobierno ha pedido a TEPCO que forme un grupo de trabajo para estudiar un programa de indemnizaciones, cuyos fondos podrían deducirse de los beneficiobeneficios de la eléctrica durante más de una década, según la prensa nipona.

http://www.miamidiario.com/internaciona ... risis/6280

Detectan una elevada radiactividad en reactores 1 y 3 de Fukushima
por EFE/Europapress Hoy a las 04:03 horas

Los datos fueron recabados por dos robots estadounidenses dirigidos por control remoto que han entrado en los edificios de ambos reactores para actualizar las cifras de radiactividad, hidrógeno, temperatura y humedad.

La Agencia de Seguridad Nuclear de Japón indicó que se han detectado elevados niveles de radiactividad en los edificios que albergan los reactores 1 y 3 de la planta de Fukushima, lo que impide entrar a los técnicos.
Según informó la agencia local Kyodo, este domingo dos robots manejados por control remoto midieron los niveles de radiación y otros parámetros en el interior de los edificios de ambos reactores, cuyo sistema de refrigeración, junto con el de la unidad 2, quedó seriamente dañado por el tsunami del 11 de marzo.

Las mediciones mostraron que en el reactor número 1 la radiación alcanzaba entre 10 y 49 milisievert por hora, y en el 3 entre 28 y 57 milisievert por hora, indicó Kyodo.

Según la cadena de televisión pública NHK, el viernes el nivel más alto de radiación detectado en la entrada de los edificios era de 2 a 4 milisievert por hora.

Este domingo TEPCO, la empresa operadora de la central, indicó que espera llevar los tres reactores con problemas al estado de "parada fría", sin emitir fugas radiactivas, en un plazo de seis a nueve meses.

Antes, en un periodo de tres meses, espera poner en marcha un sistema de refrigeración estable para esas tres unidades y también para la piscina de combustible del reactor número cuatro.

El Gobierno japonés, por su parte, indicó que una vez controlada la central se revisará el perímetro de evacuación en sus alrededores, que hasta el momento afecta a todas las localidades en un radio de 20 kilómetros y algunas situadas hasta los 40 kilómetros.

http://www.miamidiario.com/internaciona ... s-1-3/6424

Lo que yo me pregunto es como van a hacer que disminuya la radioactividad que impide entrar a los sacrificados y admirables técnicos. Supongo que la respuesta será: "enfriando los reactores". Pero ¿se pueden enfriar los reactores sin entrar en los edificios?. Si se pueden enfriar los reactores sin entrar en los edificios, entonces ¿para qué quieren entrar en los edificios?. Supongo que no lo entiendo porque no sé de eso pero, en mi ignorancia, me parece una pescadilla que se muerde la cola...

Como una central nuclear sobre el mar, a mitad de precio (2.200 millones de euros):
http://www.elpais.com/articulo/sociedad ... isoc_2/Tes

Y añado yo, financiada con capital enteramente privado...parece que un poco rentable si que es.

"Muchos expertos creen que España no producirá un solo kilovatio marino antes de 2017 o 2018. De los 10.851 megavatios previstos en Europa hasta 2013, ni uno estará en España", señala un portavoz de la Asociación Empresarial Eólica (AEE), que atribuye parte de la culpa a la lentitud del Gobierno para tramitar este tipo de parques.

Gamesa, empresa vasca líder en aerogeneradores, también intuye donde está el negocio: en enero anunció que prevé trasladar el centro mundial de su negocio eólico marino a Reino Unido. Para este Gobierno supondrá ganar una inversión de 150 millones y unos 150 puestos de empleo, los mismos que pierde España.

Perdiendo el tren, una vez más

Niessuh escribió:Como una central nuclear sobre el mar, a mitad de precio (2.200 millones de euros):
http://www.elpais.com/articulo/sociedad ... isoc_2/Tes

Y añado yo, financiada con capital enteramente privado...parece que un poco rentable si que es.

"Muchos expertos creen que España no producirá un solo kilovatio marino antes de 2017 o 2018. De los 10.851 megavatios previstos en Europa hasta 2013, ni uno estará en España", señala un portavoz de la Asociación Empresarial Eólica (AEE), que atribuye parte de la culpa a la lentitud del Gobierno para tramitar este tipo de parques.

Gamesa, empresa vasca líder en aerogeneradores, también intuye donde está el negocio: en enero anunció que prevé trasladar el centro mundial de su negocio eólico marino a Reino Unido. Para este Gobierno supondrá ganar una inversión de 150 millones y unos 150 puestos de empleo, los mismos que pierde España.

Perdiendo el tren, una vez más

Es mas que lamentable que España que cuenta con una inmesa capacidad de renovables pierda el tren por culpa de ...