Sí, los actores de "Iron Man 3" están todos muy bien
El encargado/a del casting ha hecho muy buen trabajo: Robert Downey Jr. está muy divertido e irónico (como requiere su personaje), Don Cheadle y Guy Pearce son dos actores extraordinarios, que están siempre correctos sea el trabajo que le encarguen. Gwyneth Paltrow está muy bien y muy guapa. La Rebecca Hall tampoco está mal...

Pero el que se lleva la palma, el que más me gustó en la película, es el veterano actor Ben Kingsley
Me dan ganas de soltar dos o tres spoilers, pero no lo voy a hacer ya que veo que muchos de vosotros aún no la habéis visto. ¡¡Pero es que el papel que hace es buenísimo!! ¡¡¡¡El Mandarín debería entrar en la antología de malos malosos de la Historia del Cine de Superhéroes PERO A LA DE YAAA!!!!




Los malos de la película son especialmente terroríficos y me gustaron mucho. Me recordaban (por la manera de mostrarlos) al alien de aquella maravillosa película de Jack Sholder titulada "Hidden (Lo Oculto)". Curiosamente, incluso a veces me venían a la memoria los replicantes de "Blade Runner". No sé... Me gustaron muchísimo por lo siniestro y original del planteamiento.

Y, ya digo que, a parte de la interpretación de Ben Kingsley, destaco el guión de la película, ya que es raro encontrar uno tan bien hecho y tan inteligente para este tipo de productos comerciales.

"Iron Man 3" es una película de acción y diversión sobresaliente, sí señor. Y el primer sorprendido fui yo (ya que fui al cine acompañando a mi mujer y tres sobrinillos, y no tenía muchas expectativas positivas, la verdad...). ¡¡Y disfruté yo más que ellos!!

Id al cine al verla, de verdad, os la recomiendo, que váis a pasar un rato formidable. Sino, os doy mi móvil, nos ponemos en contacto y os devuelvo yo mismo el dinero de la entrada

Das kenne ich nicht! Vielen dank!

Lannister escribió:No se si se ha hablado de esta serie (Unsere Mütter, unsere Väter ), pero esta realmente bien:



Se puede ver aqui:
http://www.taringa.net/posts/videos/166 ... emana.html

A mi de marvel solo me han gustado las 2 primeras de Spiderman, las de iron man, avengers, thor y capitan america, estan bien como cine de palomitas, pero las veo pasadas de guion y de efectos.

De la de avengers hay algunos extras, este y otro de 8 minutos que se llama Marvel One Shot Item 47

[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=QAMgkpQYOSQ[/youtube]

PIZARRO escribió:A mi de marvel solo me han gustado las 2 primeras de Spiderman, las de iron man, avengers, thor y capitan america, estan bien como cine de palomitas, pero las veo pasadas de guion y de efectos.

De la de avengers hay algunos extras, este y otro de 8 minutos que se llama Marvel One Shot Item 47

[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=QAMgkpQYOSQ[/youtube]

Buen vídeo



No, no tienes razón, PIZARRO, así que yo mismo confirmo que eres un Hunter Killer
Antes de ver "Iron Man 3" me harté de comer y sólo pude comerme dos barritas de regaliz porque dicen que es bueno para los gases. Nada de palomitas. Así que no es cine de palomitas. Bueno, dependerá de tu aparato digestivo. Se ve que el tuyo es más... "amplio"... que el mío. Una cosa así como el de Homer Simpson...


- Yo pondría las películas de El Capitán América, Thor, el "Batman" gay de George Clooney (que seguro, seguro que se llevaría muy bien con Thor ), The Phantom (bueno, ésta quizás en una división menor... ), Daredevil... en una división baja (valga el símil deportivo, para entendernos...).


- Después, las "Iron Man" 1 y 2 en una división un poquito más alta (la primera parte del hombre de hierro por encima de la segunda).


- Más arriba, "Los Vengadores" (sobre todo por el guión: te aconsejo la lectura de un libro, PIZARRO, titulado "Cómo se Escribe un Guión" de Michel Chion; Editorial: Cátedra (Signo e Imagen). Es muy ameno, accesible y práctico porque analiza el guión de catorce películas y da un punto de partida a la hora de conocer qué es un guión malo y qué es un guión bueno. Es muy interesante y lo recomiendo. Si te gusta el Cine, seguro que te gustará).


- En una segunda división estaría "Spiderman".


- Y en una primera división, estarían "Spiderman 2", "Iron Man 3", los "Batman" de Burton y Nolan, el "Darkman" de Sam Raimi (director también de los "Spiderman" y de "Posesión Infernal" 1, 2 y 3... ¡¡Qué maravilla!! ), los "X-Men" 1 y 2 de Singer y el "Superman" de Donner. Todos ellos con, efectivamente, una "pasada de guión y efectos especiales", como bien dices. ¡¡Son una pasada!!

Porque, sobre todo, un buen guión te puede dar un mensaje leyéndolo por la superficie. Pero, cuando analizas e intentas buscar los tres pies al gato, es cuando te das cuenta de las otras facetas no tan evidentes que un buen guión tiene. Y estas películas de superhéroes de "primera división" tienen una "pasada de guión" y más guasa de la que, a simple vista, parece...

Las de las otras divisiones poseen guiones más... simples, por decir algo y para resumir, que ya me estoy enrollando demasiado y tengo muchas cosas que hacer.

Un saludo

Echarle un vistazo también a X-Men: primera generación. Michael Fassbender hace un papelón (me parece un grandísimo actor y lo único salvable de Phometeus) y sorprende ver a Kevin Bacon haciendo de nazi y de "mutante" malo malote. Recomendable como cine de palomitas, no os la perdáis. Diversión sin más, con momentos brillantes.

Rubeus escribió:

No, no tienes razón, PIZARRO, así que yo mismo confirmo que eres un Hunter Killer
Antes de ver "Iron Man 3" me harté de comer y sólo pude comerme dos barritas de regaliz porque dicen que es bueno para los gases. Nada de palomitas. Así que no es cine de palomitas. Bueno, dependerá de tu aparato digestivo. Se ve que el tuyo es más... "amplio"... que el mío. Una cosa así como el de Homer Simpson...


- Yo pondría las películas de El Capitán América, Thor, el "Batman" gay de George Clooney (que seguro, seguro que se llevaría muy bien con Thor ), The Phantom (bueno, ésta quizás en una división menor... ), Daredevil... en una división baja (valga el símil deportivo, para entendernos...).


- Después, las "Iron Man" 1 y 2 en una división un poquito más alta (la primera parte del hombre de hierro por encima de la segunda).


- Más arriba, "Los Vengadores" (sobre todo por el guión: te aconsejo la lectura de un libro, PIZARRO, titulado "Cómo se Escribe un Guión" de Michel Chion; Editorial: Cátedra (Signo e Imagen). Es muy ameno, accesible y práctico porque analiza el guión de catorce películas y da un punto de partida a la hora de conocer qué es un guión malo y qué es un guión bueno. Es muy interesante y lo recomiendo. Si te gusta el Cine, seguro que te gustará).


- En una segunda división estaría "Spiderman".


- Y en una primera división, estarían "Spiderman 2", "Iron Man 3", los "Batman" de Burton y Nolan, el "Darkman" de Sam Raimi (director también de los "Spiderman" y de "Posesión Infernal" 1, 2 y 3... ¡¡Qué maravilla!! ), los "X-Men" 1 y 2 de Singer y el "Superman" de Donner. Todos ellos con, efectivamente, una "pasada de guión y efectos especiales", como bien dices. ¡¡Son una pasada!!

Porque, sobre todo, un buen guión te puede dar un mensaje leyéndolo por la superficie. Pero, cuando analizas e intentas buscar los tres pies al gato, es cuando te das cuenta de las otras facetas no tan evidentes que un buen guión tiene. Y estas películas de superhéroes de "primera división" tienen una "pasada de guión" y más guasa de la que, a simple vista, parece...

Las de las otras divisiones poseen guiones más... simples, por decir algo y para resumir, que ya me estoy enrollando demasiado y tengo muchas cosas que hacer.

Un saludo

Pues no, por razones medicas, no soporto el cine de palomitas, (al menos la parte de palomitas)

Vaya chorro me has soltado, como si me portara mal

Cuando digo que estan pasadas de guion y de efectos, creo que me expreso mal (es que yo no soy un Pro del cine) no me refiero a que el guion este mal estructurado o tenga incoherencias, es que por lo menos para mi es poco creible, en The Avengers por ejemplo lo del "Carrier" hibrido, naval y volador, un portaronaves que parece el doble de voluminoso que un clase Nimitz, con la capacidad de elevarse volar y ser invisible, a mi eso me rompe todos los esquemas, puedo creerme a Iron man por que en principio no hace cosas que violen las leyes de la fisica, al menos no cosas tan evidentes, pero lo del "Carrier" de 300.000 toneladas volador, si le hubieran puesto algun sistema de levitacion antimateria, podria haber hecho la vista gorda, pero es que con 4 ventiladores, no se aguanta. Literalmente...

En ese aspecto se parece a aquel otro peliculon Hundir la flota

La de superman no la he visto, pero dudo mucho que se pueda poner ningun superman en algo mejor que 3ª regional

Es que comienzas mal, PIZARRO.
Anda, ven pa cá, que te voy a soltar otro chorrazo

[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=gQjWDP2QGqM[/youtube]


Si hablamos de guión en una película de superhéroes de la Marvel y dices que "es que por lo menos para mi es poco creible", mal vamos.

Es decir, no te fijes (en este caso) de si el guión es inverosímil o no porque no estamos viendo una película sobre Carlos III
En este sentido y en el caso concreto de los superhéroes, deberías fijarte no sólo en la historia, efectividad de la narración, la unidad, el motivo, los argumentos secundarios, los momentos de acción y no acción, maneras de exponer los pensamientos de los personajes (por ejemplo, las voces en OFF es el recurso facilón y denota pereza del guionista y del director de la película si se utiliza sin ton ni son; no es el caso de "Iron Man 3", en la cual se usa al principio y al final, y está totalmente justificado -no voy a contar más, que sino va a ser spoiler total-), diálogos y su chispa, lo que se da por sobreentendido, la complicidad del espectador, las alusiones pero sin subrayar, las mentiras, disimulos en el guión, los nombres de los personajes y onomástica, el diseño de personajes y lo que le puede suceder (coherencia del guión), los dilemas del guión y sus resoluciones eficientes, el trato de los grupos, los accesorios de guión, el trato del tiempo (algo vital en una película de acción, por ejemplo; es decir, que sea vitalista, dinámico, movido...), el paso entre montaje y secuencia, la descripción de lugares, etcétera...
sino también en que el guión aporte algo nuevo, original y estimulante al personaje (o personajes) del que trate.

Y resulta que "Iron Man 3" lo consigue. Repito que me quedé con la boca abierta porque no me esperaba (¡en absoluto!) que esta película fuera a sorprenderme, y mucho menos por su guión. Por ejemplo, ya lo hicieron en su momento los "X-Men" de Singer. O el "Hulk" de Ang Lee. Y aquí me volvió a suceder: el film me divirtió pero, a la vez, me sorprendió un guión bien hecho.

Y lo de "Superman" ya me ha matado, literalmente

Confirmo que eres un Hunter Killer. Es definitivo

Rubeus escribió:
Si hablamos de guión en una película de superhéroes de la Marvel y dices que "es que por lo menos para mi es poco creible", mal vamos.

Sabia que dirias eso, que en una peli de superheroes hay que aceptar todas las tontadas que te pongan por inverosimiles que sean, por que si aceptas que iron man tiene superfuerza, tienes que aceptar que superman haga girar la tierra al reves para hacer retroceder el tiempo ( o eso era en Star trek? )

Y para mi los poderes de superman en la tierra, deberian ser como los de John Carter en marte, no se a que viene eso de volar y lo de los rayos laser en los ojos...
es un personaje de comic de los 50 que en su epoca debio ser el copon bendito, pero que actualmente esta obsoleto.

Ayer me cargué la miniserie esta boche, de una sentada, toda la tarde, con su buen Baines Gold Label . Me gustó, la verdad, amena, entretenida, estos boches, cuando se ponen, hacen cosillas decentes, tipo Stalingrad o U-Boot, por ejemplo.

La fotografía, la luz, siendo como soy un neófito en la materia,me fascinó, mención aparte los combates urbanos entre infantería, muy currados; el verano del 41, con las interminables marchas de los infantes, y la sensación de la inmensidad rusa, de lo mejor.

En fin, a los que le guste el Ostfront y las historias contadas con mimo y gusto al detalle, pasarán un buen rato.

Saludos.

Rubeus escribió: por ejemplo, las voces en OFF es el recurso facilón y denota pereza del guionista y del director de la película si se utiliza sin ton ni son; no es el caso de "Iron Man 3", en la cual se usa al principio y al final, y está totalmente justificado...

Bueno tampoco hay que denostar la Voz en off en si misma, para mi es un recurso cinematográfico como otro cualquiera, y es el mal uso o abuso de éste el que embellece o afea la película, como lo hace el abuso de los primeros planos, de los silencios, etc...De hecho existen magníficos largometrajes con grandes dosis de Voz en off como: Blade runner, Sin city, Uno de los Nuestros, Barry Lyndon, Forest Gump, Apocalypse new, La naranja mecánica, Ciudad de Dios...

Cualquier película de Guy Ritchie.

motorhead escribió:

Rubeus escribió: por ejemplo, las voces en OFF es el recurso facilón y denota pereza del guionista y del director de la película si se utiliza sin ton ni son; no es el caso de "Iron Man 3", en la cual se usa al principio y al final, y está totalmente justificado...

Bueno tampoco hay que denostar la Voz en off en si misma, para mi es un recurso cinematográfico como otro cualquiera, y es el mal uso o abuso de éste el que embellece o afea la película, como lo hace el abuso de los primeros planos, de los silencios, etc...De hecho existen magníficos largometrajes con grandes dosis de Voz en off como: Blade runner, Sin city, Uno de los Nuestros, Barry Lyndon, Forest Gump, Apocalypse new, La naranja mecánica, Ciudad de Dios...

Muy buenas películas todas ellas, compañero de metal, unas más que otras, aunque confieso que alguna hay ahí que se me hace más que pesada...
(no voy a decir cuál o cuáles, que sino PIZARRO me mata... ¡¡ES UN HUNTER KILLER!! ¡¡ES UN HUNTER KILLER!! )

Hay muchas películas célebres, míticas, populares..., ¡¡llámese cómo se quiera!!... que, sin embargo, se hacen un auténtico coñazo en posteriores visionados y, en esa lista, querido Motorhead, hay cuatro. Y una de las razones por las que las detesto es, precisamente, por la puñetera voz en OFF... ¡Y ya está! No voy a decir cuáles... tengo miedo... PIZARRO me mira mal... es un Hunter Killer...

Un saludo

Señorita!!! moderador, el rubeus me molesta, me dice cosas raras, me mira con los ojos idos...



Tio buscate una buena tetorra.

P.D. no tienes ni zorra de que va lo de Hunter killer.

PIZARRO escribió:Señorita!!! moderador, el rubeus me molesta, me dice cosas raras, me mira con los ojos idos...



Tio buscate una buena tetorra.

P.D. no tienes ni zorra de que va lo de Hunter killer.

Paso de ti, capullo. No me vas a picar más, ceporro.

(Lo del Hunter Killer, o va por el LFD2 o por el término militar... aunque viniendo de ti, me decanto por lo primero: tienes un barrigón que no te imagino siendo militar... ).

Me voy a por una buena tetorra.
Y tú ya sabes: a hacer deporte...

Rubeus escribió:


Paso de ti, capullo. No me vas a picar más, ceporro.

(Lo del Hunter Killer, o va por el LFD2 o por el término militar... aunque viniendo de ti, me decanto por lo primero: tienes un barrigón que no te imagino siendo militar... ).

Me voy a por una buena tetorra.
Y tú ya sabes: a hacer deporte...

Como me da que te vas a ir de rositas por esos insultos te voy a cerrar la boca, que la tienes muy grande.

Si he sido militar, voluntario ademas, COE 41, del 85 al 87, 18 meses de servicio.
Como veo que tienes una fijacion por mi y mi aspecto, te pongo un par de fotos.

Soy el de la derecha, con 17 añitos.


Aqui mi compañia, soy el segundo a la izquierda del capitan, el de las 3 estrellas y bigote.


En esos 18 meses hice mas deporte del que haras tu en toda tu vida.

Tengo el barrigon que tengo por que en el 2.001 tuve un cancer que casi me lleva por delante, me jodio los dientes y las glandulas salivares, para que te hagas una idea es como correr con la boca llena de polvorones.
Es lo que tiene el cancer, que te hace ser una persona mala y dejada.
A ti con suerte no te pasara.

Ahora cojes tu arrogancia y tu prepotencia y te vas a la calle a molestar a alguna vieja con tus grandes conocimientos cinematograficos.