lo que si es seguro es que el domingo me siento delante de la tele (previa autorización de mi señora, si quiere que la deje salir de la terraza..) con mi radio (y que se jodan los malísimos locutores de la cuatro, aunque para joder retrasan la retransmisión más de 40 segundos, los muy cretinos).

archiduque_carl escribió:Más madera....

Y dale. Que aquí no estamos hablando de la supuesta falta de capacidad de Raul para jugar en la selección, sino del problema que supone Raul por su actitud, por su consideración como estrella y por lo que arrastra con él (la prensa madrileña más recalcitrante y los aficionados más raulistas, como tú).

Un jugador vedette, debe quedarse fuera. Es posible que "El Niño" montará algún pollo pero es muy joven, siempre se le considerado más de lo que es y sobre todo no arrastra a la prensa madrileña. Y como persona creo que de momento no tiene actitudes negativas que hagan considerarlo como conflictivo. Raul tiene un status que parece que si no lo sacas eres el loco de la colina.

Es una selección sin estrellas y que nadie habla más que el otro. Raul se merece estar en la selección, quizás sí, pero hay muchas consideraciones a tomar cuando se decide algo así y las que no son deportivas también son importantísimas.

lo que esta claro es que pagamos a un seleccionador para eso, para que seleccione... y que si fuese algo democrático habría referendum, que todos tenemos nuestras propias opiniones de cómo lo haríamos, y que no nos vamos a pegar por eso... A mi particularmente, salga como salga la Eurocopa, no me gusta el seleccionador, muy arriesgadas sus tácticas de cambios y otros asuntos.. Olé por él si sale su trabajo, que no va a cambiar mi opinión. Sin embargo, la selección nacional tiene todo mi apoyo para animarla.. y punto. El domingo a vibrar y sufrir un poquito como hace años que no lo hacíamos.

Y el que quiera desahogarse que coja el Football Manager...

Archi, no te pases tampoco, que no todo el mundo que no entrena al Madrid se vuelve un resentido con este por que no lo han fichado... no nos pasemos

Yo coincido contigo en muchas cosas, Luis esta ya viejo y tiene fallos graves, muchos de ellos yo creo por despistes de la edad, pero tambien tiene cosas buenas. Quiza a mucha gente no le gusta su personalidad, su forma de llevar el banquillo, sus modos algo bruscos y de pueblo, pero no se puede negar que se gana a los jugadores, incluso aunque puede que alguno tenga que recibir un rapapolvo. Si hay algo que ha hecho bien Luis en la seleccion es crear un ambiente de equipo unido y que cree en la victoria y no tiene complejos, no se amilana y se mete atras ni cuando metemos el primer gol, Y SOLO esto ya es mucho mas de lo que han hecho otros muchos entrenadores.

haplo, como tu hay mucha gente que no le gsuta Guti , principalmente por temas extradeportivos, pero este año al menos de promesa nada de nada, ha sido el jugador mas decisivo de la liga, de lejos, y el que mas ha aportado para que el Madrid gane la liga, y eso ya es mucho decir en una liga donde hay tantos y tantos buenos jugadores extranjeros. El que Guti, y Raul, no esten en la seleccion es SOLO por motivos extradeportivos de su calidad y su estado de juego actual. Ahora bien, no niego que quiza su presencia , debido a estos temas extradeportivos, pudieran haber sido negativos para el rendimiento de la seleccion, pero que con otro entrenador no tiene por que ser asi. Y con Del bosque pues ya veremos que pasa, porque en el futbol 1+1 no es igual a 2, y la suerte cuenta MUCHISIMO.

En mi opinión, el problema con Guti es que la cabeza que tiene para encontrar el pase, no la tiene para mantener la calma. No sigo el fútbol con atención, pero la impresión que me ha dado Guti siempre es esa: le gusta que el juego de su equipo pase por sus pies, pero pierde la cabeza si le dan una patada. Y recibir muchas patadas es consecuencia natural de lo anterior: cuanto más tengas el balón y más importante seas en tu equipo, más se fijará en ti la defensa contraria. Las "levantadas" que han sufrido Silva, Iniesta, Xavi, etc... las llega a recibir Guti y a la siguiente jugada lo vemos haciendo fútbol-kárate. Repito que es la impresión que me daba, quizás este año haya madurado en ese aspecto.

Pero lo importante es que mañana la "roja" juega la final y yo, como orgulloso miembro de la "fauna", (según nos ha calificado alguien más arriba), me seguiré sintiendo feliz por ello, y mucho más feliz si gana, por el simple hecho de que juegan muy bien y representan al país donde vivo. Sin más simbologías ni trascendencias que eso.

El Archi escribió:Raúl blando... Mira, a Raúl se le ha acusado de muchas cosas, pero es la primera vez que leo que le llamen "blando"... El caracter de Raúl es el más competitivo que ha dado el fútbol español en su historia.

Ni de lejos. Competitivos eran Quini, Zarra, Santillana ... Raúl solo juega cuando los demás juegan. No tiene lo que tiene que tener un líder. Raúl no sabe jugar en equipo, salvo que todo el equipo juegue para él. Solo así destaca.

El Archi escribió:Raúl ha sido decisivo para la selección en varias fases finales.

Si. La cantidad de títulos que ha ganado Raúl con la selección ...

El Archi escribió:Raúl es el máximo goleador en la historia de la selección y su entrega ha sido absolutamente indiscutible.

Porque ha jugado más partidos que todos los demás juntos. Así cualquiera. Lo de la entrega te lo discuto y mucho. Así que NO es indiscutible.


En fin, que como decía el otro, las opiniones son como el culo: todos tenemos uno.

Mi postura final:

- Luis es un mal entrenador. Todos los argumentos que ya he dado se resumen en uno: cuarenta años de carrera, en los mejores equipos (salvo uno), con los mejores jugadores (salvo los del uno): TOTAL, una liga (y cuando era un novato, por cierto)

- Que la selección gane no depende de Luis. Depende de muchas cosas, pero no de Luis. Yo diría que gana a pesar de Luis. Aunque a lo mejor ni eso: soy de los que piensan que los entrenadores están muy sobrevalorados en el fútbol. Encumbrar ahora a Luis es poco adecuado. Y casi todos coincidís en que Luis ha cometido una ARBITRARIEDAD no convocandoa Raúl. Os aseguro que la arbitrariredad está en la raíz de todas las injusticias. Y de las injusticias no sale nada bueno. Por ejemplo, sale ésta discusión, cuando todos deberíamos estar hablando de lo contentos que estamos porque vamos a jugar la final de la eurocopa. Si Raúl y Guti hubiesen estado al nivel de la campaña 2005-2006, NADIE HUBIERA DISCUTIDO.

Leta escribió:

El Archi escribió:Raúl blando... Mira, a Raúl se le ha acusado de muchas cosas, pero es la primera vez que leo que le llamen "blando"... El caracter de Raúl es el más competitivo que ha dado el fútbol español en su historia.

Ni de lejos. Competitivos eran Quini, Zarra, Santillana ... Raúl solo juega cuando los demás juegan. No tiene lo que tiene que tener un líder. Raúl no sabe jugar en equipo, salvo que todo el equipo juegue para él. Solo así destaca.

El Archi escribió:Raúl ha sido decisivo para la selección en varias fases finales.

Si. La cantidad de títulos que ha ganado Raúl con la selección ...

El Archi escribió:Raúl es el máximo goleador en la historia de la selección y su entrega ha sido absolutamente indiscutible.

Porque ha jugado más partidos que todos los demás juntos. Así cualquiera. Lo de la entrega te lo discuto y mucho. Así que NO es indiscutible.


En fin, que como decía el otro, las opiniones son como el culo: todos tenemos uno.

¿Títulos de Raúl con la selección? Los mismos que Quini, Santillana o Zarra.

¿Qué Raúl sólo juega cuando los demás juegan? Raúl es el jugador español que abre el marcador en más ocasiones. Y el que deshace igualadas.

Los números y el Palmarés de Raúl son indiscutibles, ahí no hay culos que valgan. Y siendo segundo delantero (o ni eso) ha ganado dos pichichis. Y es el máximo goleador de la Champions. Ha sido el jugador español que más cerca ha estado de ganar el balón de oro en los últimos cuarenta años. Y no sigo por no aburrir.

Y me discutes lo de la entrega con el argumento de que me los discutes... Buen argumento, sí señor. ¿No tendrías alguno más? TODA la crítica, TODA, ha destacado de Raúl, precisamente, su entrega. Algunos discuten su técnica, otros su valor para el equipo. Pero la entrega sólo la discute el señor Letamendi (y los más furibundos antimadridistas, que son capaces de acusar de juerguista al jugador que más cuida su físico del fútbol español)

Pero a mi y a muchos que no somos madridistas que puñetas nos importa todo lo que este tipo represente para el Madrid. Hacedle una estatua de bronce en la castellana si tanto le quereís. Lo que interesa aqui, osea, el tema, es que ha dado a la selección. ¿que ha metido goles? desde luego. ¿que la ha cagado en los momentos decisivos? También.
El que este señor meta 100 goles (o 1.000) con la selección no le otorga el derecho a ir si no esta en forma y desde luego menos si el seleccionador, no le quiere ni ver. Empiezo a pensar que lo que más fastidia a los hooligans del madridismo es que la selección actual este basada en muchos jugadores de Barça y del Valencia.
Porque si las cosas fuesen mal podría entender que aprovechasen los "blancos" para tratar de cargarse a Luis, algo lógico por otra parte. Pero ahora que todo va bien resulta que los pesados siguen con su matraca de Raul Selección.
Pero no preocuparse, ahora que viene el sustituto, seguro que MARCA/AS conseguirán de nuevo que ese "paquete" juegue otra vez y nos falle otro penalty en cuartos del mundial...

fremen escribió:Pero a mi y a muchos que no somos madridistas que puñetas nos importa todo lo que este tipo represente para el Madrid. Hacedle una estatua de bronce en la castellana si tanto le quereís. Lo que interesa aqui, osea, el tema, es que ha dado a la selección. ¿que ha metido goles? desde luego. ¿que la ha cagado en los momentos decisivos? También.
El que este señor meta 100 goles (o 1.000) con la selección no le otorga el derecho a ir si no esta en forma y desde luego menos si el seleccionador, no le quiere ni ver. Empiezo a pensar que lo que más fastidia a los hooligans del madridismo es que la selección actual este basada en muchos jugadores de Barça y del Valencia.
Porque si las cosas fuesen mal podría entender que aprovechasen los "blancos" para tratar de cargarse a Luis, algo lógico por otra parte. Pero ahora que todo va bien resulta que los pesados siguen con su matraca de Raul Selección.
Pero no preocuparse, ahora que viene el sustituto, seguro que MARCA/AS conseguirán de nuevo que ese "paquete" juegue otra vez y nos falle otro penalty en cuartos del mundial...

Del mundial sería la primera vez. Falló uno en la Eurocopa del 2000

Mira, tú, hooligan del antimadridismo, lo dices muy bien: "El que este señor meta 100 goles (o 1.000) con la selección no le otorga el derecho a ir si no esta en forma" AHÍ ESTÁ EL PROBLEMA. Ese jugador está en perfecta forma y no llevandole COMETE UNA ARBITRARIEDAD, en lo que la mayoría de los post antiraulistas están de acuerdo. Y las arbitrariedades duelen y humillan. Y provocan reacciones. A todos os dolería que cometieran una arbitrariedad con vosotros.

Bueno, para empezar quién hace la selección decide según sus propios criterios, que ya vendrán luego los resultados a juzgarlos. Puede que por una escala absoluta de calidad Raul debiera estar en la lista, pero resulta que sería absurdo hacer un grupo sólo basándose en eso.
Tan importante como la calidad técnica es poder encajar con el lider, en primer lugar, y con el resto del equipo en segundo. Lo que es absurdo es meter una fuente de conflictos (si no te llevas bien con alguien siempre habrá conflictos, no se trata de que nadie sea especialmente conflictivo) que va a desestabilizar al grupo, al jugador y al mismo seleccionador. Eso es de puro sentido común.
Porque puede que Raul sea un crack en el madrid, pero eso no quiere decir más que allí esta a gusto, porque manda, porque le respetan, porque se lleva bien con el equipo/entrenador o por las razones que sean. Pero si todo eso no se reproduce en la selección que nadie dude de que el raul que veríamos allí no sería el del madrid, y por ende, tampoco la misma selección.
Nada desestabiliza más a un grupo que los conflictos larvados o irresueltos y las diferencias de trato ("si yo hago lo que acaba de hacer ese no me lava ni toda el agua del Jordán..."). No llevar a raul, amén de polarizar las opiniones sobre el seleccionador y sobre el jugador, ha sido una medida de pura higiene grupal, si se me permite la expresión.

Y después de esto, nada más molesto que hablar de Raul en vez de hacerlo sobre lo bien que esta jugando España. A mi me da que hay quién se ha quedado sin argumentos para darle palos al seleccionador (que por otra parte se va de cualquier manera) y trata de armar ruido para no escuchar los aplausos. Me da que esto también es muy español

Resulta que después de defenestrar a todo seleccionador que no ha pasado de cuartos, va uno que nos lleva a la final y es el peor de todos... que peña

Pss, yo no veo demasiado futbol y sigo más que nada las grandes competiciones: mundial, eurocopas... y algún derbi interesante. Más contento que estoy del Racing...

Y ahora opiniones:

- A mi Raul me gusta como jugador y como componente de equipo.
- Creo que ha sido una vaca sagrada durante demasiados años donde estaba muy mal, a todos los niveles, y durante los cuales era convocado por su "aportación" al espíritu de equipo... para mi una sandez... si no estás a buen nivel te quedas en casita.
- A mi Guti este año sí me ha gustado. El problema con él es saber si va a tener un buen día o no...
- Luis Aragonés me parece tan vaca sagrada como seleccionador como Raúl como jugador...


Y me encanta que la selección gane y espero que le demos una buena tunda a los Alemanes! aunque aún me sorprende la regularidad que hemos tenido. Mañana a animar!

dehm

pd: Para los no madridistas ni antimadridistas el tono del post es MUY cansado chicos... que ya tenemos muy claras las opiniones de cada uno.

Del mundial sería la primera vez. Falló uno en la Eurocopa del 2000

No manipules mis palabras. Recuerdo perfectamente cuando y donde lo falló, te lo aseguro, pues lo estaba viendo. Me refería a que sin duda que lo hará, te pese lo que te pese. (si va, claro).

Mira, tú, hooligan del antimadridismo, lo dices muy bien: "El que este señor meta 100 goles (o 1.000) con la selección no le otorga el derecho a ir si no esta en forma" AHÍ ESTÁ EL PROBLEMA. Ese jugador está en perfecta forma y no llevandole COMETE UNA ARBITRARIEDAD, en lo que la mayoría de los post antiraulistas están de acuerdo. Y las arbitrariedades duelen y humillan. Y provocan reacciones. A todos os dolería que cometieran una arbitrariedad con vosotros.

Si. Y no lo niego, será arbitrario, pero para mi, completamente válido. Si soy seleccionador y un tipo me cae mal, me importa un pimiento lo bueno que sea, no le convoco. Ya me dirás como es posible un trabajo en equipo cuando no soportas a alguno con el que se supone que tienes que trabajar. Pero aún a pesar de esto, mi opinión es que es un paquete y que sobra en la selección.

Estimado Archiduque, no utilices maximalismos, que luego queda aún más en evidencia que te equivocas. Que yo sepa, el jugador que tiene fama de quedarse entrenando en solitario después de los entrenamientos, es Puyol. Y ahí lo tienes, hecho un toro.

No toda la crítica está a favor de Raúl ni lo ha estado siempre, ni siquiera en cuanto a entrega. Hasta el ínclito J.J. Santos llegó a criticarle su falta de compromiso. Había un episodio de Raúl y Míchel Salgado partiéndose de risa en el banquillo mientras su equipo perdía, pero no consigo recordar si era con el Madrid o con la selección.

Los demás no somos antimadridistas, no me vengas con manías persecutorias. A los demás, o no nos interesa el Madrid, o ni siquiera nos interesa demasiado el fútbol. Yo sigo (lejanamente) a la Unión Depresiva Las Palmas porque soy canario, y por ese mismo motivo tan simple sigo a la selección (ese Silva, ¡qué grande!). Títulos y glorias, presentes, pasadas o futuras, me dan bastante igual. Como dice un amigo mío, "si necesitas victorias no eres un luchador, sino un oportunista". Pero si te empeñas en venir a decirnos que nos arrodillemos ante el Madrid y sus ídolos, te contestaremos. Eso es puro derecho a la legítima defensa (dialéctica, en este caso).

Te empeñas con lo del palmarés de Luis Aragonés. Y haces mal, porque estás equivocado. Según la Wikipedia (no he encontrado fuentes académicas al respecto, lo siento), el palmarés de Luis Aragonés, como entrenador, es el siguiente:

1 Copa Intercontinental (Atlético, 1974)
1 Liga (Atlético, 1977)
4 Copas del Rey (3 con el Atlético, 1976, 1985 y 1992; 1 con el FC Barcelona, 1988)
1 Supercopa de España (Atlético, 1985)

Comparémoslo con los anteriores seleccionadores:

Iñaki Sáez(un buen palmarés, aunque conseguido en categorías inferiores de la selección):
1 Copa del Mundo sub-20 con la selección española (1999).
1 Eurocopa sub-21 con la selección española (1998).
1 Eurocopa sub-19 con la selección española (2002).
1 Medalla de Plata con la selección española en los JJ.OO. de Sidney 2000.
3º Eurocopa sub-21 (2000)
3º Eurocopa sub-18 (1997)

José Antonio Camacho:
1 Copa de Portugal (2004)

Javier Clemente:
2 Ligas (Athletic Club de Bilbao, 1983 y 1984)
1 Copa del Rey (Athletic Club, 1983-84)
1 Supercopa (Athletic Club, 1984-85)

Vicente Miera:
Medalla de oro con la selección española de fútbol en los Juegos Olímpicos de Barcelona 1992

Luis Suárez
No ganó nada como entrenador, aunque como jugador tuvo un palmarés envidiable, siendo campeón de la Eurocopa en 1964 y recibiendo el Balón de Oro en 1960.

Miguel Muñoz:
9 Ligas (1961, 1962, 1963, 1964, 1965, 1967, 1968, 1969 y 1972)
2 Copas de España (1962 y 1970)
2 Copas de Europa (1960 y 1966)
1 Copa Intercontinental (1960)

En fin... en veinticinco años, sólo Miguel Muñoz tiene un palmarés significativamente mejor que el de Luis Aragonés. Ya veremos si el lunes no han cambiado las cosas. Porque, como dije en otra intervención, ahora mismo tiene la mejor racha de partidos ganados con la selección y es, junto con Miguel Muñoz y José Villalonga, uno de los tres que ha conseguido meter a España en la final de la Eurocopa.

Pero nada, estimado amigo, sigue con tu cruzada contra el seleccionador. Siempre te quedará el argumento de que se saca los mocos.

Alflobo escribió:Ah, una discusión de Futbol como Dios manda...

Buenas.

Será de fútbol, pero ¡el tono no desmerece en nada a las de política!

Saludos