Kriegmarine escribió:

Justin [Gen]aro MacDuro escribió:P.D: No se quier acabar con el sistema politico ,se quiere reformar para hacerlo mas participativo y para que proteja al pueblo de los chorizos corruptos que continuan año tras año en sus cargos ... nuestro actual sistema es mejorable , ¿porque no hacerlo ?.

Que si, que yo creo que hay que acabar con muchas cosas del actual sistema, que estoy totalmente de acuerdo que se puede mejorar y que estamos obligado a hacedlo, pero no de esta manera, no porque yo lo digo. Año tras año hemos visto casos de corrupcion y mercadeo de bienes sociales a favor de algunas comunidades en deprimento de otras, o a favor de determinados grupos sociales en deprimento de otros, por unos simples votos para sacar leyes que a casi nadie les gusta; pero cada vez que llegaban elecciones esos mismos partidos que mercadean salen elegidos, o gracias a falsas promesas o a tendencias ideologicas que rayan lo iracional, asi que todos, TODOS tenemos la culpa, y ahora es muy ventajista decir que el sistema falla, porque ese sistema es el que hemos alimentado todos.
Sigo pensando lo mismo, es mas, para cambiar cualquier ley ahay multitud de asociaciones que se han dedicado a reunir firmas y presentarlas en el congreso, que reunan esta gente esas firmas , seguro que consiguen muchisimas mas de lo pensado, que se formen como partido y luchen por un cambio politico donde deben....Pero claro, quizas eso no interese.
Un saludo

Me parece que coincidimos en muchas cosas Kriegmarine pero me gustaría llamar tu atención sobre un aspecto de lo que has dicho. Muchos en este foro, por no decir todos o casi todos, estaríamos de acuerdo en cambiar muchas cosas. Dices que no se deben cambiar "...de esta manera, no porque yo lo digo". Ahí creo que todos estaríamos de acuerdo, no debe ser porque lo diga alguien sino la mayoría (todos a ser posible). Luego te refieres a que debe usarse la formación de partidos políticos y las elecciones y, al mismo tiempo, reconoces que somos culpables (en mayor o menor medida) de lo que hacemos con nuestro derecho a votar y con nuestro voto. En esencia, mantenemos lo mismo de siempre, el PPSOE. Y no porque sean estos dos partidos pienso yo, sino porque resulta que con el sistema actual de democracia (etc) a ellos les interesa mantener la situación actual.

Es decir, según entiendo yo, hay un problema en el sistema funcionante que hace que los recursos electorales (propaganda, etc) se concentren en dos partidos dejando a los demás a "dos velas" (especialmente a los extraparlamentarios, digamos a los que no están en el sistema y que quieren cambiarlo). Estos dos partidos (por simplificar) usan sus recursos para convencer a los votantes de que uno de los dos puede solucionar la situación actual. Lógicamente se interesan por su supervivencia como prioridad, incluso para realmente, en un paso posterior, solucionar la situación. Pero para conseguir su supervivencia tienen que obtener ayudas y apoyos de ciertos poderes sociales que les obligan, a cambio, a que las reformas sean unas y no otras. Toda la maquinaria de convicción del votante que tienen esas dos fuerzas políticas buscará el modo de ser efectiva (¿cómo convencer de que somos nosotros los indicados?).
Mantendrán la ley electoral que prima a las mayorías como uno de los elementos para conseguir el primer objetivo, su supervivencia política. Dejarán "clarísimo" (mass media) que el otro es el verdadero problema y ellos la solución.

Eso deja fuera de juego a los partidos pequeños por no hablar de los extraparlamentarios.

Por otra parte, la gente está atrapada en el voto útil y en el miedo al otro partido. "Mas vale malo conocido que bueno por conocer". En el "siempre ha sido así y no lo voy a cambiar". También está atrapada en la desinformación. La sobreinformación es desinformación. Al final, como decía el vídeo de Sanpedro posteado más arriba, la gente vota por visceralidad, por el que "le parece" más afín o fiable, pero no de una forma argumentada, basada en una forma ponderada de razonar y valorar, sino en argumentos complusivos y frecuentemente emotivos. Creo que todos estos factores forman parte de "nuestra culpa". Una culpa que está sostenida por los mass media que son la fuente de información y la guía para la reflexión de la inmensa mayoría. Estos mass media estan en manos de... Se cierra el círculo.

Por eso se intenta romper este círculo desde fuera. Este movimiento del 15-M surge, creo yo, de la evidencia de la impotencia social de romper esos mecanismos y otros que se me escapan por los medios de participación habituales. Intenta romper algunos aspectos de esa inercia que he tratado de describir con mejor o peor acierto.

Esta es mi sensación.

100 X 100 de acuerdo con Von Voit y Matador _spa, me habéis ahorrado tiempo y letra. El sistema partitocrático está diseñado para la perpetuación de los partidos dominantes, prescindiendo del servicio a la nación y la ciudadanía. La Constitución en sus primeros artículos impone unas normas y reglas que se han saltado y siguen saltándose a la torera. Luego, con los manipulados medios de comunicación se le da a todo un "barníz" estético y a seguir medrando. Está más que demostrado empíricamente que, como el conjunto de los ciudadanos no estén encima de sus gobernantes, estos acaban corrompiéndose.

Saludos cordiales.

Totalmente de acuerdo contigo,Von Voit, pero me sigo reafirmando: Yo formo mi partido, y tal y como tu me dices, el sistema me margina, asi que propongo mi forma de hacerme llegar a los que quieran interesarse por mi. ¿Como?, pues al igual que este movimiento se ha anclado en determinados lugares, puedo proponer ser movil, es decir dos o tres dias a la semana realizo alguna accion, por ejemplo los Lunes en un determinado barrio, donde explico unas propuestas coherentes y que seguro que son escuchadas pues tal y como parece, somos muchos los que pensamos lo mismo, los Miercoles con un determinado colect¡vo de pequeños empresarios, donde propongo como cambiar lo que yo pretendo con el fin de avanzar y solucionar ciertos temas economicos de mucha gravedad que existe actualmente y los Viernes con los sindicalistas (que los habra) que no esten conforme con el actual sistema de defender al trabajador (que actualmente no existe, los sindicatos mayoritarios esta super corruptos y comprados), en donde intento devolver los derechos arrebatados a los trabajadores.
Todo esto, dice mi hermano que es una utopia, que no es posible, pero me niego a creer esto; se supone (es lo que a mi me han vendido) que este movimiento es un acto de repulsa que comienza con los jovenes, que ya estan hartos de su situacion, asi que he de suponer, que entre estos jovenes habra bastante gente muy preparada academicamente, asi que simplemente es cuestion de organizarse, y planificar debidamente, aunque sea dificil. Lo que no veo normal, es que esta gente joven y preparada, simplemente se limite a la revuelta social, y encima quieran conseguir algo por que si, porque yo quiero, por muy pacifico que sea.
Es un ejemplo, que se me ocurre asi, sin meditarlo, de primera; evidentemente esas "asambleas", tienen mas de una persona pensando, y mientras mas mentes aporten, mejores propuestas saldran.
Y asi, semana tras semana, mes tras mes, año tras año, seguro que llegan a muchisima gente, y no producen este efecto de rechazo a su acampada y a su movimiento, por ciertas partes de la sociedad; existen mil millones de maneras de que tu voz se escuche, y creo que ellos han elegido la mas mala, pero la mas facil.
Pero si no lo hacen de una manera civilizada, sera por algo, o porque a alguien le interesa la bronca y la tension y simplemente se aprovecha de la actual situacion para llevar a la gente cual rebaño de oveja. El hombre como ser individual piensa, la masa es manejable.

Kriegmarine escribió:

Justin [Gen]aro MacDuro escribió:P.D: No se quier acabar con el sistema politico ,se quiere reformar para hacerlo mas participativo y para que proteja al pueblo de los chorizos corruptos que continuan año tras año en sus cargos ... nuestro actual sistema es mejorable , ¿porque no hacerlo ?.

Que si, que yo creo que hay que acabar con muchas cosas del actual sistema, que estoy totalmente de acuerdo que se puede mejorar y que estamos obligado a hacedlo, pero no de esta manera, no porque yo lo digo. Año tras año hemos visto casos de corrupcion y mercadeo de bienes sociales a favor de algunas comunidades en deprimento de otras, o a favor de determinados grupos sociales en deprimento de otros, por unos simples votos para sacar leyes que a casi nadie les gusta; pero cada vez que llegaban elecciones esos mismos partidos que mercadean salen elegidos, o gracias a falsas promesas o a tendencias ideologicas que rayan lo iracional, asi que todos, TODOS tenemos la culpa, y ahora es muy ventajista decir que el sistema falla, porque ese sistema es el que hemos alimentado todos.
Sigo pensando lo mismo, es mas, para cambiar cualquier ley ahay multitud de asociaciones que se han dedicado a reunir firmas y presentarlas en el congreso, que reunan esta gente esas firmas , seguro que consiguen muchisimas mas de lo pensado, que se formen como partido y luchen por un cambio politico donde deben....Pero claro, quizas eso no interese.
Un saludo

En España hay 3917 partidos políticos ¿De qué serviría crear el 3918? Me parece más interesante lo que propones de presentar al congreso firmas que apoyen las modificaciones legislativas necesarias para respoder a las demandas populares. Todos los partidos políticos deberían hacer suyas las propuestas que surgan del moviemiento 15M, y que tengan el respaldo suficiente de firmas, sino estariamos con la misma mierda de siempre.

Saludos.

Seran minoritarios, seran un grupo que no tiene que ver con el movimiento, seran un pequeño grupo de antisistema...seran, seran. ¿De esto no se ponen videos?
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=74cdRbWa ... r_embedded[/youtube]

Kriegmarine escribió:Totalmente de acuerdo contigo,Von Voit, pero me sigo reafirmando: Yo formo mi partido, y tal y como tu me dices, el sistema me margina, asi que propongo mi forma de hacerme llegar a los que quieran interesarse por mi. ¿Como?, pues al igual que este movimiento se ha anclado en determinados lugares, puedo proponer ser movil, es decir dos o tres dias a la semana realizo alguna accion, por ejemplo los Lunes en un determinado barrio, donde explico unas propuestas coherentes y que seguro que son escuchadas pues tal y como parece, somos muchos los que pensamos lo mismo, los Miercoles con un determinado colect¡vo de pequeños empresarios, donde propongo como cambiar lo que yo pretendo con el fin de avanzar y solucionar ciertos temas economicos de mucha gravedad que existe actualmente y los Viernes con los sindicalistas (que los habra) que no esten conforme con el actual sistema de defender al trabajador (que actualmente no existe, los sindicatos mayoritarios esta super corruptos y comprados), en donde intento devolver los derechos arrebatados a los trabajadores.
Todo esto, dice mi hermano que es una utopia, que no es posible, pero me niego a creer esto; se supone (es lo que a mi me han vendido) que este movimiento es un acto de repulsa que comienza con los jovenes, que ya estan hartos de su situacion, asi que he de suponer, que entre estos jovenes habra bastante gente muy preparada academicamente, asi que simplemente es cuestion de organizarse, y planificar debidamente, aunque sea dificil. Lo que no veo normal, es que esta gente joven y preparada, simplemente se limite a la revuelta social, y encima quieran conseguir algo por que si, porque yo quiero, por muy pacifico que sea.
Es un ejemplo, que se me ocurre asi, sin meditarlo, de primera; evidentemente esas "asambleas", tienen mas de una persona pensando, y mientras mas mentes aporten, mejores propuestas saldran.
Y asi, semana tras semana, mes tras mes, año tras año, seguro que llegan a muchisima gente, y no producen este efecto de rechazo a su acampada y a su movimiento, por ciertas partes de la sociedad; existen mil millones de maneras de que tu voz se escuche, y creo que ellos han elegido la mas mala, pero la mas facil.
Pero si no lo hacen de una manera civilizada, sera por algo, o porque a alguien le interesa la bronca y la tension y simplemente se aprovecha de la actual situacion para llevar a la gente cual rebaño de oveja. El hombre como ser individual piensa, la masa es manejable.

Reconozco que lo que dices sería deseable pero como tu muy bien apuntas (dices: "es lo que a mi me han vendido") es fruto de un ideal casi de película. La realidad es un campo minado para esas iniciativas.

En primer lugar te plantearía: como has dicho crees que hay que cambiar muchas cosas. Incluso aventuraría que te ello te importa lo bastante como para dedicar parte de tu tiempo libre a este hilo. Así que, ¿porqué no realizas tus propuestas de crear un partido político y cambiar las cosas?.

Ante esa cuestión surgen de inmediato múltiples "problemas". Se podría decir que son meras excusas pero yo no lo creo. Tu quieres "prosperar socialmente", tal vez hayas formado familia o quieras hacerlo, tal vez quieras formarte mejor para superar la competencia atroz que hay por los puestos de trabajo y así podríamos añadir una lista de problemas importantes: Conseguir los recursos es otro importante problema. Hacen falta muchos miles de euros. ¿Iré al Banco, iré a millonario, etc, etc?.

Es indudable que esto se puede extrapolar a los demás. El que está formado quiere dedicar su tiempo a formarse mejor. El que no lo está se preocupa por conseguir un curro que le permita vivir. ¿Y quien queda para formar el partido político?. ¿El que ya tiene solucionado su futuro y no precisa trabajar?. ¿Quien más?. En fin, es complicado. El "sistema" lo sabe.

Yo no llamaría a su forma de actuar incivilizada. Yo creo que ellos hacen lo que tu dices. Actúan asambleariamente para favorecer la participación y ampliar el circulo. Cierto que no estamos acostumbrados a hablar en público y eso da pábulo a que los carotas o los revolucionarios profesionales copen las asambleas. Eso siempre ha pasado en las asambleas pero al fin y al cabo la cuestión se resuelve con la inteligencia de los que votan. Si los que votan representan, en sentido estadístico, a la sociedad pues el resultado puede ser válido. Esto es democracia. La diferencia con nuestas votaciones es evidente.

Quiero adjuntar una noticia que creo pertinente con lo que hablamos. Ejemplifica, a mi entender la, llamémosla así, "inercia" del sistema. Yo a diferencia del premio nobel que habla sí que extendería bastante de lo que dice a otros sectores de la economía:



http://es.globedia.com/farmaco-cura-rentable"El fármaco que cura del todo no es rentable"



El premio Nobel de Medicina de 1993 Richard Roberts, en una entrevista publicada en el diario La Vanguardia, denuncia que las farmacéuticas se dedican a desarrollar medicinas que no curan del todo, sino que cronifican la enfermedad.
El Premio Nobel de medicina Richard J.Roberts pone de manifiesto en una entrevista en La Vanguardia que muchas de las enfermedades que hoy son crónicas tienen cura, pero para los laboratorios farmacéuticos no es rentable curarlas del todo, los poderes políticos lo saben, pero los laboratorios compran su silencio financiando sus campañas electorales.
- ¿Qué modelo de investigación le parece más eficaz, el estadounidense o el europeo?
- Es obvio que el estadounidense, en el que toma parte activa el capital privado, es mucho más eficiente. Tómese por ejemplo el espectacular avance de la industria informática, donde es el dinero privado el que financia la investigación básica y aplicada, pero respecto a la industria de la salud... tengo mis reservas.
- Le escucho.
- La investigación en la salud humana no puede depender tan sólo de su rentabilidad económica. Lo que es bueno para los dividendos de las empresas no siempre es bueno para las personas.
- Explíquese.
- La industria farmacéutica quiere servir a los mercados de capital...
- Como cualquier otra industria.
- Es que no es cualquier otra industria: estamos hablando de nuestra salud y nuestras vidas y las de nuestros hijos y millones de seres humanos.
- Pero si son rentables, investigarán mejor.
- Si sólo piensas en los beneficios, dejas de preocuparte por servir a los seres humanos.
- Por ejemplo...
- He comprobado como en algunos casos los investigadores dependientes de fondos privados hubieran descubierto medicinas muy eficaces que hubieran acabado por completo con una enfermedad.

- ¿Y por qué dejan de investigar?
- Porque las farmacéuticas a menudo no están tan interesadas en curarle a usted como en sacarle dinero, así que esa investigación, de repente, es desviada hacia el descubrimiento de medicinas que no curan del todo, sino que cronifican la enfermedad y le hacen experimentar una mejoría que desaparece cuando deja de tomar el medicamento.
- Es una grave acusación.
- Pues es habitual que las farmacéuticas estén interesadas en líneas de investigación no para curar sino sólo para cronificar dolencias con medicamentos cronificadores mucho más rentables que los que curan del todo y de una vez para siempre. Y no tiene más que seguir el análisis financiero de la industria farmacológica y comprobará lo que digo.
- Hay dividendos que matan.
- Por eso le decía que la salud no puede ser un mercado más ni puede entenderse tan sólo como un medio para ganar dinero. Y por eso creo que el modelo europeo mixto de capital público y privado es menos fácil que propicie ese tipo de abusos.
- ¿Un ejemplo de esos abusos?
- Se han dejado de investigar antibióticos porque son demasiado efectivos y curaban del todo. Como no se han desarrollado nuevos antibióticos, los microorganismos infecciosos se han vuelto resistentes y hoy la tuberculosis, que en mi niñez había sido derrotada, está resurgiendo y ha matado este año pasado a un millón de personas.
- ¿No me habla usted del Tercer Mundo?
- Ése es otro triste capítulo: apenas se investigan las enfermedades tercermundistas, porque los medicamentos que las combatirían no serían rentables. Pero yo le estoy hablando de nuestro Primer Mundo: la medicina que cura del todo no es rentable y por eso no investigan en ella.
- ¿Los políticos no intervienen?
- No se haga ilusiones: en nuestro sistema, los políticos son meros empleados de los grandes capitales, que invierten lo necesario para que salgan elegidos sus chicos, y si no salen, compran a los que son elegidos.
- De todo habrá.
- Al capital sólo le interesa multiplicarse. Casi todos los políticos - y sé de lo que hablo- dependen descaradamente de esas multinacionales farmacéuticas que financian sus campañas. Lo demás son palabras...

Kriegmarine escribió:Seran minoritarios, seran un grupo que no tiene que ver con el movimiento, seran un pequeño grupo de antisistema...seran, seran. ¿De esto no se ponen videos?
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=74cdRbWa ... r_embedded[/youtube]

Lo de la bandera española me parece lamentable pero es mi postura personal y reconozco, contra lo que me gustaría, que hay otras filias (respecto a banderas y muchas otras cosas) y que es fácil que se enciendan pasiones a la vista de diversas banderas. Lo lamento, repito, pues para mi la siento y considero como la bandera de todos los españoles. Y creo que así debería ser para todos los españoles pero, por desgracia o quizá mejor dicho por diversas causas, no es así. Se han permitido cosas con las que yo no estoy de acuerdo pero se han permitido y parece que se ha establecido como derecho el poder hacer ostentación de lo que cada cual considera debiera de ser.

Los que organizan esto saben esto y tratan de no "colorearse" hacia ningún lado. Es discutible pero ellos han decidido organizarlo así para evitar pasiones desatadas. Yo creo que es por eso por lo que se dice no queremos tu bandera (frase que me resulta muy rechazable).

Kriegmarine escribió:Seran minoritarios, seran un grupo que no tiene que ver con el movimiento, seran un pequeño grupo de antisistema...seran, seran. ¿De esto no se ponen videos?
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=74cdRbWa ... r_embedded[/youtube]

De eso hablé yo, que estuve allí: viewtopic.php?p=240467#p240467

[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=Jy-RmbEN ... r_embedded[/youtube]

Es posible que ya se haya posteado pero no lo he visto. He aquí la web del 15-M en su apartado de propuestas, como ellos mismos piden puedes comentar y hacer propuestas en el foro:

http://www.democraciarealya.es/?page_id=234

Propuestas:

Estas son algunas de las medidas que, en cuanto ciudadanos, consideramos esenciales para la regeneración de nuestro sistema político y económico. ¡Opina sobre las mismas y propón las tuyas en el foro!


1. ELIMINACIÓN DE LOS PRIVILEGIOS DE LA CLASE POLÍTICA:

◦Control estricto del absentismo de los cargos electos en sus respectivos puestos. Sanciones específicas por dejación de funciones.
◦Supresión de los privilegios en el pago de impuestos, los años de cotización y el monto de las pensiones. Equiparación del salario de los representantes electos al salario medio español más las dietas necesarias indispensables para el ejercicio de sus funciones.
◦Eliminación de la inmunidad asociada al cargo. Imprescriptibilidad de los delitos de corrupción.
◦Publicación obligatoria del patrimonio de todos los cargos públicos.
◦Reducción de los cargos de libre designación.


2. CONTRA EL DESEMPLEO:

◦Reparto del trabajo fomentando las reducciones de jornada y la conciliación laboral hasta acabar con el desempleo estructural (es decir, hasta que el desempleo descienda por debajo del 5%).
◦Jubilación a los 65 y ningún aumento de la edad de jubilación hasta acabar con el desempleo juvenil.
◦Bonificaciones para aquellas empresas con menos de un 10% de contratación temporal.
◦Seguridad en el empleo: imposibilidad de despidos colectivos o por causas objetivas en las grandes empresas mientras haya beneficios, fiscalización a las grandes empresas para asegurar que no cubren con trabajadores temporales empleos que podrían ser fijos.
◦Restablecimiento del subsidio de 426€ para todos los parados de larga duración.


3. DERECHO A LA VIVIENDA:

◦Expropiación por el Estado de las viviendas construidas en stock que no se han vendido para colocarlas en el mercado en régimen de alquiler protegido.
◦Ayudas al alquiler para jóvenes y todas aquellas personas de bajos recursos.
◦Que se permita la dación en pago de las viviendas para cancelar las hipotecas.


4. SERVICIOS PÚBLICOS DE CALIDAD:

◦Supresión de gastos inútiles en las Administraciones Públicas y establecimiento de un control independiente de presupuestos y gastos.
◦Contratación de personal sanitario hasta acabar con las listas de espera.
◦Contratación de profesorado para garantizar la ratio de alumnos por aula, los grupos de desdoble y los grupos de apoyo.
◦Reducción del coste de matrícula en toda la educación universitaria, equiparando el precio de los posgrados al de los grados.
◦Financiación pública de la investigación para garantizar su independencia.
◦Transporte público barato, de calidad y ecológicamente sostenible: restablecimiento de los trenes que se están sustituyendo por el AVE con los precios originarios, abaratamiento de los abonos de transporte, restricción del tráfico rodado privado en el centro de las ciudades, construcción de carriles bici.
◦Recursos sociales locales: aplicación efectiva de la Ley de Dependencia, redes de cuidadores locales municipales, servicios locales de mediación y tutelaje.


5. CONTROL DE LAS ENTIDADES BANCARIAS:

◦Prohibición de cualquier tipo de rescate o inyección de capital a entidades bancarias: aquellas entidades en dificultades deben quebrar o ser nacionalizadas para constituir una banca pública bajo control social.
◦Elevación de los impuestos a la banca de manera directamente proporcional al gasto social ocasionado por la crisis generada por su mala gestión.
◦Devolución a las arcas públicas por parte de los bancos de todo capital público aportado.
◦Prohibición de inversión de bancos españoles en paraísos fiscales.
◦Regulación de sanciones a los movimientos especulativos y a la mala praxis bancaria.


6. FISCALIDAD:

◦Aumento del tipo impositivo a las grandes fortunas y entidades bancarias.
◦Eliminación de las SICAV.
◦Recuperación del Impuesto sobre el Patrimonio.
◦Control real y efectivo del fraude fiscal y de la fuga de capitales a paraísos fiscales.
◦Promoción a nivel internacional de la adopción de una tasa a las transacciones internacionales (tasa Tobin).


7. LIBERTADES CIUDADANAS Y DEMOCRACIA PARTICIPATIVA:

◦No al control de internet. Abolición de la Ley Sinde.
◦Protección de la libertad de información y del periodismo de investigación.
◦Referéndums obligatorios y vinculantes para las cuestiones de gran calado que modifican las condiciones de vida de los ciudadanos.
◦Referéndums obligatorios para toda introducción de medidas dictadas desde la Unión Europea.
◦Modificación de la Ley Electoral para garantizar un sistema auténticamente representativo y proporcional que no discrimine a ninguna fuerza política ni voluntad social, donde el voto en blanco y el voto nulo también tengan su representación en el legislativo.
◦Independencia del Poder Judicial: reforma de la figura del Ministerio Fiscal para garantizar su independencia, no al nombramiento de miembros del Tribunal Constitucional y del Consejo General del Poder Judicial por parte del Poder Ejecutivo.
◦Establecimiento de mecanismos efectivos que garanticen la democracia interna en los partidos políticos.


8. REDUCCIÓN DEL GASTO MILITAR

He aquí el Manifiesto:

http://www.democraciarealya.es/?page_id=88

Te invitamos a que suscribas el manifiesto con tu firma: podrás introducirla en el formulario situado al final del mismo.

MANIFIESTO “DEMOCRACIA REAL YA”:

Somos personas normales y corrientes. Somos como tú: gente que se levanta por las mañanas para estudiar, para trabajar o para buscar trabajo, gente que tiene familia y amigos. Gente que trabaja duro todos los días para vivir y dar un futuro mejor a los que nos rodean.

Unos nos consideramos más progresistas, otros más conservadores. Unos creyentes, otros no. Unos tenemos ideologías bien definidas, otros nos consideramos apolíticos… Pero todos estamos preocupados e indignados por el panorama político, económico y social que vemos a nuestro alrededor. Por la corrupción de los políticos, empresarios, banqueros… Por la indefensión del ciudadano de a pie.

Esta situación nos hace daño a todos diariamente. Pero si todos nos unimos, podemos cambiarla. Es hora de ponerse en movimiento, hora de construir entre todos una sociedad mejor. Por ello sostenemos firmemente lo siguiente:

◦Las prioridades de toda sociedad avanzada han de ser la igualdad, el progreso, la solidaridad, el libre acceso a la cultura, la sostenibilidad ecológica y el desarrollo, el bienestar y la felicidad de las personas.
◦Existen unos derechos básicos que deberían estar cubiertos en estas sociedades: derecho a la vivienda, al trabajo, a la cultura, a la salud, a la educación, a la participación política, al libre desarrollo personal, y derecho al consumo de los bienes necesarios para una vida sana y feliz.
◦El actual funcionamiento de nuestro sistema económico y gubernamental no atiende a estas prioridades y es un obstáculo para el progreso de la humanidad.
◦La democracia parte del pueblo (demos=pueblo; cracia=gobierno) así que el gobierno debe ser del pueblo. Sin embargo, en este país la mayor parte de la clase política ni siquiera nos escucha. Sus funciones deberían ser la de llevar nuestra voz a las instituciones, facilitando la participación política ciudadana mediante cauces directos y procurando el mayor beneficio para el grueso de la sociedad, no la de enriquecerse y medrar a nuestra costa, atendiendo tan sólo a los dictados de los grandes poderes económicos y aferrándose al poder a través de una dictadura partitocrática encabezada por las inamovibles siglas del PPSOE.
◦El ansia y acumulación de poder en unos pocos genera desigualdad, crispación e injusticia, lo cual conduce a la violencia, que rechazamos. El obsoleto y antinatural modelo económico vigente bloquea la maquinaria social en una espiral que se consume a sí misma enriqueciendo a unos pocos y sumiendo en la pobreza y la escasez al resto. Hasta el colapso.
◦La voluntad y fin del sistema es la acumulación de dinero, primándola por encima de la eficacia y el bienestar de la sociedad. Despilfarrando recursos, destruyendo el planeta, generando desempleo y consumidores infelices.
◦Los ciudadanos formamos parte del engranaje de una máquina destinada a enriquecer a una minoría que no sabe ni de nuestras necesidades. Somos anónimos, pero sin nosotros nada de esto existiría, pues nosotros movemos el mundo.
◦Si como sociedad aprendemos a no fiar nuestro futuro a una abstracta rentabilidad económica que nunca redunda en beneficio de la mayoría, podremos eliminar los abusos y carencias que todos sufrimos.
◦Es necesaria una Revolución Ética. Hemos puesto el dinero por encima del Ser Humano y tenemos que ponerlo a nuestro servicio. Somos personas, no productos del mercado. No soy sólo lo que compro, por qué lo compro y a quién se lo compro.


Por todo lo anterior, estoy indignado.

Creo que puedo cambiarlo.

Creo que puedo ayudar.

Sé que unidos podemos.

Sal con nosotros. Es tu derecho.

Al final cita el número de ciudadanos que han suscrito el manifiesto que hasta el momento de poner este post son:
Ciudadanos que han suscrito el manifiesto: 52068

http://politica.elpais.com/politica/201 ... 37130.html
¿La resistencia no era pasiva? pues no entiendo entonces como hay 37 policias heridos....seguramente es que como son tan agresivos se han pegado entre ellos
Yo por mas que leo, todo me dice que la policia cargo cuando los manifestantes impedian que pasaran los equipos de limpieza, que por otro lado y viendo como se las gastan en barcelona, cada vez que el Barca gana algo (con graves disturbios), lo que hicieron es llevarse todo material susceptible de ser utilizado en un altercado.
De echo en los dos videos que aporta el periodico, se puede observar como la policia abre un pasillo para que pasen los camiones de limpieza.
Veis como los videos se pueden manipular y enseñar lo que a mi me conviene; si quiero puedo enseñar a la poli abriendo pasillos, o a la poli cargando en las calles de al lado, porque todo sucedio; puedo enseñar a tres personas mayores (seguramente seran la que de unos años atras les decian "que viene la derecha y te van a quitar las pensiones" y ahora se han dado cuenta de la triste realidad y el la izquierda la que se las ha tocado, pero claro, es imposible de que lo reconozcan, y como no lo van a reconocer pues entonces el sistema el que falla) o puedo dejar de enseñar alguna agresion a la policia, porque entonces ya no habria donde agarrarse........
Ni tanto ni tan poco.

Volviendo a la crisis ( y pido perdon si he metido la pata en alguno de los escritos anteriores, no ha sido mi intencion, solo he querido dar mi punto de vista)
http://laboro-spain.blogspot.com/2011/0 ... lidad.html

Justin [Gen]aro MacDuro escribió:
Y algo de humor ....

Que grande!!

Kriegmarine escribió:http://politica.elpais.com/politica/201 ... 37130.html
¿La resistencia no era pasiva? pues no entiendo entonces como hay 37 policias heridos....seguramente es que como son tan agresivos se han pegado entre ellos
Yo por mas que leo, todo me dice que la policia cargo cuando los manifestantes impedian que pasaran los equipos de limpieza, que por otro lado y viendo como se las gastan en barcelona, cada vez que el Barca gana algo (con graves disturbios), lo que hicieron es llevarse todo material susceptible de ser utilizado en un altercado.
De echo en los dos videos que aporta el periodico, se puede observar como la policia abre un pasillo para que pasen los camiones de limpieza.
Veis como los videos se pueden manipular y enseñar lo que a mi me conviene; si quiero puedo enseñar a la poli abriendo pasillos, o a la poli cargando en las calles de al lado, porque todo sucedio; puedo enseñar a tres personas mayores (seguramente seran la que de unos años atras les decian "que viene la derecha y te van a quitar las pensiones" y ahora se han dado cuenta de la triste realidad y el la izquierda la que se las ha tocado, pero claro, es imposible de que lo reconozcan, y como no lo van a reconocer pues entonces el sistema el que falla) o puedo dejar de enseñar alguna agresion a la policia, porque entonces ya no habria donde agarrarse........
Ni tanto ni tan poco.

Lo de los 37 policías heridos lo había leido y me ha sorprendido .