Liant escribió:

Justin [Gen]aro MacDuro escribió:
Y algo de humor ....

Que grande!!

¡¡ Muy bueno !!.

Bueno, tres cosillas a comentar.

La 1º, sobre el manifiesto de la pagina anterior. Que tiene que ver el ejercito ahora en esto ?
Lo 2º, el tema sobre la carga. Si todos nos debemos al imperio de la ley, lo primero que hay que hacer es cumplirlo, para poder luego quejarse. Si no, en mala posicion quedamos. Mal se hizo cuando no se disolvio en las elecciones dichas concentraciones, y ahora tocara hacer lo que deberia de estar ya hecho. La carga de la policia, totalmente legal. Por muy buen ciudadano, buenrollero y lo que quieras, no acatas las leyes o los dictamenes de la autoridad, te arriesgas a eso, creo que no es nada nuevo. Abandona el lugar, y como decia Von Voit, solicita para en dias sucesivos, concentraciones /mianifestaciones. Quitales la razon no quebrando la ley. En vez de acampar, se podria declarar concentraciones diarias.
3º y ultimo. El tema de la bandera. Es que ya huele. Si no queremos bandera, hay dos soluciones. Declararnos un estado sin dicho simbolo, o bien declararnos apatridas. Es que yo alucino. España debe ser el unico pais que se averguenza de su bandera. Entenderia la actitud de la gente si fueran banderas republicanas/anticonstitucionales, pero, como decir eso de nuestra actual bandera, que es la que nos representa a todos ? Joder, es que no lo entiendo. Te quieres eregir en representante de la mayoria, o de la indignacion de todos los españoles, que mejor que con nuestra bandera che, que nos representa a todos. Pero hay esta el problema, que la mayoria de los presentes esa bandera es sinonimo de fascista. Si es esa democracia la que quieren, apaga y vamonos.

Que conste, que estoy de acuerdo en cambiar el sistema electoral y tema bancario, pero esta gente acaba mezclando peras y manzanas y al final son estas reclamaciones, mas algunas de ultra izquieda, y ahi es donde pienso que queda cojo el movimiento. Deberia centrarse en lo que todos estamos de acuerdo, pero pienso que no pueden por el tipo de gente/organizaciones que han realizado esto ya que tienen esa ideologia, y eso no se puede eliminar.

Cpt.Steen escribió:Bueno, tres cosillas a comentar.

La 1º, sobre el manifiesto de la pagina anterior. Que tiene que ver el ejercito ahora en esto ?
Lo 2º, el tema sobre la carga. Si todos nos debemos al imperio de la ley, lo primero que hay que hacer es cumplirlo, para poder luego quejarse. Si no, en mala posicion quedamos. Mal se hizo cuando no se disolvio en las elecciones dichas concentraciones, y ahora tocara hacer lo que deberia de estar ya hecho. La carga de la policia, totalmente legal. Por muy buen ciudadano, buenrollero y lo que quieras, no acatas las leyes o los dictamenes de la autoridad, te arriesgas a eso, creo que no es nada nuevo. Abandona el lugar, y como decia Von Voit, solicita para en dias sucesivos, concentraciones /mianifestaciones. Quitales la razon no quebrando la ley. En vez de acampar, se podria declarar concentraciones diarias.
3º y ultimo. El tema de la bandera. Es que ya huele. Si no queremos bandera, hay dos soluciones. Declararnos un estado sin dicho simbolo, o bien declararnos apatridas. Es que yo alucino. España debe ser el unico pais que se averguenza de su bandera. Entenderia la actitud de la gente si fueran banderas republicanas/anticonstitucionales, pero, como decir eso de nuestra actual bandera, que es la que nos representa a todos ? Joder, es que no lo entiendo. Te quieres eregir en representante de la mayoria, o de la indignacion de todos los españoles, que mejor que con nuestra bandera che, que nos representa a todos. Pero hay esta el problema, que la mayoria de los presentes esa bandera es sinonimo de fascista. Si es esa democracia la que quieren, apaga y vamonos.

Que conste, que estoy de acuerdo en cambiar el sistema electoral y tema bancario, pero esta gente acaba mezclando peras y manzanas y al final son estas reclamaciones, mas algunas de ultra izquieda, y ahi es donde pienso que queda cojo el movimiento. Deberia centrarse en lo que todos estamos de acuerdo, pero pienso que no pueden por el tipo de gente/organizaciones que han realizado esto ya que tienen esa ideologia, y eso no se puede eliminar.

De acuerdo con la mayoría de lo que dices Cpt.Steen, ahora bien, si hay mayoría de participantes de izquierda o ultra izquierda y no se si eso incluye a los pro republicana u otras pero quisiera incluirlo, es quizás porque hay una parte de ciudadanos que se retrae o no participa por "x" razones. Creo que el movimiento está diseñado abierto y lo debemos "rescatar" para todos entre todos.

De hecho hay participantes que creo pueden ser considerados conservadores por mucha gente y aporto un testimonio en ese sentido. Tanto el texto como el vídeo están en catalán (lo siento pero es como recibo esta página y no conozco otra en español, con lo que me gusta el español, ¡ leche !):

Traduzco el último párrafo:

Se trata de declaraciones de los acampados en la plaza Ricard Vinyes de Lleida y de una mesa redonda incluyendo a Ramon Prat teólogo y vicario general (de la iglesia católica catalana); Josep Maria Forné, presidente del Banco de Alimentos; Rafael Allepuz, presidente de Justícia y Paz; y Ramon Baró, director de Cáritas de Lleida.

Hablan de este movimiento social como de una respuesta ética a un sistema que no soluciona las necesidades de las personas y a una democracia formal insuficiente. Una petición que se vincula a una exigencia de una economía al servicio de las personas.

http://www.catalunyareligio.cat/?q=articles/13767

La Delegació de Mitjans de Comunicació de Lleida ha editat un vídeo amb un balanç de les acampades que s’han produït a diversos punts de Catalunya. El vídeo presenta diversos testimonis acampats a la plaça Ricard Vinyes de Lleida i una taula rodona d’anàlisi. En aquesta valoració –presentada pel delegat de mitjans Carles Sanmartín- hi participen Ramon Prat, teòleg i vicari general; Josep Maria Forné, president del Banc dels Aliments; Rafael Allepuz, president de Justícia i Pau; i Ramon Baró, director de Càritas de Lleida.

En les seves intervencions parlen d’aquest moviment social com una resposta ètica a un sistema que no soluciona les necessitats de les persones i a una democràcia formal insuficient. Una demana que es vincula en l’exigència d’una economia al servei de les persones.

Cpt.Steen escribió:Bueno, tres cosillas a comentar.

La 1º, sobre el manifiesto de la pagina anterior. Que tiene que ver el ejercito ahora en esto ?
Lo 2º, el tema sobre la carga. Si todos nos debemos al imperio de la ley, lo primero que hay que hacer es cumplirlo, para poder luego quejarse. Si no, en mala posicion quedamos.

El imperio de la ley ... que casi siempre suele estar bastante alejado del imperio de la justicia .

El imperio de la ley ... redactado por los politicos y caciquillos de turno sin preguntarle su opinion al pueblo ni dejarlo participar , simplemente esperando que cumpla en silencio y con la cabeza gacha esas imposiciones .

El imperio de la ley ... hecho a medida de los que aprueban las leyes procurando que a ellos no les perjudique mucho en sus chanchullos pero dejando caer en cima todo el peso de ese imperio sobre el resto .

EL imperio de la ley ... pervertido en su significado y no respetado por los poderes .


El imperio de la ley no es que los ciudadanos respeten las leyes a rajatabla sin poder decir ni mu ni participar en su redaccion ... el Imperio de la Ley realmente es esto :

"Algunos lo denominan nomocracia[5] o principio constitucional, de acuerdo al cual la acción estatal en general está sujeta a una regla o Ley Fundamental: la Constitución.: “El constitucionalismo clásico (constitucionalismo inicial) - Dicha etapa se gestara laxamente a partir del siglo XIII y se prolongara hasta parte del siglo XIX. Esta expresa en si misma los orígenes o inicios del constitucionalismo. Forjado para derrotar al absolutismo monárquico,, Néstor Pedro Sagues señala que dicha modalidad se dirigía a racionalizar el poder político creando la imagen de la nomocracia o gobierno de las leyes, es decir que para considerar cualquier acto del estado como valido y legitimo, este debía derivarse de una competencia previamente prevista en la constitución.”[6]"

Esa es la autentica definicion de Imperio de la Ley y yo diria que en este pais el Estado es el primero en no respetar el Imperio de la Ley y pasarse por el forro bastantes articulos de l constitucion , muchos de los cuales se reclaman ahora .
Lo que desde luego no es el Imperio de la Ley es que se impongan a los ciudadanos leyes en las cuales no han participado en su redaccion ni aprobacion , y mucho menos cuando los de arriba no respetan esas leyes o las usas para sus propositos . Eso es mas parecido a otra cosa la verdad ... ¿ alguno jugasteis D&D y se os ocurrio haceros un PJ Legal-Bueno en Zhay ? ... pues eso ...

Sobre las banderitas ... me entran ganas de coger la actual y la republicana y pasarmelas por el arco del triunfo despues de plantar un pino ...
Estais haciendo todos puta demagogia con las banderitas por momentos puntuales y porque un grupo detrminado de personas tiene unas ideas determianda o hace algo en un momento determinado .

A ver si dejais de hacer demagogia con los trapitos de colores y momentos puntuales señores , que eso ya huele , paginas atras puse galerias de fotos de manifestaciones del 15-M en varios sitios de España donde no se veia ni na bandera republicana y si Españolas ... no haceis mas que demagogia por momentos puntuales en sitios determinados.

Aqui os dejo uno de esos momentos puntales , ale a hacer demagogia tambien con el .

[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=G69hGozVbDk[/youtube]



Sobre la ilegalidad de las acampadas ... veo que mi ultimo mensaje a este respecto fue ignorado asi pues repito .

En muchas campadas se han constituido en asociacion sin animo de lucro temporal y han pedido los permisos para estar alli , y se los han concedido .
Las acampadas fueron declaradas ilegales solo el dia de la jornada de reflexion . La pernoctacion en Sol es perfectamente legal ya que es Cañada Real , y ya que en este pasi existe derecho de reunion lo que alli pasa es perfectamente legal ahora mismo .

Justin [Gen]aro MacDuro escribió:

Cpt.Steen escribió:Bueno, tres cosillas a comentar.

La 1º, sobre el manifiesto de la pagina anterior. Que tiene que ver el ejercito ahora en esto ?
Lo 2º, el tema sobre la carga. Si todos nos debemos al imperio de la ley, lo primero que hay que hacer es cumplirlo, para poder luego quejarse. Si no, en mala posicion quedamos.

El imperio de la ley ... que casi siempre suele estar bastante alejado del imperio de la justicia .

El imperio de la ley ... redactado por los politicos y caciquillos de turno sin preguntarle su opinion al pueblo ni dejarlo participar , simplemente esperando que cumpla en silencio y con la cabeza gacha esas imposiciones .

El imperio de la ley ... hecho a medida de los que aprueban las leyes procurando que a ellos no les perjudique mucho en sus chanchullos pero dejando caer en cima todo el peso de ese imperio sobre el resto .

EL imperio de la ley ... pervertido en su significado y no respetado por los poderes .


El imperio de la ley no es que los ciudadanos respeten las leyes a rajatabla sin poder decir ni mu ni participar en su redaccion ... el Imperio de la Ley realmente es esto :

"Algunos lo denominan nomocracia[5] o principio constitucional, de acuerdo al cual la acción estatal en general está sujeta a una regla o Ley Fundamental: la Constitución.: “El constitucionalismo clásico (constitucionalismo inicial) - Dicha etapa se gestara laxamente a partir del siglo XIII y se prolongara hasta parte del siglo XIX. Esta expresa en si misma los orígenes o inicios del constitucionalismo. Forjado para derrotar al absolutismo monárquico,, Néstor Pedro Sagues señala que dicha modalidad se dirigía a racionalizar el poder político creando la imagen de la nomocracia o gobierno de las leyes, es decir que para considerar cualquier acto del estado como valido y legitimo, este debía derivarse de una competencia previamente prevista en la constitución.”[6]"

Esa es la autentica definicion de Imperio de la Ley y yo diria que en este pais el Estado es el primero en no respetar el Imperio de la Ley y pasarse por el forro bastantes articulos de l constitucion , muchos de los cuales se reclaman ahora .
Lo que desde luego no es el Imperio de la Ley es que se impongan a los ciudadanos leyes en las cuales no han participado en su redaccion ni aprobacion , y mucho menos cuando los de arriba no respetan esas leyes o las usas para sus propositos . Eso es mas parecido a otra cosa la verdad ... ¿ alguno jugasteis D&D y se os ocurrio haceros un PJ Legal-Bueno en Zhay ? ... pues eso ...

Sobre las banderitas ... me entran ganas de coger la actual y la republicana y pasarmelas por el arco del triunfo despues de plantar un pino ...
Estais haciendo todos puta demagogia con las banderitas por momentos puntuales y porque un grupo detrminado de personas tiene unas ideas determianda o hace algo en un momento determinado .

A ver si dejais de hacer demagogia con los trapitos de colores y momentos puntuales señores , que eso ya huele , paginas atras puse galerias de fotos de manifestaciones del 15-M en varios sitios de España donde no se veia ni na bandera republicana y si Españolas ... no haceis mas que demagogia por momentos puntuales en sitios determinados.

Aqui os dejo uno de esos momentos puntales , ale a hacer demagogia tambien con el .

[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=G69hGozVbDk[/youtube]



Sobre la ilegalidad de las acampadas ... veo que mi ultimo mensaje a este respecto fue ignorado asi pues repito .

En muchas campadas se han constituido en asociacion sin animo de lucro temporal y han pedido los permisos para estar alli , y se los han concedido .
Las acampadas fueron declaradas ilegales solo el dia de la jornada de reflexion . La pernoctacion en Sol es perfectamente legal ya que es Cañada Real , y ya que en este pasi existe derecho de reunion lo que alli pasa es perfectamente legal ahora mismo .

Yo creo que queda claro que el movimiento intenta no entrar en el tema de las banderas. Ya lo he dicho, intneta no entrar en levantar pasiones. Hemos visto a algunos, de uno y otro sentir, que parecen no estar de acuerdo con ello. Aún considerando el tema como importante, creo que debe quedar en segundo plano y hay que centrarse en los intereses comunes. ¡ Estoy seguro que somos lo suficientemente maduros para coordinarnos en pro de cosas que nos benefician a todos!.

Respecto a lo de que son acampadas legales, me alegra mucho leerlo pues creo que la intención del movimiento es mejorar la convivencia y ese debe ser el fin de las leyes. Cuando se crea que una imposición legal (que para eso se hace para que se respete y/o se imponga porque si no ...) no es justa tenemos, afortunadamente, mecanismos para protestar.

Justin, no creo que nadie quiera hacer demagogia. Son temas muy sensibles y creo que debemos orillarlos para reflexionarlos y, en su caso, discutirlos o votarlos, donde y cuando sea oportuno, no aquí.

Un saludo a todos los apasionados.

Von Voit yo creo que en parte es demagogia desde el momento en que unos identifican una bandera con unas ideas y otros con otras ... juego en el que no me da la gana entrar a mi , paso de la gente que se intenta apropiar de simbolos que son de todos para sociarlos a determinadas ideas ... no le veo sentido .

Esto deberia ser lo que tu dices , pasar de banderas , de simbolos politicos , es solo gente con necesidades , de eso se rata el asunto , no de trapos de colores . El tema de los t rapos de colores simplemente demuestra que muchos aun siguen empeñados en seguir com oen el 36 ... como si no hubiera llovido desde entonces y pasado cosas ... ee inmovilismo es totalmente malsano para todos !!

Si no se quiere depender de los bancos, y que estos dicten las politicas, lo único posible es no pedirles dinero, vivir de lo que se tiene. Esto es si recuadas X millones, solo gastarte X millones. Para esto habría que tener superavit unos años para terminar de pagar las deudas, y a partir de ahí 0% de deficit.

Tocaría subir los impuestos o bajar los gastos, o ambos.

Entonces el gobierno pertenecería al pueblo y solo al pueblo. No dependería de mercados, especuladores o bancos.

Lo demás, esperar poder pedir dinero sin que los bancos impongan ciertas condiciones, es inviable.

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Dar mas flexibilidad al mercado laboral (vamos que se puedan bajar los sueldos) aunque no sea popular, me parece una medida necesaría, aunque debiera venir acompañada de otras medidas que limitasen el poder de las empresas a obtener grandes beneficios mientras explotan a los trabajadores. Los trabajadores deberían ser participes de los beneficios y perdidas de las empresas.

En mi casa tiene que haber flexibilidad en lo que gastamos. Si un més cobramos menos, pues ese més tendremos que gastar menos. Lo contrarío lleva a la ruina. Y hoy en dia, en España la única flexibilidad que hay en las empresas para reducir el gasto que suponen los sueldos de los trabajadores es el despido o terminar el contrato.

El Cid escribió:Si no se quiere depender de los bancos, y que estos dicten las politicas, lo único posible es no pedirles dinero, vivir de lo que se tiene. Esto es si recuadas X millones, solo gastarte X millones. Para esto habría que tener superavit unos años para terminar de pagar las deudas, y a partir de ahí 0% de deficit.

Tocaría subir los impuestos o bajar los gastos, o ambos.

Entonces el gobierno pertenecería al pueblo y solo al pueblo. No dependería de mercados, especuladores o bancos.

Lo demás, esperar poder pedir dinero sin que los bancos impongan ciertas condiciones, es inviable.

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Dar mas flexibilidad al mercado laboral (vamos que se puedan bajar los sueldos) aunque no sea popular, me parece una medida necesaría, aunque debiera venir acompañada de otras medidas que limitasen el poder de las empresas a obtener grandes beneficios mientras explotan a los trabajadores. Los trabajadores deberían ser participes de los beneficios y perdidas de las empresas.

En mi casa tiene que haber flexibilidad en lo que gastamos. Si un més cobramos menos, pues ese més tendremos que gastar menos. Lo contrarío lleva a la ruina. Y hoy en dia, en España la única flexibilidad que hay en las empresas para reducir el gasto que suponen los sueldos de los trabajadores es el despido o terminar el contrato.

En mi opinión, El Cid, los bancos son un elemento importante de la economía de mercado y a su vez la economía de mercado es una importante herramienta que puede estar al servicio del bien del ser humano. En ese sentido es interesante leer lo que dice Perkins en su libro Manipulados. Perkins es un economista americano que se autocalifica como "exganster económico", al servicio de la estafa o la gansterización sobre unos paises por parte de otro muy poderoso. Es una confesión de esas iniquidades del sistema pero, al mismo tiempo, reconoce que no conoce mejor sistema económico que el de mercado y el del capitalismo siempre que este se use para el bien del ser humano, lo cual es posible, y no para su extorsión, uso que no es impepinable. Aparte de eso el libro incide mucho en la necesidad de una adecuada regulación de los mercados, cosa que a estas alturas está bastante clara para mí que no soy economista.

Pero yo creo que tenemos que hacer cambiar el funcionamiento de los bancos y por eso he puesto la referencia a la banca ética unos post más arriba (noveno post de la página 122). Creo que merece la pena echarle un vistazo.

Un saludo.

Los bancos ... esas instituciones ...


"Pienso que las instituciones bancarias son más peligrosas para nuestras libertades que ejércitos enteros listos para el combate. Si el pueblo americano permite un día que los bancos privados controlen su moneda, los bancos y todas las instituciones que florecerán en torno a los bancos, privarán a la gente de toda posesión, primero por medio de la inflación, en seguida por la recesión, hasta el día en que sus hijos se despertarán sin casa y sin techo, sobre la tierra que sus padres conquistaron".

Thomas Jefferson , Revolucionario Norteamericano y Tercer Presidente de los EEUU






Actualmente las mondas , la capacidad de imprimir billetes y demas son potestad de los bancos e instituciones financieras privadas bajo licencias otrogadas por los gobiernos , los cuales tienen "comisiones" que vigilan el buen hacer de estas instituciones .... asi nos va ...


P.D: Habia tambien otra cita muy interesante sobre el cambio de Patron oro y el dinero FIAT (diuciciario) , de George Whasington o Abraham Lincoln ... ¿ alguien la recuerda ?

http://es.wikipedia.org/wiki/Dinero_fiduciario


"El tipo de dinero llamado fiduciario son las monedas y billetes que no basan su valor en la existencia de una contrapartida en oro, plata o cualquier otro metal noble o valores, ni en su valor intrínseco, sino simplemente en su declaración como dinero por el Estado y también en el crédito (osea en la deuda ... cada creidot o hipoteca concedido es dinero que se crea y se mete en el sistema ... asi se entiende esa locura crediticia y esa aparente riqueza que se creo) y la confianza (la fe en su futura aceptación) que inspira"


El sistema de dinero fiduiciario es el sistema que tenemos ahora y fue una tramap de falsa propsperidd por su model ode crear dinero en base a deuda , a creditos concedidos de dudoso pago .

Edito ...

Prestamos de dudoso pago y dados a objetos que no tenian un valor fijo , sino que facilmente podia depreciarse en un momento haciendo que un monton de esa nueva riqueza se volatilizara en unos segundos , como ha pasado , y en el caso de España es riqueza volatilizada y que encima trae aun mas decrecimiento porque esa iqueza se creo con dinero venido de fuera de esta pais que aun se tiene que devolver ,dinero que abandonara el pais empobreciendolo ... en USA al menos era solo riqueza destruida pero no dejaba deuda por sus sistemas de hiptecas con dacion y su sistema de bancarrota para empresas y familias .

Justin [Gen]aro MacDuro escribió:Von Voit yo creo que en parte es demagogia desde el momento en que unos identifican una bandera con unas ideas y otros con otras ... juego en el que no me da la gana entrar a mi , paso de la gente que se intenta apropiar de simbolos que son de todos para sociarlos a determinadas ideas ... no le veo sentido .

Esto deberia ser lo que tu dices , pasar de banderas , de simbolos politicos , es solo gente con necesidades , de eso se rata el asunto , no de trapos de colores . El tema de los t rapos de colores simplemente demuestra que muchos aun siguen empeñados en seguir com oen el 36 ... como si no hubiera llovido desde entonces y pasado cosas ... ee inmovilismo es totalmente malsano para todos !!

Te puede gustar mas o menos, puedes estar mas o menos de acuerdo, lo puedes llamar X o lo puedes llamar Y, pero la bandera española no tiene nada que ver con el 36 ni con ninguna ideologia, en cambio la tricolor si tiene que ver y mucho, con pensamientos y mentalidades antiguas, asi que no las pongas al mismo nivel pues no lo estan.
Y el que quiera ponerlas al mismo nivel se señala el mismo.

Justin [Gen]aro MacDuro escribió:El imperio de la ley ... que casi siempre suele estar bastante alejado del imperio de la justicia .

El imperio de la ley ... redactado por los politicos y caciquillos de turno sin preguntarle su opinion al pueblo ni dejarlo participar , simplemente esperando que cumpla en silencio y con la cabeza gacha esas imposiciones .

El imperio de la ley ... hecho a medida de los que aprueban las leyes procurando que a ellos no les perjudique mucho en sus chanchullos pero dejando caer en cima todo el peso de ese imperio sobre el resto .

EL imperio de la ley ... pervertido en su significado y no respetado por los poderes .


El imperio de la ley no es que los ciudadanos respeten las leyes a rajatabla sin poder decir ni mu ni participar en su redaccion ... el Imperio de la Ley realmente es esto :

Esto no es del todo cierto, a cada uno de nosotros nos preguntan cada 4 años, si ves que el partido al que tu le distes el voto de confianza hace lo que le da la gana, redacta leyes como le sale del alma, y despues vende beneficios para que otro partido minoritario le apoye y asi sacar la ley adelante, simplemente no se le vota a la siguente.
Pero claro, aqui ha dado lo mismo lo que haga el partido en cuestion, aqui se le ha dado el voto año si año tambien, y ha seguido haciendo lo que le da la gana.
Las leyes, nos gusten o no estan para cumplirlas, y sino cual es tu propuesta la anarquia? un mundo sin ley? la ley del mas fuerte?.
Un saludo.

Kriegmarine escribió:

Justin [Gen]aro MacDuro escribió:Von Voit yo creo que en parte es demagogia desde el momento en que unos identifican una bandera con unas ideas y otros con otras ... juego en el que no me da la gana entrar a mi , paso de la gente que se intenta apropiar de simbolos que son de todos para sociarlos a determinadas ideas ... no le veo sentido .

Esto deberia ser lo que tu dices , pasar de banderas , de simbolos politicos , es solo gente con necesidades , de eso se rata el asunto , no de trapos de colores . El tema de los t rapos de colores simplemente demuestra que muchos aun siguen empeñados en seguir com oen el 36 ... como si no hubiera llovido desde entonces y pasado cosas ... ee inmovilismo es totalmente malsano para todos !!

Te puede gustar mas o menos, puedes estar mas o menos de acuerdo, lo puedes llamar X o lo puedes llamar Y, pero la bandera española no tiene nada que ver con el 36 ni con ninguna ideologia, en cambio la tricolor si tiene que ver y mucho, con pensamientos y mentalidades antiguas, asi que no las pongas al mismo nivel pues no lo estan.
Y el que quiera ponerlas al mismo nivel se señala el mismo.

Krieg ... nos guste o no la izquierda radical relaciona la actual bandera con el Franquismo y lo ve como una herencia impuesta ... y lo mismo en la derecha ... es desgraciado pero es asi , y lo mismo pasa con la Republicana ...

Y yo creo que eso en el 15-m sobra simplemente .

Kriegmarine escribió:Esto no es del todo cierto, a cada uno de nosotros nos preguntan cada 4 años, si ves que el partido al que tu le distes el voto de confianza hace lo que le da la gana, redacta leyes como le sale del alma, y despues vende beneficios para que otro partido minoritario le apoye y asi sacar la ley adelante, simplemente no se le vota a la siguente.

¿ Te parece suficiente solo poder opinar una vez cada cuatro años ? , a mi no ... ¿te parece bien que las leyes se peudan redactar asi como dices ? ... ¿ a mi no ? ... y quiero poder tener de decision en eso para que no sea asi . ¿Si tem olesta que ves de malo en eso ?




Pero claro, aqui ha dado lo mismo lo que haga el partido en cuestion, aqui se le ha dado el voto año si año tambien, y ha seguido haciendo lo que le da la gana.
Las leyes, nos gusten o no estan para cumplirlas, y sino cual es tu propuesta la anarquia? un mundo sin ley? la ley del mas fuerte?.
Un saludo.[/quote]



Ya no estamos llendo a extremos y otros tiempos ... ¿si se pide mas libertad y reformar el sistema se pide la anarquia ? . ¿ Pedir participar mas en la toma de las decisiones que nos afectan es anarquia ? ... por favor , entonces avisemos a USAnos y Suizos donde lso ciudadanos aparte de votar tienen el derecho mediante referendum a elevar leyes o incluso abolirlas ... que es lo que se pide en ese aspecto en el 15-M.

¿Te parece eso Anarquia o un desproposito acaso ? , ¿no te parece justo y mejor para la sociedad ?... todos sabemos que los partidos hacen leyes incluso contra los intereses de sus votantes y su opinion , muchas veces influidos por intereses privados .

Y sobre la Anarquia ... no se que sea para ti , pero para mi es un metodo que propugna la esaparicion del estado y la buracracia dejando las decisiones en manos de asambleas y que propugna la autogestion de los medios de produccion por parte de los trabajadores ... algo asi como lo que se ve en Tierra Y Libertad de Ken Loach .

Yo como metodo general de gobirno de un pais lo veo una locura utopica , pero para la gestion de pequeños municipios y comunidades podria ser mucho mejor que tener cientos de ay-untamientos ... tambien seria muy buen promocionar la autogestion entre los trabajadores , por supuesto no expropiar empresas y darselas a los trabajadores , ni me lo planteo , pero si fomentar que trabajadores en paro mediante la autogestion monten empresas y recuperen negocios . todos los sistemas pueden tener cosas positivas que se podiran copian y aplicar en ciertos momentos sin mas problemas en mi opinion ...


EDITO


Mossos en accion durante la celebracion de la Champiñons , atencion al peligroso hooligan

http://www.youtube.com/watch?v=IzlszCTz ... r_embedded


¿ Pero que pasa alli con este gente ? , todos esperamos mas de ellos .

En Madrid y mas sitios se levantan las acampadas , no asi en Bilbao y Barcelona .

http://www.abc.es/20110529/espana/abci- ... 92143.html

http://www.eitb.com/noticias/sociedad/d ... ha-limite/


EDITO ; PARECE QUE LOS MEDIOS SE HAN COMIDO UN OWNED Y PUBLICARON ESTO SIN ESTAR TODO EL PESCADO VENDIDO ; LA ACAMPADA DE SOL PERMANECE Y LA POLICIA AMENZA CON MOVER FICHA EL MARTES


http://www.abc.es/20110529/espana/abci- ... 92143.html


Evidentemente lo que comente del caracter de cañada real de la zona no contempla que se acampe de forma permanente , una cosa es una protesta puntal en el tiempo de dos o tres semanas , pero asentarse desde luego que no . YO como comente creo que deberian haberse ido Domingo o Lunees a casa , tras las elecciones , y aunque ahora les sigo apoyando creo que estan equivocandose y ese no es el camino .


P.D : Hoy en Paris y Atenas graves disturbios por manifestaciones debidas a la crisis .

Kal escribió:No puedes enviar a una unidad antidisturbios a apoyar una limpieza/desalojo temporal o lo que sea que haya sido eso y esperar escenas de amor sufí y suspiritos bajo los almendros de Medina Azahara.

Esos mossos estaban ahí con órdenes precisas enviados por alguien que debía prever lo que podía ocurrir.

Creo que el movimiento debería replantearse las sentadas/acampadas. No son una buena táctica si se prolongan en el tiempo. En mi ciudad una de las plazas más bonitas estaba el miércoles literalmente hecha una mierda y eso a la gente no le gusta tampoco aunque estén tan indignados como los acampados, que en este caso son mayoritariamente afectos al movimiento okupa y su órbita. No deberían ser la imagen de todos los demás, porque son solo una parte.

+1

Nihil escribió:Cuando se ensalzan los derechos de las personas, cómo están amparados por la constitución y demás hay que tener en cuenta que derechos tienen todos, los que protestan, los que no, los que quieren abrir la tienda y no pueden, los que no quieren ver un poblado chabolista en medio de su ciudad... esos también tienen sus derechos no?

El problema es que la convocatoria tras las elecciones parece que está perdiendo su sentido, ¿cuando exactamente va a terminar esto? ¿hay un plazo? si es así espero que no se prolongue mucho porque dentro de poco va a salir protestando un segundo colectivo que serán los "Hasta los huevos de los indignados"

Yo el problema que le veo es que no se cuál es el curso de acción, sigo sin ver cuales son las propuestas claras, ayer me llegó un correo con una lista "definitiva" que ya no se si es cierta o no, pero ya mete tantas cosas que yo ya no estoy de acuerdo, al final todo es un follón, un lío que no se si logra entender nadie y al final llegará su fin de la peor manera, a palos, porque la gente que se va viendo en las fotos últimamente es bastante distinta a la que había los primeros días y si no al tiempo.

+1