Creo que hay una vision equivocada de que es Siria. En Siria hay bosques que ya querriamos tener aqui, y montañas escabrosas hay a patadas. La bandera del Libano tiene un cedro como escudo por lo representativo que es. En Siria es bastante habitual que nieve en invierno! Y por descontado, tambien tiene desierto. Se podria decir que es una zona donde existe una muy variada configuracion de terreno, otra cosa es que las vayan a incluir todas en el juego.

Yo no creo que un T72 o un T80 comparado con un M1 sea como un IS3 contra un PIV en 1943, por decir. Alemania arraso en 1940 y 41 no por tener el mejor armamneto en tanques, sino siendo muy superior a nivel operacional. En Irak que ha pasado, pues que a una superioridad tecnica del M1 contra el T72, no excesiva , yo creo que algo asi como comparar un Panther con un Sherman, el Panther por delante es muy dificil destruir por el Sherman a no ser en la torreta y que tenga suerte, pero por lños laterales no tienen ningun problema, pues bueno, añadida a esa ventaja tecnica ha habido una inmensa superioridad de medios aereos y logisticos junto con una gran superioridad operacional que hacia que las divisiones iraquies tuvieran movilidad cero comparado con las americanas, igual que Rusia en el 41 o Francia en el 40.

Pero a nivel tactico la diferencia no es inaceptable, los M1 pueden ser destruidos perfectamente, los AK son tan buenos como poco como los M4, sus misiles anticarro son tan letales como los americanos, etc. Recordad que este es un juego tactico, no se simula la superioridad a nivel operacional y global del americano, sino los combates tacticos, en los que en un momento dado el americano puede que no cuente ni con apoyo de aviones ni apoyo de artilleria ni superioridad numerica. Y esto es lo mismo que CMBB en 1941.

Podríamos montar una quedada en Siria en primavera, así nos vamos ambientando

Triste. Estoy muy triste, esto ya no es desilusión, es tristeza, ya puedo esperar un año o año y medio para que salga al fin nuevamente un CM de la SGM, pero y si siguen con esta temática?

Realmente estoy shockeado, no tengo palabras, así que volveré a seguir investigando para hacer más y más escenarios para nuestros Combat Mission.

¿Pensabais que Siria era solo desierto rocoso?....... . La zona de la frontera de Israel y Libano, es diferente ya se trate de la costa o del interior, en el interior la zona norte es bastante montañosa, lo mismo ocurre con la zona siria. En invierno tambien hace un frio del carajo, conforme más hacia el este menos abrupto y mas desertico va haciendose el paisaje. Cerca del Golán descendiendo hacia Damasco se encuentra uno de los desiertos más duros que existen, pedregoso, llenito de rocas, en las que los tanques lo tienen realmente dificil para avanzar, como no sea por carretera, allí es donde la Tzva dejó de avanzar en la guerra del Yom Kippur.

En cuanto a lo de la quedada en Siria, pues va a ser que no........

P.D. Lannes que la bandera del Libano tenga un cedro,no significa que haya muchos, de hecho es una especie en vías de extinción debido a la tala incontrolada. Hay unas pocas zonas creo que en el valle de la Bekaa (Zona controlada por Hizbulah), donde aun quedan algunos ejemplares, pero no bosques de cedros, eso pasó a la historia.

Yo por lo menos tengo curiosidad, el combate urbano es uno de los puntos flacos de los CMs, donde no te enteras de donde se entra y se sale de las casas, donde la infanteria se bloquea a la hora de recorrer 10 putos metros (y te encuentras con rutas absurdas que abarcan 500 triangulitos de move)...cada vez que me toca un escenario urbano me hecho a temblar. Si tan importante es este aspecto en el nuevo CM lo habrán pulido y requetepulido, asi que un error menos para el futuro CM ambientado en la WW2.

Por otra parte, yo los blindados no los quiero ni ver, lo mio es la infanteria asi que mejor para mi que este mas centrado en este aspecto

¿Han dicho algo sobre el PBEM? Que sin esto dejo de tenerlo en cuenta simplemente, no aguanto jugar contra la limitada IA y no tengo tiempo para TCPs

Lannes escribió:Creo que hay una vision equivocada de que es Siria. En Siria hay bosques que ya querriamos tener aqui, y montañas escabrosas hay a patadas. La bandera del Libano tiene un cedro como escudo por lo representativo que es. En Siria es bastante habitual que nieve en invierno! Y por descontado, tambien tiene desierto. Se podria decir que es una zona donde existe una muy variada configuracion de terreno, otra cosa es que las vayan a incluir todas en el juego.

Yo no creo que un T72 o un T80 comparado con un M1 sea como un IS3 contra un PIV en 1943, por decir. Alemania arraso en 1940 y 41 no por tener el mejor armamneto en tanques, sino siendo muy superior a nivel operacional. En Irak que ha pasado, pues que a una superioridad tecnica del M1 contra el T72, no excesiva , yo creo que algo asi como comparar un Panther con un Sherman, el Panther por delante es muy dificil destruir por el Sherman a no ser en la torreta y que tenga suerte, pero por lños laterales no tienen ningun problema, pues bueno, añadida a esa ventaja tecnica ha habido una inmensa superioridad de medios aereos y logisticos junto con una gran superioridad operacional que hacia que las divisiones iraquies tuvieran movilidad cero comparado con las americanas, igual que Rusia en el 41 o Francia en el 40.

Pero a nivel tactico la diferencia no es inaceptable, los M1 pueden ser destruidos perfectamente, los AK son tan buenos como poco como los M4, sus misiles anticarro son tan letales como los americanos, etc. Recordad que este es un juego tactico, no se simula la superioridad a nivel operacional y global del americano, sino los combates tacticos, en los que en un momento dado el americano puede que no cuente ni con apoyo de aviones ni apoyo de artilleria ni superioridad numerica. Y esto es lo mismo que CMBB en 1941.

De acuerdo en varios aspectos, pero añadiria que no solo superioridad operacional y de medios sino tambien y mucho tactica, el entrenamiento de los hombres, por poner un ejemplo de la tripulacion de un carro es de una diferencia abismal.

Cuntas horas al año entre operaciones reales, simulador, maniobras con otros paises, lleva encima un carrista yanki.... un porron, cuantos disparos reales (no limitan sus gastos en fuego real)..y cuanto un sirio. pues mucho mucho menos.
Y eso se nota en el campo de juego , cuando el stress y el cansancio manda, los automatismos adquiridos en ese entrenamiento supone muchas veces la diferencia entrre ser el que primero detecte y o mas rapido reaccione a la amenza de por ejemplo una señal de alarma de en tu carro de que por ej. un Kormet viene a desayunarte.. Asi que la diferencia entre unos regular y unos veteran o crack deberia ser importante.

Si ademas le añadimos la superioridad sobre casi todo del M1A2 (el T80 mas agil y menos visible con arena, sthora, blindaje kotak 5 sera un digno rival, si lo lleva alguien que sepa manejarlo)
Lo de superioridad entre T27 contra M1 pues variara y mucho por muchos aspectos que ya hemos visto en el CM (Por ej: Pz III en diferentes versiones con diferente cañon o blindaje, uso o no de tungsteno) , el nivel de blindaje no tiene nada que ver en un T72B que un M, ni en un M1A1 que en un M1A2. y por supuesto dependera y mucho de las municiones usadas, si les dan las anticuadas (70's) que usaran los irakies apaga y vamonos si se usan modernas (que tendran asignado los sirios por battlefront en el 2007 es una aventura total) ya podemos ver algunos cambios.

Yo probare demo y apartir de ahi ya podremos discutir mejor.

Iosef escribió:

Lannes escribió:Creo que hay una vision equivocada de que es Siria. En Siria hay bosques que ya querriamos tener aqui, y montañas escabrosas hay a patadas. La bandera del Libano tiene un cedro como escudo por lo representativo que es. En Siria es bastante habitual que nieve en invierno! Y por descontado, tambien tiene desierto. Se podria decir que es una zona donde existe una muy variada configuracion de terreno, otra cosa es que las vayan a incluir todas en el juego.

Yo no creo que un T72 o un T80 comparado con un M1 sea como un IS3 contra un PIV en 1943, por decir. Alemania arraso en 1940 y 41 no por tener el mejor armamneto en tanques, sino siendo muy superior a nivel operacional. En Irak que ha pasado, pues que a una superioridad tecnica del M1 contra el T72, no excesiva , yo creo que algo asi como comparar un Panther con un Sherman, el Panther por delante es muy dificil destruir por el Sherman a no ser en la torreta y que tenga suerte, pero por lños laterales no tienen ningun problema, pues bueno, añadida a esa ventaja tecnica ha habido una inmensa superioridad de medios aereos y logisticos junto con una gran superioridad operacional que hacia que las divisiones iraquies tuvieran movilidad cero comparado con las americanas, igual que Rusia en el 41 o Francia en el 40.

Pero a nivel tactico la diferencia no es inaceptable, los M1 pueden ser destruidos perfectamente, los AK son tan buenos como poco como los M4, sus misiles anticarro son tan letales como los americanos, etc. Recordad que este es un juego tactico, no se simula la superioridad a nivel operacional y global del americano, sino los combates tacticos, en los que en un momento dado el americano puede que no cuente ni con apoyo de aviones ni apoyo de artilleria ni superioridad numerica. Y esto es lo mismo que CMBB en 1941.

De acuerdo en varios aspectos, pero añadiria que no solo superioridad operacional y de medios sino tambien y mucho tactica, el entrenamiento de los hombres, por poner un ejemplo de la tripulacion de un carro es de una diferencia abismal.

Cuntas horas al año entre operaciones reales, simulador, maniobras con otros paises, lleva encima un carrista yanki.... un porron, cuantos disparos reales (no limitan sus gastos en fuego real)..y cuanto un sirio. pues mucho mucho menos.
Y eso se nota en el campo de juego , cuando el stress y el cansancio manda, los automatismos adquiridos en ese entrenamiento supone muchas veces la diferencia entrre ser el que primero detecte y o mas rapido reaccione a la amenza de por ejemplo una señal de alarma de en tu carro de que por ej. un Kormet viene a desayunarte.. Asi que la diferencia entre unos regular y unos veteran o crack deberia ser importante.

Si ademas le añadimos la superioridad sobre casi todo del M1A2 (el T80 mas agil y menos visible con arena, sthora, blindaje kotak 5 sera un digno rival, si lo lleva alguien que sepa manejarlo)
Lo de superioridad entre T27 contra M1 pues variara y mucho por muchos aspectos que ya hemos visto en el CM (Por ej: Pz III en diferentes versiones con diferente cañon o blindaje, uso o no de tungsteno) , el nivel de blindaje no tiene nada que ver en un T72B que un M, ni en un M1A1 que en un M1A2. y por supuesto dependera y mucho de las municiones usadas, si les dan las anticuadas (70's) que usaran los irakies apaga y vamonos si se usan modernas (que tendran asignado los sirios por battlefront en el 2007 es una aventura total) ya podemos ver algunos cambios.

Yo probare demo y apartir de ahi ya podremos discutir mejor.

Esto de la calidad tambien podria ser aplicable a CM, yo no veo por ninguna parte la gran diferencia de entrenamiento de los tanquistas alemanes con los rusos, ni que pongas unos crack y los otros green... Esta claro que en este CM:SF si quieres ser realista en las QB deberas de poner mayor calidad a los americanos en la mayoria de los casos... pero que si es como el CM actual no es obligado, de la misma forma que en CMBB 41 puedes comprar tropas veteranas parta los rusos.

Por cierto, no se si lo lei, pero se podran hacer quickbattles verdad?

Beren escribió:Por cierto, no se si lo lei, pero se podran hacer quickbattles verdad?

Si.

Me gustaría saber cuales seran las armas de apoyo, artilleria y aviación que podra comprar el americano en las QBs, porque si para equilibrar las batallas, su coste es desmesurado, va a limitar las OOBs disponibles. (No entro ya en si a nivel tactico un Apache se pueda pulir una compañia el solito...)

las situaciones seran como llevar alemanes en el CM en 1945...

Para despejar cualkier duda al respecto solo teneis ke leer "La Guerra del Yom Kippur" se describen con todo tipo de detalles los combates de carros entre los Israelis y los Sirios, los combates fueron totalmente desproporcionados , siendo en muchos casos de 1 isr. contra 12 siri., y es en el climax del combate, despues de mas de 24h sin descanso combatiendo, etc es cuando el entrenamiento marca la diferencia el desastre sirio fue rotundo y eso ke la fuerza aerea de Israel no pudo hacer mucho en los en el atake Sirio gracias a los misiles suministrados por los sovieticos.Recomiendo la lectura de "La Guerra del Yom Kippur" de Chaim Herzog editada por Inedita Editores, realmente aleccionadora.

Saludos
Niko

No se que tamaño van a tener los mapas pero... os imaginais lo que pondrá ahora en batallas tanque vs tanque con LOS a 2500m? pues a mi me parece que 98% hit 100% kill así que...

Y los combates nocturnos? Todos los yanquees con visión térmica y los desgraciaos de los sirios con velas.

En otro apartado está la guerra electrónica, es decir, los yanquees antes de atacar aplastan todos los repetidores de radio y luego ponen 3 o 4 AWACS a hacer interferencias, además de dejar la zona de ataque "en sombra" de GPS civil. Es decir, las tropas sirias, si es que van a ser realistas tendrán una monstruosa penalización en coordinación de movimientos.

Teneis mucha razón en lo que decís...los rivales no son equiparables ni de lejos, ni siria ni siria multiplicada 10 veces.

Sin duda Siria esta de moda , puede que en unos meses el escenario no sea tan ficticio !

http://www.unionradio.com.ve/Noticias/N ... aid=148590

Ya veran que las Fuerzas armadas sirias van a comprar un monton de juegos esos...

Asi se entrenan y preparan la invasion del 2007 !

Mazeo