Se les está yendo de las manos, se atreven con todo

Remarkable footage of a single UA T-64BV tank engaging a Russian convoy, destroying a BTR-82A from an ambush position. Though other shots miss, appears that this held up the convoy enough for UA indirect fire to strike it, taking out other armour & leading to a retreat.
https://twitter.com/UAWeapons/status/15 ... pPxeD7mmmg

Parece sacado de Combat Mission

AQUILIFER escribió: ↑05 Abr 2022, 19:59 Remarkable footage of a single UA T-64BV tank engaging a Russian convoy, destroying a BTR-82A from an ambush position. Though other shots miss, appears that this held up the convoy enough for UA indirect fire to strike it, taking out other armour & leading to a retreat.

https://twitter.com/UAWeapons/status/15 ... pPxeD7mmmg

Parece sacado de Combat Mission

Te me adelantaste por segundos, verdad que es impresionante

Yo imagino que la futura ofensiva Rusa en el Donbass va a ser una vuelta a la doctrina tradicional de artiĺleria masiva y rodillo, pero teniendo en cuenta que debe ser la ofensiva más esperada y vigilada de la historia, me pregunto como los rusos esperan conseguir alguna ganancia de ello... la maskirovka estará funcionando a toda pastilla, pero con toda la vigilancia militar del siglo XXI allí volcada, no van a lograr un engaño como la operación tormenta del desierto por ejemplo. Una ofensiva frontal en estas condiciones no puede salir bien.

LEALTAD.

pailleterie escribió: ↑05 Abr 2022, 16:16 Eslovaquia se ha ofrecido a reparar en su territorio tanques ucranianos

Los Checoslovacos (en este caso eslovacos) ya fabricaron ese maravillos Panzer38T y si no estoy equivocado es donde estaban las mayores fábricas de fusiles K98 durante la IIGM. Creo que son un pueblo que fabrica buen armamento, aunque no sé de su evolución después de la IIGM. No sé si han mantenido esa industria armamentística. Pero vamos que yo me fiaría de ellos si me dicen que van a reparar los blindados.

Akeno escribió: ↑05 Abr 2022, 17:45

dehm escribió: ↑05 Abr 2022, 15:21 Impresionante. Menuda eficacia la de este ATGM

Es que también a quién se le ocurre mantenerse en vuelo estacionario. Eso en un campo de batalla moderno es un auténtico suicidio.

En un Tweet leí que ese helicóptero estaba atacando, de ahí que estuviera estático. Quizá se sentía a salvo y por eso en vez de atacar en movimiento y en pasadas, se quedó en el sitio y le costó la vida. Creo que en ese mismo Tweet que leí ponían lo que costaba el ATGM y el helicóptero. Lo digo sin saber las cifras exactas, ¿pero era como: $200.000 el ATGM y unos $15.000.000 el helicóptero? Sale a cuenta.

https://youtu.be/ZZ9IVsxITOs


Campamento ruso abandonado en un bosque cerca de Kiev

Los rusos están dando vidilla a la palabra "lutear"

En los últimos días los ucranianos han intentado varias evacuaciones en helicóptero desde la sitiada Mariupol. Al menos uno de los helicópteros fue derribado, según fuentes rusas.

Sobre el papel de la aviación en este conflicto, he encontrado un artículo que, aunque hay cosas que se me escapan, me parece bastante didáctico para los noveles en guerra moderna como yo y resume bien lo acontecido con este arma. Sólo copio traducido lo referente a esta guerra en concreto pues el texto se alarga más sobre la influencia de los hechos en las Fuerzas Aéreas de los países de la OTAN:


"El fracaso de la fuerza aérea rusa para obtener y explotar la superioridad aérea sobre Ucrania ha sido una sorpresa para la mayoría de los profesionales del poder aéreo. Sin embargo, lejos de inspirar complacencia, el fracaso ruso debería hacer que las fuerzas aéreas occidentales reflexionen honestamente sobre cómo les iría en circunstancias similares.

Hay una falta de datos disponibles sobre las operaciones aéreas realizadas por ambas partes durante la invasión rusa de Ucrania, especialmente en código abierto. Para informar sus futuros planes de capacidad, doctrina y tácticas, las fuerzas aéreas de todo el mundo analizarán el conflicto en los años venideros. Sin embargo, ahora que la primera fase de la guerra ha terminado con la derrota rusa y la retirada de sus ejes de avance del norte intentando tomar Kyiv, Chernihiv y Sumy, ya hay al menos una lección clara sobre la cual la RAF y otras fuerzas aéreas de la OTAN debe actuar

La capacidad SEAD/DEAD es esencial
La lección inmediata es que el fracaso de Rusia y la incapacidad de Ucrania para llevar a cabo operaciones exitosas de supresión y/o destrucción de las defensas aéreas enemigas (SEAD/DEAD) ha paralizado la efectividad en el campo de batalla de ambas fuerzas aéreas. Esto es vital de entender porque en la actualidad ninguna fuerza aérea occidental, aparte de la Fuerza Aérea de los EE. UU., tiene una capacidad SEAD/DEAD seria, a pesar de que, en muchos casos, tiene acceso a aeronaves y armas diseñadas expresamente para la tarea.

Los sistemas móviles de misiles tierra-aire (SAM) están siendo utilizados por ambos lados y han dado forma en gran medida al resto de la guerra aérea. La fuerza aérea rusa hasta ahora no ha podido demostrar la capacidad de encontrar y destruir de manera confiable los SAM SA-11 y SA-8 de Ucrania desde el aire. En cambio, la mayoría de las 17 pérdidas confirmadas de SAM móviles de Ucrania parecen haber sido causadas por fuerzas terrestres rusas en emboscadas, ataques de artillería y ataques con misiles , algunos de ellos guiados por vehículos aéreos no tripulados. La capacidad continua de los operadores SAM ucranianos para realizar compromisos emergentes hace que volar sobre gran parte de Ucrania a altitudes medias o altas sea extremadamente peligroso para los aviones y helicópteros rusos. Los intentos rusos de realizar salidas a bajas altitudes durante el día durante la primera semana de marzo provocaron la pérdida de al menos 10 aviones rápidos. Desde entonces, la mayoría de las aproximadamente 200 a 300 salidas diarias de jets rápidos rusos parecen haberse limitado a patrullas de combate a altitudes muy altas y en rangos de separación significativos, o salidas de ataque nocturnas y de baja altitud.

Las patrullas de combate Su-35S y Su-30SM de gran altitud de Rusia han estado realizando lanzamientos regulares de misiles anti-radiación (ARM) utilizando misiles Kh-31P que intentan ubicarse en el radar de cualquier sistema SAM ucraniano, que se ilumina para realizar un compromiso. . Sin embargo, la necesidad de mantenerse fuera del alcance efectivo de los SAM de corto y mediano alcance ha significado que estos lanzamientos tengan una probabilidad de muerte (Pk) muy baja y, en general, solo sirven para obligar temporalmente a los operadores SAM ucranianos a apagar sus radares por un corto período mientras los ARM están en el aire. Del mismo modo, la presencia generalizada de SAM rusos móviles (y de largo alcance S-300V4/S-400) ha obligado a la fuerza aérea ucraniana a operar casi exclusivamente a muy baja altitud desde el primer día del conflicto.

A bajas altitudes, donde se realizan salidas de ataque rusas y ucranianas debido a la falta de opciones SEAD/DEAD efectivas, tanto los jets rápidos como los helicópteros son altamente vulnerables a los sistemas portátiles de defensa aérea (MANPADS) como Igla-S, Stinger y Starstreak. . También son vulnerables a ser derribados por cañones antiaéreos y fuego de armas pequeñas, lo que sigue siendo una amenaza formidable para los aviones que vuelan a baja altura dondequiera que se desplieguen grandes fuerzas mecanizadas. La mayoría de las 19 pérdidas confirmadas de aviones rápidos rusos y 11 ucranianos probablemente hayan sido causadas por MANPADS y fuego terrestre. Sin embargo, esto no se debe a que esas amenazas sean más peligrosas que los SAM guiados por radar, sino a que la incapacidad de realizar SEAD/DEAD efectivos contra estos últimos ha obligado a los aviones rápidos de ambos bandos a bajar al alcance de los primeros.

Para el resto del artículo:
https://www.rusi.org/explore-our-resear ... er-ukraine

La verdad es que yo siempre había pensado que la aviación erá el arma decisiva en guerras modernas convencionales pero esta guerra me ha hecho dudar,
sigo pensando que es decisiva pero no tanto como creia

pailleterie escribió: ↑06 Abr 2022, 20:40 La verdad es que yo siempre había pensado que la aviación erá el arma decisiva en guerras modernas convencionales pero esta guerra me ha hecho dudar,
sigo pensando que es decisiva pero no tanto como creia

Igual que yo. Imaginaba al arma aérea como fundamental. No me esperaba esto, la verdad.

Entonces la siguiente variante aérea será, ¿ninguna? Se están imponiendo los sistemas "portátiles", pequeños y baratos (comparados con los costes y adquisición de aviones, helicópteros, carros, vehículos varios, ...).

Casi que están obligando a la infantería de a pie a imponerse en el terreno, pasito a pasito. Y a invertir en el futuro en robótica, que vayan las máquinas a cientos a eliminar al enemigo sobre el terreno

LordSpain escribió: ↑06 Abr 2022, 21:27 Entonces la siguiente variante aérea será, ¿ninguna? Se están imponiendo los sistemas "portátiles", pequeños y baratos (comparados con los costes y adquisición de aviones, helicópteros, carros, vehículos varios, ...).

Casi que están obligando a la infantería de a pie a imponerse en el terreno, pasito a pasito. Y a invertir en el futuro en robótica, que vayan las máquinas a cientos a eliminar al enemigo sobre el terreno

Se me viene a la cabeza Terminator, no me digas porqué

Jommat escribió: ↑06 Abr 2022, 23:05

LordSpain escribió: ↑06 Abr 2022, 21:27 Entonces la siguiente variante aérea será, ¿ninguna? Se están imponiendo los sistemas "portátiles", pequeños y baratos (comparados con los costes y adquisición de aviones, helicópteros, carros, vehículos varios, ...).

Casi que están obligando a la infantería de a pie a imponerse en el terreno, pasito a pasito. Y a invertir en el futuro en robótica, que vayan las máquinas a cientos a eliminar al enemigo sobre el terreno

Se me viene a la cabeza Terminator, no me digas porqué

He pensado lo mismo.
Y también que el CMNO va a tener que implementar combate terrestre detallado si quiere seguir siendo un simulador realista