Eso se llama diplomacia indirecta y funciona como un reclamo a las demás naciones a buitrear....te tienen miedo cabrero

Habéis visto el reporte de batalla de Von_Moltke en la partida Mystic Shield? mirarlo si podéis, creo que tenemos un problema grave de desbalanceo con Niefelheim.Yo no quiero parecer llorón pero jugar con esa nación desnivela bastante la partida, ya no se trata de tener pericia con los hechizos para mi esa nación es imparable y le quita toda la gracia a esto

Jmbesada no te me enfades plis, que tu no tienes culpa de nada son cosas que vamos viendo con la experiencia de las partidas

Bueno repasando mi post creo que quizás me excedido con esas declaraciones , pero por lo que posteo haplo y he podido hablar me parecio que tenia que decirlo, aún así sigo con la partida no hay problema

Además lo tengo de vecino jeje y con ese post fijo que me ataca por bocazas

Sanandres escribió:Bueno repasando mi post creo que quizás me excedido con esas declaraciones , pero por lo que posteo haplo y he podido hablar me parecio que tenia que decirlo, aún así sigo con la partida no hay problema

Además lo tengo de vecino jeje y con ese post fijo que me ataca por bocazas

Yo a esta nacion ya me la he cargado más de una vez...tiene un problema muy grave,pero eso lo teneis que descubrir vosotros mismos

De hecho soy consciente de que soy una mala bestia
Soy tan consciente que que, a pesar de que tengo tres vecinos y llevamos 17 turnos, aún no le he zurrado a nadie (tranquilos, ya le zurraré a alguien, una cosa es no usar una nación hipergorda para sushear y otra es quedarme toda la partida quieto viendo como crecen las flores).

No participo en esta partida, pero Sanandres me ha preguntado y voy a dar mi opinión sobre Niefel, con vuestro permiso .

Por supuesto que Niefel es una nación muy poderosa, y aún lo puede ser más con otro planteamiento distinto del que ha hecho JmBesada, al que en mi opinión le sobraba el dragón y se podía haber invertido en mejores escalas.

Pero es que estamos hablando de una nación de rush. En ese sentido, no es ni más ni menos que otras naciones similares, como Lanka, Mictlan o Hellheim. ¿Y qué le impide a Hinnom seguir la misma estrategia? También tiene gigantes, un poco peores pero un 50% más baratos.

Las naciones de rush son muy difíciles de parar en los inicios, pero eso era así también en Dom3. Es una estrategia más, y se hace a costa de un precio, por lo general a costa de peores escalas y una peor posición en el medio y el final de la partida. Más aún si hablamos de una nación tan dependiente de la capital como Niefelheim con la estrategia de bless.

Si habláis de banear naciones porque son rusheadoras, no sólo hay que pensar en Niefel porque lo está haciendo bien en esta partida, sino también en otras que tienen el mismo o mayor potencial de rush. Y al final con tantas prohibiciones se quedan las opciones muy limitadas.

Si exacto le he preguntado a trisme, por que es verdad tampoco lo he sufrido yo como para tener una opinión tan rotunda y me excedido en mis palabras.Punto no hay más


El ver el informe de batalla en la otra partida me ha chocado mucho la diferencia en numero de tropas de un ejercito a otro.Pero me ha explicado el por que trisme de ese resultado, cosa que le agradezco

un saludo

Trismegisto escribió:No participo en esta partida, pero Sanandres me ha preguntado y voy a dar mi opinión sobre Niefel, con vuestro permiso .

Por supuesto que Niefel es una nación muy poderosa, y aún lo puede ser más con otro planteamiento distinto del que ha hecho JmBesada, al que en mi opinión le sobraba el dragón y se podía haber invertido en mejores escalas.

Pero es que estamos hablando de una nación de rush. En ese sentido, no es ni más ni menos que otras naciones similares, como Lanka, Mictlan o Hellheim. ¿Y qué le impide a Hinnom seguir la misma estrategia? También tiene gigantes, un poco peores pero un 50% más baratos.

Las naciones de rush son muy difíciles de parar en los inicios, pero eso era así también en Dom3. Es una estrategia más, y se hace a costa de un precio, por lo general a costa de peores escalas y una peor posición en el medio y el final de la partida. Más aún si hablamos de una nación tan dependiente de la capital como Niefelheim con la estrategia de bless.

Si habláis de banear naciones porque son rusheadoras, no sólo hay que pensar en Niefel porque lo está haciendo bien en esta partida, sino también en otras que tienen el mismo o mayor potencial de rush. Y al final con tantas prohibiciones se quedan las opciones muy limitadas.

No, no, estás equivocado. Yo no tengo un Dragón (para que quiero yo un Dios despierto), yo tengo un bicho encadenado y unas escalas muy buenas.

Yo llevo jugando bastante tiempo al Dom, y soy bastante mediocre jugando, muchas veces por hacer las cosas sin pensarlas demasiado, pero una cosa si que me ha quedado clarita desde hace tiempo; es un juego muy complejo a largo plazo, fundamentalmente por la infinidad de opciones que tiene en cuanto a planteamientos y estrategias. Por lo tanto, creo que para afirmar que una nación está desequilibrada en relación al resto hay que saber MUCHÍSIMO de esto, y creo que eso está sólo al alcance de algunos jugadores muy experimentados, algunos de ellos foreros de PdL.

Normalmente, cuando te destrozan en una batalla, o pierdes una partida, es porque lo has hecho peor que los demás. Lo demás o son excepciones rarísimas o excusas de mal perdedor.

Además yo al Dom le aplico el mismo cuento que al Dwarf Fortress; Losing is Fun

lecrop escribió:Yo llevo jugando bastante tiempo al Dom, y soy bastante mediocre jugando, muchas veces por hacer las cosas sin pensarlas demasiado, pero una cosa si que me ha quedado clarita desde hace tiempo; es un juego muy complejo a largo plazo, fundamentalmente por la infinidad de opciones que tiene en cuanto a planteamientos y estrategias. Por lo tanto, creo que para afirmar que una nación está desequilibrada en relación al resto hay que saber MUCHÍSIMO de esto, y creo que eso está sólo al alcance de algunos jugadores muy experimentados, algunos de ellos foreros de PdL.

Normalmente, cuando te destrozan en una batalla, o pierdes una partida, es porque lo has hecho peor que los demás. Lo demás o son excepciones rarísimas o excusas de mal perdedor.

Además yo al Dom le aplico el mismo cuento que al Dwarf Fortress; Losing is Fun

Estoy de acuerdo, por eso he ido a preguntar a una persona que considero de ese grupo selecto que mencionas

Sanandres escribió:

lecrop escribió:Yo llevo jugando bastante tiempo al Dom, y soy bastante mediocre jugando, muchas veces por hacer las cosas sin pensarlas demasiado, pero una cosa si que me ha quedado clarita desde hace tiempo; es un juego muy complejo a largo plazo, fundamentalmente por la infinidad de opciones que tiene en cuanto a planteamientos y estrategias. Por lo tanto, creo que para afirmar que una nación está desequilibrada en relación al resto hay que saber MUCHÍSIMO de esto, y creo que eso está sólo al alcance de algunos jugadores muy experimentados, algunos de ellos foreros de PdL.

Normalmente, cuando te destrozan en una batalla, o pierdes una partida, es porque lo has hecho peor que los demás. Lo demás o son excepciones rarísimas o excusas de mal perdedor.

Además yo al Dom le aplico el mismo cuento que al Dwarf Fortress; Losing is Fun

Estoy de acuerdo, por eso he ido a preguntar a una persona que considero de ese grupo selecto que mencionas

Trisme es un novato..le damos cancha por que nos da pereza postear

Yo soy tipo Lecrop.Unas partidas de mierda salpicadas de momentos glorios y encima me lio con naciones que nunca he jugado...pero las sensaciones del juego no las he encontrado en ningun otro juego.

KIM escribió:

Sanandres escribió:

lecrop escribió:Yo llevo jugando bastante tiempo al Dom, y soy bastante mediocre jugando, muchas veces por hacer las cosas sin pensarlas demasiado, pero una cosa si que me ha quedado clarita desde hace tiempo; es un juego muy complejo a largo plazo, fundamentalmente por la infinidad de opciones que tiene en cuanto a planteamientos y estrategias. Por lo tanto, creo que para afirmar que una nación está desequilibrada en relación al resto hay que saber MUCHÍSIMO de esto, y creo que eso está sólo al alcance de algunos jugadores muy experimentados, algunos de ellos foreros de PdL.

Normalmente, cuando te destrozan en una batalla, o pierdes una partida, es porque lo has hecho peor que los demás. Lo demás o son excepciones rarísimas o excusas de mal perdedor.

Además yo al Dom le aplico el mismo cuento que al Dwarf Fortress; Losing is Fun

Estoy de acuerdo, por eso he ido a preguntar a una persona que considero de ese grupo selecto que mencionas

Trisme es un novato..le damos cancha por que nos da pereza postear

Yo soy tipo Lecrop.Unas partidas de mierda salpicadas de momentos glorios y encima me lio con naciones que nunca he jugado...pero las sensaciones del juego no las he encontrado en ningun otro juego.

Lo de lecrop te doy la razón habido un antes y un después en las mps desde que salieron esas cabras.Yo puedo decir estuve en esa partida

KIM escribió:Yo soy tipo Lecrop.

Que más quisieras tener mi tipo, ladrón.

lecrop escribió:

KIM escribió:Yo soy tipo Lecrop.

Que más quisieras tener mi tipo, ladrón.

Huy lo que me ha dicho...y encima despues de matarme un scout....esto es una declaracion de guerra y lo demas son tonterias

Pido prolongar el turno hasta el domingo mediodia que antes no puedo jugarlo, gracias