Ok, Aramis, y cuando destruyan a todos...qué ?? Nos llevarán de vuelta Urano como esclavos de un imperio galáctico.

Qué tus idéas politicas excluyan a la Democracia, me parece perfecto.Pero los democratas estamos seguros con el sistema judicial y sus instrumentos reguladores y creemos en el sistema parlamentario que nos representa a todos.

Quizás creas que no se te contesta porque tienes razón, creo que es por que en esta web esta prohibido hablar de politica y para tontos esta el titulo de este hilo.Mucha gente respeta este precepto.

Quizás los moderadores esten de vacaciones, si no es asi, ruego editen mi mensaje de todo comentario político.

PD.No me contestes al segundo parrafo con links a noticias de otras webs para demostrar que estoy equivocado, se pensar por mi mismo y mi certeza es el camino recorrido hasta aqui, no es perfecto, pero es un gran camino, gracias.

SPANIARD escribió: Es que cobraban un paston, pero no era por su culpa, como he explicado antes la empresa preferia ofrecer horas extras a formar nuevo personal. Que sean torpes explicandose no les hace malos. Por otro lado como he dicho si TODOS los medios están de parte del gobierno y repiten sus consignas noche y día pues es complicado explicarse.

Que cobren un pastón es resultado del acojonamiento de los políticos desde hacía mucho tiempo. Los controladores fueron acumulando privilegios haciendo cosas como dejar en tierra a todos los delegados de UCD, que se iban a Palma de Mallorca para un congreso. Luego vino el Psoe y luego el PP, Álvarez Cascos solucionó el problema aumentando sus sueldos de forma exponencial. Pero es que resultan que los tipos controlan el acceso de nuevo personal, el problema es que si accede más personal se les acababa el chollo de las horas extras.

Los medios, durante el día de autos, buscaron desesperadamente la explicación de los controladores, y lo único que encontraron fue el blog de una controladora que a cada dos palabras decía "puta". Desde luego lo más serio del mundo para dar a conocer tus demandas. Lo raro es que no se dieran cuenta que, apesar, de la terrible presión mediática orquestada desde el poder, no les impedía hacer una cosa muy sencilla: publicar sus demandas en la página web de su sindicato. Pero no, mejor es sacar después al guaperas de nuestro portavoz en un programa del corazón balbuceando e intentando colar lo incolable.

Yo ya te he dicho por que pienso que no hay separación de poderes, si tu no tienes un argumento más allá, esto se acaba aquí. Yo intento que tu pienses por ti mismo así que te hago una pregunta: ¿cómo se eligen los jueces del tribunal constitucional? ¿cómo se elige el fiscal general del estado?... si te parece normal perfecto.

Escribí mi comentario a las 2 de la madrugada, ¿encima querías argumentos? Una puntualización, que piense distinto a ti no significa que no piense por mí mismo . En el caso de la separación de poderes como digo es mejorable, bueno ejemplo es sin duda el tribunal constitucional y mamoneo que han tenido con el mismo los dos partidos estos últimos años. Ahora bien, el tribunal constitucional es una pieza más de un engranaje mucho más complejo y el fiscal general del Estado no es el mejor ejemplo para tu argumentación, ya que es práctica habitual en las democracias occidental que sea el Gobierno quien lo escoja. Si no hubiera separación de poderes, entonces no sería necesario tener a un fiscal general del estado.

Yo sin embargo opino lo contrario, pasarse por la piedra a los controladores, militarizarlos y destruirlos es el primer paso para destruir a los demás. Es un aviso para navegantes. Tu no lo ves pero no quiere decir que no vaya a pasar.

Por cierto lo de "movimiento obrero" me suena a cachondeo, si me dices donde está el movimiento obrero en este país te lo agradecería.

Yo no he dicho que no vaya a pasar, pero los problemas que puedan tener ahora los funcionarios públicos (Mira lo que pasó ayer en Murcia) o otros sectores en general, tienen entre poco y nada que ver con la situación de los controladores. Movimiento obrero está en cada reivindicación de los trabajadores por conservar o conseguir conquistar mejoras sociales. En España me temo que al movimiento obrero le va a tocar defender esas conquistas. Hubo una huelga general hace poco, ¿que los sindicatos son una vendidos? Sí vale, pero los trabajadores votaron por esos, que voten por otros la proxima vez. Ese es el movimiento obero, que sea mejorable no significa que no haya.

antonyo escribió:

SPANIARD escribió: Aquí tres comentarios, 1º el acuerdo se producirá entre dos partes, si no no es un acuerdo... que me digas que tengo que llegar a un acuerdo 1000 veces no hará que se firme algo, sólo que me lo has dicho. 2º cuando el gobierno entra en el conflicto modificando por decreto las condiciones laborales, negando la negociación colectiva y favoreciendo a una de las partes... a mi me parece grosero, imparcial y ventajista. 3º Los jueces pueden declarar cualqueir cosa que les indiquen sus amos, recuerda que a los jueces les pone el gobierno y que si no se pliegan a sus deseos los mandan a un juzgado en Villarobledo, aquí, inocente criatura, no hay separación de poderes, el legislativo, ejecutivo y judicial se funden en una trinidad perversa, el que legisla en las cortes ejecuta desde el gobierno y elige a los jueces. ¿donde está la justicia?

antonyo escribió:Ya estamos ... ahora resulta que cuando un juez no dicta la sentencia que me gusta es que han prevaricado. Es una acusacion muy seria, y me parece muy aventurado hacerla.

Que el sistema no es perfecto, desde luego, pero de ahi a decir que los jueces hacen las sentencias que le interesan al gobierno hay un trecho muy largo, que me parece que estas dispuesto a cruzar solo con el fin de defender a los controladores.

Si no lo digo sólo por los controladores, si lo digo por Botín, Los Albertos, Villalonga, Alierta, pero vamos, tu sigue pensando que los jueces son neutrales, pues lo serán los de los juzgados pequeñitos que no tienen influencia más allá, pero los de la Audiencia, Supremo y Constitucional... una panda de timadores.

Y si, les acuso de prevaricar. Que fuerte ¿eh?.

SPANIARD escribió: Una pregunta: ¿sabes cuales fueron los servicios mínimos de los controladores el día 29 de septiembre?... un 120%. Derecho de huelga. ¿donde?

Son tantas cosas las que no se saben.

Saludos.

antonyo escribió:Muy bien, si les parece que son desproporcionados los servicios minimos (que parece que lo son segun el porcentaje que citan), tienen los cauces legales para denunciarlo.

[/quote]

Y dale, que perfecto pero que por los cauces legales les ponen 120%, ahora ponte a protestar, vete al juez, recurre, pasan los años... mientras el que hace las leyes y se salta las normas va imponiendose. Com por ejemplo el decretazo de Aznar que fue tumbado por los jueces tras 5 años de pleitos... cojonudo, luego los jueces dicen que no se puede volver atrás y santas pascuas.

Mira, tras el decreto de las 1670 horas que estaban venciendo si un controlador controla más horas y sucede un accidente hay una enorme responsabilidad penal detrás, el juez argumentaria que había sobrepasado las horas y que estaba trabajando de manera ilegal (esto ya ha pasado en Brasil y en Italia). Por tanto si la empresa le dice "puedes trabajar" y luego sucede un accidente la responsabilidad es del trabajador no de la empresa. Según tu el trabajador debería trabajar y reclamar despues... pues esa es la trampa por que dejas indefenso al trabajador que debe seguir las directrices del empleador aunque sean ilegales y deriven en serías responsabilidades penales.

En Brasil no hace mucho un controlador militar que no sabía inglés fue elegido por sus superiores para sentarse y dar control civil, el controlador le dijo a su mando que no sabía inglés y el mando le dijo que a controlar, el controlador se puso a ello y se estrello un avión americano (creo). La sentencia condena al controlador militar y le dice que debio negarse a trabajar si no estaba capacitado, el controlador dijo que seguia ordenes... el mando se fue de rositas.

antonyo escribió:Luego lo que comentas que se han saltado la negociación colectiva, no es cierto. Han estado mas de 5 años negociando, y ante la imposibilidad de llegar a ningun acuerdo con su empresa, el gobierno ha tenido que hacer un real decreto (eso no es saltarse la negociacion colectiva), el de 5 de agosto, Decreto que por cierto los controladores al final a regañadientes aceptaron y estaban de acuerdo con el. Eso si, luego surgieron discrepancias a la hora de cotar las horas y volvio a surgir el conflicto que en realidad nunca habia terminado.

[/quote]

Yo me parto de risa contigo, vamos a ver si no hay acuerdo entre dos partes de quien es culpa... SOLO DE LOS CONTROLADORES ¿NO?, la otra parte virgencita de Dios es inocente. Y entonces viene el justiciero para destruir el convenio que si fue acordado.

Pero criatura de Dios si hay un convenio y tu impones un RD no hay negociación colectiva, IMPONER un RD es saltarse la negociación colectiva aunque sea el convenio de los malvados controladores. Y lo de que estaban de acuerdo con él, vamos eso es de traca, si te apunto con mis jueces comprados, mi hacedor de leyes a medida, mi parlamento dispuesto a firmar lo que me plazca... pues aceptas cualquier mierda que te ofrezcan. La alternativa era seguir la vía judicial o un arbitraje... y ¿sabes quien pone el arbitro?... pues eso.

Te pongo otro ejemplo, a los funcionarios despues de acordar unos salarios con el gobierno les recortaron el salario entre un 5-15%... según tú eso no es saltarse la negociación colectiva ¿no?.

Saludos.

SPANIARD escribió:
Si no lo digo sólo por los controladores, si lo digo por Botín, Los Albertos, Villalonga, Alierta, pero vamos, tu sigue pensando que los jueces son neutrales, pues lo serán los de los juzgados pequeñitos que no tienen influencia más allá, pero los de la Audiencia, Supremo y Constitucional... una panda de timadores.

Y si, les acuso de prevaricar. Que fuerte ¿eh?.

Si, muy fuerte.

SPANIARD escribió: Mira, tras el decreto de las 1670 horas que estaban venciendo si un controlador controla más horas y sucede un accidente hay una enorme responsabilidad penal detrás, el juez argumentaria que había sobrepasado las horas y que estaba trabajando de manera ilegal (esto ya ha pasado en Brasil y en Italia). Por tanto si la empresa le dice "puedes trabajar" y luego sucede un accidente la responsabilidad es del trabajador no de la empresa. Según tu el trabajador debería trabajar y reclamar despues... pues esa es la trampa por que dejas indefenso al trabajador que debe seguir las directrices del empleador aunque sean ilegales y deriven en serías responsabilidades penales.

Esa era la interpretacion de los controladores, el gobierno lo aclaro mediante otro Real Decreto, con lo que no hacian nada ilegal cumpliendo las horas. No cuela.

SPANIARD escribió:

Pero criatura de Dios si hay un convenio y tu impones un RD no hay negociación colectiva, IMPONER un RD es saltarse la negociación colectiva aunque sea el convenio de los malvados controladores. Y lo de que estaban de acuerdo con él, vamos eso es de traca, si te apunto con mis jueces comprados, mi hacedor de leyes a medida, mi parlamento dispuesto a firmar lo que me plazca... pues aceptas cualquier mierda que te ofrezcan. La alternativa era seguir la vía judicial o un arbitraje... y ¿sabes quien pone el arbitro?... pues eso..

Efectivamente, hay un mecanismo reflejado perfectamente en las leyes para solucionar el problema de cuando no hay acuerdo en una negociacion colectiva, y es lo que se ha aplicado en este conflicto. Tenian alternativas si creian que el Real-Decreto era injusto y no las usaron. Pero ademas, es que luego aceptaron el Decreto aunque fuera a regañadientes.

SPANIARD escribió: Te pongo otro ejemplo, a los funcionarios despues de acordar unos salarios con el gobierno les recortaron el salario entre un 5-15%... según tú eso no es saltarse la negociación colectiva ¿no?.

Saludos.

[/quote][/quote]
Es lo que han hecho, y ningun funcionario ha dejado de asistir a sus puestos de trabajo. Segun tu lo que deberian haber hecho para defender sus intereses es abandonar sus puestos de trabajo.

KIM escribió:Ok, Aramis, y cuando destruyan a todos...qué ?? Nos llevarán de vuelta Urano como esclavos de un imperio galáctico.

Qué tus idéas politicas excluyan a la Democracia, me parece perfecto.Pero los democratas estamos seguros con el sistema judicial y sus instrumentos reguladores y creemos en el sistema parlamentario que nos representa a todos.

Quizás creas que no se te contesta porque tienes razón, creo que es por que en esta web esta prohibido hablar de politica y para tontos esta el titulo de este hilo.Mucha gente respeta este precepto.

Quizás los moderadores esten de vacaciones, si no es asi, ruego editen mi mensaje de todo comentario político.

PD.No me contestes al segundo parrafo con links a noticias de otras webs para demostrar que estoy equivocado, se pensar por mi mismo y mi certeza es el camino recorrido hasta aqui, no es perfecto, pero es un gran camino, gracias.

Ja, ja, Urano está muy lejos y es muy caro llevarte hasta allí, se conformarán con darte un tazón de arroz, es más barato.

Como he dicho antes no iba a escribir nada porque el tema me toca de cerca pero sin embargo hago un esfuerzo para intentar explicar cosas que no se han visto, no espero convencerte, ellos tienen televisiones, radios, tertulianos... simplemente te doy otra versión de los hechos. Tu por supuesto luego piensa lo que quieras. Por mi parte respetaré tus opiniones.

Si la gente no contesta no significa nada, a mi que no me conteste nadie no me hace irme más feliz a la cama, ni me considero con más razón.

Respecto a la deriva política. Pues yo no la veo.

Aquí no se habla de partidos se habla de gobierno y del uso que hace el mismo de los instrumentos del estado, yo diferencia entre partidos y gobierno (aunque en este país eso es complicado).

Cuando yo hablo de inexistencia de separación de poderes es un debate sano, no acuso a ningún partido de nada (bueno en el fondo les acuso a todos), sólo digo que el sistema es un fraude.

Mira, a mi me hace gracia cuando se dice que la constitución fue elegida por los españoles. El hecho fue que se refrendo una constitución, no se eligio. La democracia se basa en la elección. Aquí no hubo tres constituciones a elegir, sólo había una. ¿cual era la alternativa?... resucitar al tio Paco.

Yo quiero elegir a mi diputado no quiero votar un listado realizado por un partido.

Yo quiero elegir a los jueces, o en su defecto que NO LO HAGAN LOS POLÍTICOS. Me vale un sorteo.

Yo quiero elegir directamente al Presidente del Gobierno (el ejecutivo) y que este no tenga nada que ver con el legislativo (las cortes). En nuestra pseudocosa es el legislativo el que elige al ejecutivo... vamos aberrante para... bueno parece que sólo para mi.

Si eso es hablar de política pues venga, que le pongan un candadito y se acabo. Lo que pasa es que en este país se confunde hablar de política con los partidos, yo hablo de política en lo que respecta a la organización del estado, el significado de la libertad, de la libre elección, pero no hablo de partidos.

Saludos.

SPANIARD escribió: Yo quiero elegir a mi diputado no quiero votar un listado realizado por un partido.

Yo quiero elegir a los jueces, o en su defecto que NO LO HAGAN LOS POLÍTICOS. Me vale un sorteo.

Yo quiero elegir directamente al Presidente del Gobierno (el ejecutivo) y que este no tenga nada que ver con el legislativo (las cortes). En nuestra pseudocosa es el legislativo el que elige al ejecutivo... vamos aberrante para... bueno parece que sólo para mi.


Saludos.

Pues lucha por lograr lo que tu quieres. Pero mientras tanto hay que respetar las leyes que nos hemos dado entre todos.

antonyo escribió:Esa era la interpretacion de los controladores, el gobierno lo aclaro mediante otro Real Decreto, con lo que no hacian nada ilegal cumpliendo las horas. No cuela.

Antonyo, ¿ves como no lo entiendes?, el gobierno puede decir en un RD lo que quiera pero eso no lo convierte en "legal". Eso lo deciden los jueces.

Si sucede un accidente y el controlador estaba fuera de horas su falta NO es regulada por el RD sino por lo que determine el juez que puede decir p.e. que el RD es ilegal y que por tanto no tiene validez... y enchironar al trabajador.

En el caso que nos ocupa en el RD del 3 de diciembre decía que en la jornada aeronautica no computaban (lo digo de memoria):

- permisos por guardia legal
- permisos por baja de largo tiempo
- permisos por maternidad
- permisos por fallecimiento de familiares

Te pongo un ejemplo sencillo, si una controladora esta 4 meses de baja maternal (de enero a abril) a su jornada aeronautica no se le resta ni una hora, esto es, debe de hacer 1670 horas en 8 meses. En vez de dividir 1670 horas entre 12 y computar como trabajado el tiempo que corresponda a la baja maternal (como en cualquier otro trabajo).

Eso es claramente ilegal, va contra el estatuto de las trabajadores, pero como el gobierno "lo ha aclarado"... el trabajador está completamente desvalido debe trabajar bajo coacción y con el peligro de que en caso de incidente el juez le va a enchironar porque el final y eso no se dice: la responsabilidad penal no es del gobierno sino del controlador.

¿entonces que debe hacer el trabajador? trabajar en condiciones que se saben ilegales, negarse a trabajar, por supuesto si luego el decreto es ilegal al gobierno nadie le pide cuentas.

Y si vas al juzgado entre recursos e historias pasan años.

Saludos.

antonyo escribió:

SPANIARD escribió: Yo quiero elegir a mi diputado no quiero votar un listado realizado por un partido.

Yo quiero elegir a los jueces, o en su defecto que NO LO HAGAN LOS POLÍTICOS. Me vale un sorteo.

Yo quiero elegir directamente al Presidente del Gobierno (el ejecutivo) y que este no tenga nada que ver con el legislativo (las cortes). En nuestra pseudocosa es el legislativo el que elige al ejecutivo... vamos aberrante para... bueno parece que sólo para mi.


Saludos.

Pues lucha por lograr lo que tu quieres. Pero mientras tanto hay que respetar las leyes que nos hemos dado entre todos.

Si hombre, si en eso no te quito la razón.

Respecto a lo de luchar por ello... veremos lo que puedo hacer. ¿contaría con tu apoyo? o lo que digo te parece que no merece la pena.

Saludos.

Vale, ya tenemos claro que SPANIARD es controlador, además su nick se parece mucho a Spanair Se lo puso porque está enrollado con una azafata de esa compañía

daniel escribió:Vale, ya tenemos claro que SPANIARD es controlador, además su nick se parece mucho a Spanair Se lo puso porque está enrollado con una azafata de esa compañía

Ja, ja, no hombre no soy controlador, tengo un familiar muy cercano, como he dicho anteriormente, y he leído muchísimo sobre el tema.

Si me quieres enrollar con alguien mejor con las azafatas de la TAM (Brasil), gastan todas "por contrato" una 100, es espectacular...

Saludos.

SPANIARD escribió: En el caso que nos ocupa en el RD del 3 de diciembre decía que en la jornada aeronautica no computaban (lo digo de memoria):

- permisos por guardia legal
- permisos por baja de largo tiempo
- permisos por maternidad
- permisos por fallecimiento de familiares

Saludos.

No es exactamente asi. Lo que dice el Decreto de 3 de diciembre son basicamente 3 cosas.

1) Que el computo de horas se hara tal y como se dice en el decreto 1001/2010 de 5 de agosto (el mismo que aceptan los controladores) y especifica y aclara, que en el cómputo de este límite anual de actividad aeronáutica no se tendran en cuenta los permisos sindicales, licencias y ausencias por incapacidad laboral, ya que como es totalmente entendible estas circunstancias no afectan a los limites de seguridad aeronautica. Pero no dice que no se cobren esas horas, lo que ocurre es que se podran hacer mas horas, ya que las que ha hecho cuando se esta de baja, no cuentan a efectos de limites de seguridad aeronautica.
2) Si se ponen malos (en caso de disminución de la capacidad física o psíquica requerida), se les haga un reconocimiento inmediato para comprobarlo y no se vayan directamente a casa. En prevision de lo que ya sabian que iba a ocurrir con las bajas medicas.
3)En casos excepcionales (solo en casos excepcionales), y segun lo previsto en la ley artículo 4.4.a) de la Ley 21/2003, de 7 de julio (es decir no hay nada ilegal, ya que lo permite una ley), el control del espacio aereo y los controladores quedaran sometidos al ministerio de defensa.

Y en cuanto al limite de 1670 horas, aclarar que ese no es el limite de su jornada de trabajo anual, es el limite de la actividad aeronautica anual (vert art. 5.3 del Decreto), que no es lo mismo. Si se lee el decreto queda muy claro.

Es decir que si un controlador esta de baja 11 meses, y vuelve al trabajo en diciembre, no puede alegar que el tiempo de baja compute para su limite de actividad aeronautica anual que estara a cero.

SPANIARD escribió: Respecto a lo de luchar por ello... veremos lo que puedo hacer. ¿contaría con tu apoyo? o lo que digo te parece que no merece la pena.

Algunas cosas de las que dices suenan muy bien, pero no es tan facil aplicarlas, ya que tienen sus pros y sus contras. No tenemos el mejor sistema, y lo que es cierto es que hay que intentar mejorarlo.

SPANIARD escribió:

KIM escribió:Ok, Aramis, y cuando destruyan a todos...qué ?? Nos llevarán de vuelta Urano como esclavos de un imperio galáctico.

Qué tus idéas politicas excluyan a la Democracia, me parece perfecto.Pero los democratas estamos seguros con el sistema judicial y sus instrumentos reguladores y creemos en el sistema parlamentario que nos representa a todos.

Quizás creas que no se te contesta porque tienes razón, creo que es por que en esta web esta prohibido hablar de politica y para tontos esta el titulo de este hilo.Mucha gente respeta este precepto.

Quizás los moderadores esten de vacaciones, si no es asi, ruego editen mi mensaje de todo comentario político.

PD.No me contestes al segundo parrafo con links a noticias de otras webs para demostrar que estoy equivocado, se pensar por mi mismo y mi certeza es el camino recorrido hasta aqui, no es perfecto, pero es un gran camino, gracias.

Ja, ja, Urano está muy lejos y es muy caro llevarte hasta allí, se conformarán con darte un tazón de arroz, es más barato.

Como he dicho antes no iba a escribir nada porque el tema me toca de cerca pero sin embargo hago un esfuerzo para intentar explicar cosas que no se han visto, no espero convencerte, ellos tienen televisiones, radios, tertulianos... simplemente te doy otra versión de los hechos. Tu por supuesto luego piensa lo que quieras. Por mi parte respetaré tus opiniones.

Si la gente no contesta no significa nada, a mi que no me conteste nadie no me hace irme más feliz a la cama, ni me considero con más razón.

Respecto a la deriva política. Pues yo no la veo.

Aquí no se habla de partidos se habla de gobierno y del uso que hace el mismo de los instrumentos del estado, yo diferencia entre partidos y gobierno (aunque en este país eso es complicado).

Cuando yo hablo de inexistencia de separación de poderes es un debate sano, no acuso a ningún partido de nada (bueno en el fondo les acuso a todos), sólo digo que el sistema es un fraude.

Mira, a mi me hace gracia cuando se dice que la constitución fue elegida por los españoles. El hecho fue que se refrendo una constitución, no se eligio. La democracia se basa en la elección. Aquí no hubo tres constituciones a elegir, sólo había una. ¿cual era la alternativa?... resucitar al tio Paco.

Yo quiero elegir a mi diputado no quiero votar un listado realizado por un partido.

Yo quiero elegir a los jueces, o en su defecto que NO LO HAGAN LOS POLÍTICOS. Me vale un sorteo.

Yo quiero elegir directamente al Presidente del Gobierno (el ejecutivo) y que este no tenga nada que ver con el legislativo (las cortes). En nuestra pseudocosa es el legislativo el que elige al ejecutivo... vamos aberrante para... bueno parece que sólo para mi.

Si eso es hablar de política pues venga, que le pongan un candadito y se acabo. Lo que pasa es que en este país se confunde hablar de política con los partidos, yo hablo de política en lo que respecta a la organización del estado, el significado de la libertad, de la libre elección, pero no hablo de partidos.

Saludos.

OK, la aclaración es buena.En este foro no se habla de politica...PERO el señor SPANIARD ha decidido , por todos, qué es hablar de politica y lo que no és.

Pues oye, me parece perfecto, si todo lo haces así, pues nada te damos la razón y a comer turrones.

Saludos afectuosos, cuando montes un partido político, avisame que emigro

Repe, pero aprovecho

Por cierto, ya que en esta web siempre miramos a los demás paises con una especie de admiración que no entiendo, os tengo que dar una gran noticia.

El mayor aeropuerto Britanico , Heathrows, esta gestionado por una empresa española: Grupo ferrovial

http://www.baa.com/portal/page/About/BA ... ___/%20BAA

Son buenas noticias, nuestros controladores trabajaran con las mismas condiciones que los controladores Britanicos

Si me quieres enrollar con alguien mejor con las azafatas de la TAM (Brasil), gastan todas "por contrato" una 100, es espectacular...

Tengo que viajar más, tengo que viajar más, tengo que viajar más....

Me he perdido un poco, perdonadme.

Parece ser que el gobierno le ha metido decididamente mano a un colectivo de privilegiados que con sus acciones han perjudicado gravemente a ciudadanos y han causado serios daños económicos a la sociedad.

ESTUPENDO!!!!!!

¿Y a cuántos tiburones del mercado financiero decís que han militarizado?