Bastante guapo el buque. Aunque aqui a muchos nos gustaria una plataforma con grandes y freudianos cañones

Iosef escribió:No es una inversion de ahora..es una inversion de hace muchos años, antes de la crisis, que ahora se entrega.

Y tampoco es tan caro, es grande, pero una F-100 que vale... el doble?? Se planteo hace un tiempo la 6ª de esta clase, pero ante la llegada de estos tiempos se canceló/aplazó.

Pequeñas embarcaciones de gran poder destructivo.. es un modelo interesante...

...Nada, nada ya tenemos los patrulleros descubierta con harpoons.

De todos modos aquí se ha optado por una marina mas ambiciosa, de aguas azules y hasta en ese sentido se orienta el arma submarina.

Fampa escribió: 1º España (solo hay que mirar un mapa) NECESITA una flota oceanica, contra más grande mejor, no importa el coste, simplemente la necesita.

2º Lanchas lanza misiles... Prefiero las super-patrulleras clase descubierta (que no dejan de ser barcos con capacidad oceanica, en una de ellas fuí a Brasil y Sudafrica en el ya lejano 1994) que pueden llevar o al menos llevaban hasta 16 harpoon, más que suficiente para defender una costa. Además ¿para lanchas rapidas no es mejor la fuerza aérea?.

Veo Iosef que estás muy puesto en el tema naval moderno, ya sé que el nuevo LHD lleva mucho tiempo construyéndose, ¿pero de verdad una de las nuevas F-100 con 5.000 tn. cuesta el doble que éste buque de 27.000? ¿Están hechas de fibra de carbono? Qué barbaridad, ya podrán ser buenas.

Ignoro que es eso del BAM, pero las antiguas corbetas de la clase descubierta de 1.500 tn. son naves viejas y lentas, las cuales sólo aprovechan para tareas secundarias. (Tareas necesarias por otra parte)

Una marina debe ser un conjunto equilibrado y armónico en todos sus componentes, tanto se precisan grandes buques como medios más sutiles, y por supuesto de una adecuada infraestructura de eficaces bases, diques y una industria mecánica-naval moderna, eficiente y a poder ser autóctona. El problema de los grandes buques es su coste, España no puede permitirse la construcción de más de un portaaeronaves cada 20 años.

En los conflictos bélicos, ha quedado más que demostrada la superior relación eficacia-coste de las lanchas rápidas con respecto a los buques mayores, poseen el inconveniente de una reducida autonomía y menores condiciones marineras, por ello son idóneas para los mares cerrados como decís, pero, ¿qué es el Mediterráneo?

Lo que sucede es que tienen otro gran inconveniente según la particular condición humana, y es que no "fardan" como un buque pesado. Luce mucho más una fragata de 5.000 tn. que 20 grandes lanchas lanzamisiles de 250 tn, es lo que hay, aunque la flotilla de 20 lanchas fuese más efectiva en la realidad. Un misil Exocet o Harpoon hunde tanto a una fragata de 3.000 tn como a una lancha de 200 tn, quizás las nuevas F-100 aguantasen dos impactos de estos misiles, pero un medio naval de 40 mts. de eslora lanzado a más de 40 nudos, siempre será un blanco más difícil que otro de 150 mts. y 30 nudos de velocidad, cuestión de física.

Las lanchas son los buques más polivalentes que pueda haber en misiones costeras, resulta fácil cambiarles armamento y/o equipos para adaptarlas a misiones específicas imprevistas, de hecho la denominación de muchas de ellas es la de "lanchas convertibles", tanto aprovechan como torpederas, lanzamisiles, minadoras, cañoneras etc, y no debe ignorarse que las mayores amenazas por via marítima que tenemos en los últimos tiempos es la piratería y las pateras con sus buques nodriza en el Atlántico; ya no hay grandes flotas de bajeles británicos amenazando nuestro comercio marítimo.

La operación "Atalanta" llevado a cabo en aguas del Índico con fragatas principalmente es paradigmático de lo que expongo; para contender con pequeñas embarcaciones armadas con las armas portátiles de sus tripulantes prestos al abordaje, las fragatas no son todo lo efectivas que cabría esperar, pues son barcos no diseñados para esas misiones. Una docena de grandes lanchas serían mucho más efectivas en esas circunstancias que una fragata, aunque eso sí, precisarían de un mayor apoyo por parte de unidades logísticas, pues en proporción a su tamaño consumen más combustible y disponen de mayor número de tripulantes. El desplazar una flotilla de estos medios ligeros hasta el Índico sería más complicado, pero no imposible y ya en situación serían notablemente más efectivos. Pero claro, hay que ver lo que "farda" una moderna fragata saliendo en los telediarios...Quizás la mejor combinación para esas misiones sería una fragata o una corbeta (principalmente por sus helicópteros embarcados) junto a media docena de grandes lanchas y uno o dos barcos logísticos.

Y los aviones son medios muy poderosos sobre el mar, pero no pueden hacer misiones como interceptar pateras sin destruirlas, infiltrar agentes/soldados en costa enemiga, dragar minas, reconocer fondos marinos, rescatar náufragos, registrar embarcaciones sospechosas etc, etc. Cada tipo de arma tiene su función, sus ventajas y sus limitaciones, en el sabio y equilibrado uso de todas ellas reside el éxito final.

saludos.

La explicación que tienen las F-100 por encima de cualquer lancha mas barata... es que son barcos que deniegan totalmente el uso del espacio aéreo al rival posible.. donde ande una de ellas, en muchos muchos km a la redonda ninguna avion estará seguro.

Asi que tu si puedes enviar un helicoptero con un bonito misil.. mas rápido que una lancha misilera y eficaz en las distancias cortas IMHO. Estas lanchas misileras, por razones de tamaño no tiene un gran equipo de defensa antiárea. En esto de las ondas, el tamaño si que importa... y mucho.

Pero cualquier helo o avion rival que se eleve para otear con su radar (los barcos son blancos móviles, hay que buscarlos en el ancho mar, y es ahí cuando te conviertes en cazador cazado, por la F-100

Y todo esto lleva a la segunda parte. El precio. Lo caro no es el continente, es el copntenido. Equipo potente de guerra electrónica (aldebaran) el VLS (sistema de lanzamiento de misiles que permite lanzamiento múltiple, para responder a ataques por saturacion) direcciones de tiro (las dorna, creo que recordar que de made in spain) y sobre todo el sistema AEGIS (radar y sistema de guera aéreo) que es lo mas eficaz de momento en su sector.

Eso y mucho mas lleva una F-100, el acero puro y duro, del que lleva mucho mucho el JC-1, aparte de un radar Lanza 3D, pues no vale tanto.

Leed bien el artículo, con atención:


ABC, Viernes 1 de Octubre de 2010, pag.nº25

NUEVE MILLONES EN PERTRECHOS
Dotar al "Juan Carlos I" de los mínimos pertrechos para empezar a navegar ( ropa, camas, cuberterías...) tiene un coste mínimo calculado de unos 9 millones de euros. De momento, la Armada ha logrado arañar de los presupuestos recortados para equiparla mínimamente y qu pueda empezar a navegar. A partir de ahora tiene un periodo de un año de garantía en el que espera completar el equipamiento. Queda aparte armamento y munición.



Soy un lego en la materia y no quisiera quedarme sólo en la anécdota perioidística pero las implicaciones del artículo son demoledoras.....¿ Es que tenemos el barco pero no las servilletas?.....es decir que no tenemos dinero para que navegue......repito que no quero frivolizar pero ya veo a Kriegsmarine y sus compañeros con el "kit" de cubiertos que llevábamos a los campamentos cuando éramos críos....y eso que la IM ya lleva sus cubiertos en campaña.....el resto de la tripulación deberá llevarse el papel higiénico

¿ Y el combustible?......Ya me imagino también a los de material con la gomita yendo por los aparcamientos de los alrededores "chupando" de los depósitos de los coches con la garrafa medi llena....en fin un cuadro.

Un saludo

Donde no hay dinero no se puede sacar....
Es lo que tenemos, y suerte que ya estaba construyéndose sino lo cancelan fijo.

que lo hagan por renting hombre, si ahora salen las cuotas baratas

Silverman escribió:La operación "Atalanta" llevado a cabo en aguas del Índico con fragatas principalmente es paradigmático de lo que expongo; para contender con pequeñas embarcaciones armadas con las armas portátiles de sus tripulantes prestos al abordaje, las fragatas no son todo lo efectivas que cabría esperar, pues son barcos no diseñados para esas misiones. Una docena de grandes lanchas serían mucho más efectivas en esas circunstancias que una fragata, aunque eso sí, precisarían de un mayor apoyo por parte de unidades logísticas, pues en proporción a su tamaño consumen más combustible y disponen de mayor número de tripulantes. El desplazar una flotilla de estos medios ligeros hasta el Índico sería más complicado, pero no imposible y ya en situación serían notablemente más efectivos. Pero claro, hay que ver lo que "farda" una moderna fragata saliendo en los telediarios...Quizás la mejor combinación para esas misiones sería una fragata o una corbeta (principalmente por sus helicópteros embarcados) junto a media docena de grandes lanchas y uno o dos barcos logísticos.

Hombre ahora mismo en Somalia no hay ni siquiera una fragata, sino el buque de asalto anfibio Galicia, y esto es asi, porque no importa si es una fragata o un buque de transporte, lo verdaderamente importante son los Helicopteros que llevan.
¿Prefieres 20 lanchas con sus 40 nudos pero que simplemente otean una distancia digamos limitada, o 4 Helos con muchisima mas velocidad un equipo de radar con muchisimo mas alcance y armamento mas eficaz?
Un Helo cuando recibe el aviso de que un buque esta siendo perseguido por piratas, despega y se planta alli en 0,2, acosa a los piratas y protege al buque perseguido mientras que la fragata o el Galicia llega a la zona . Ademas los Helos pueden transportar equipos operativos que pueden desembarcar en el Buque para protegerlo con sus armas portatiles, o incluso en el buque en pirata en cuestion.
Yo no dudo de las lanchas, seguro que tendrian una gran utilidad, pero te puedo asegurar que prefiero una Fragata y si es una F-100 ( es mas un destructor que otra cosa) para ciertas misiones como esta.

He aquí un hombre que si que sabe.

Iosef escribió:La explicación que tienen las F-100 por encima de cualquer lancha mas barata... es que son barcos que deniegan totalmente el uso del espacio aéreo al rival posible.. donde ande una de ellas, en muchos muchos km a la redonda ninguna avion estará seguro.

Asi que tu si puedes enviar un helicoptero con un bonito misil.. mas rápido que una lancha misilera y eficaz en las distancias cortas IMHO. Estas lanchas misileras, por razones de tamaño no tiene un gran equipo de defensa antiárea. En esto de las ondas, el tamaño si que importa... y mucho.

Pero cualquier helo o avion rival que se eleve para otear con su radar (los barcos son blancos móviles, hay que buscarlos en el ancho mar, y es ahí cuando te conviertes en cazador cazado, por la F-100

Y todo esto lleva a la segunda parte. El precio. Lo caro no es el continente, es el copntenido. Equipo potente de guerra electrónica (aldebaran) el VLS (sistema de lanzamiento de misiles que permite lanzamiento múltiple, para responder a ataques por saturacion) direcciones de tiro (las dorna, creo que recordar que de made in spain) y sobre todo el sistema AEGIS (radar y sistema de guera aéreo) que es lo mas eficaz de momento en su sector.

Eso y mucho mas lleva una F-100, el acero puro y duro, del que lleva mucho mucho el JC-1, aparte de un radar Lanza 3D, pues no vale tanto.

Gracias Iosef por la explicación, te sigo perfectamente. No sigo mucho el tema de los armamentos modernos, pues en el fondo me asquea, aunque debe reconocerse la necesidad que tenemos de contar con unas buenas Fuerzas Armadas, lo contrario es ser un iluso.

En el tema del tamaño...Es innegable que cuanto mayor es la fuente de alimentación de un radar, más potente, preciso y efectivo será en la práctica, y ello conlleva unas instalaciones y peso considerables. Sin embargo en el caso antiaéreo, todos los tipos de buques, grandes o pequeños, son vulnerables a la aviación moderna, sin protección aérea propia están listos. Contando con idéntico nivel tecnológico, aviones anti-buque con velocidades superiores a los 1.000 nudos, gran maniobrabilidad y 15 x 12 mts de dimensiones, siempre serán un blanco más difícil que un buque de 150 mts, 30 nudos y maniobrabilidad infinitamente inferior. Es evidente que el sistema AEGIS es lo máximo actualmente en el campo radárico, y un buque que lo monte tendrá muchas más posibilidades de derribar aviones, pero, ¿compensa arriesgar un buque tan caro con 200 tripulantes a bordo contra aviones con 1 o 2 tripulantes? No obstante no niego la necesidad de estas naves, pero cuando ves el coste te escandalizas.

Como servidor es un mal pensado y me puedo jactar de conocer la condición humana, me figuro que las grandes empresas armamentísticas, como cualquier otro tipo de empresa, porfían en vender cuanto más mejor lo que significa mayores beneficios, y esto se consigue no sólo vendiendo más productos -armas en su caso- sino asimismo vendiendo armas cuanto más caras mejor. Viene a colación poner el ejemplo de la empresa FIAT de automóviles, hace ahora unos cinco años vendían el FIAT "seichento", un pequeño utilitario de 3'20 mts de largo, cuatro plazas, motor de 1.100 c.c. unos 60 Cv de potencia y una velocidad punta de unos 160 Km/hora. Con su pequeño motor de inyección consumía menos que un mechero, y lo mejor de todo que salía al mercado por unos 6.500 euros, era el coche más barato que había. A pesar de que lo vendían apreciablemente (no era el coche más vendido de la FIAT evidentemente, pero sus ventas eran razonablemente buenas) dejaron de fabricarlo; ¿porqué? Era demasiado barato y les convenía más vender mono-volúmenes y coches de 25.000 Euros para arriba, esto me lo comentó un comercial que trabajaba en el concesionario FIAT de Hospitalet. Él quería vender coches grandes, con la comisión de un mono-volumen cubría la de cuatro "seichentos", y el palique que tenía que invertir en vender uno u otro era el mismo. En su lugar la FIAT sacó al mercado el "chinquechento", también pequeñito y de "diseño", con un montón de pijotadas que no sirven para nada. Pero claro, cuesta mucho más que el antiguo "seichento", de 11.300 a 15.500 Euros según la versión y modelos en oferta, razón por la que sustituyó a su antecesor.

Me temo que en la industria naval sucede lo mismo.

Kriegmarine escribió:Hombre ahora mismo en Somalia no hay ni siquiera una fragata, sino el buque de asalto anfibio Galicia, y esto es asi, porque no importa si es una fragata o un buque de transporte, lo verdaderamente importante son los Helicopteros que llevan.
¿Prefieres 20 lanchas con sus 40 nudos pero que simplemente otean una distancia digamos limitada, o 4 Helos con muchisima mas velocidad un equipo de radar con muchisimo mas alcance y armamento mas eficaz?
Un Helo cuando recibe el aviso de que un buque esta siendo perseguido por piratas, despega y se planta alli en 0,2, acosa a los piratas y protege al buque perseguido mientras que la fragata o el Galicia llega a la zona . Ademas los Helos pueden transportar equipos operativos que pueden desembarcar en el Buque para protegerlo con sus armas portatiles, o incluso en el buque en pirata en cuestion.
Yo no dudo de las lanchas, seguro que tendrian una gran utilidad, pero te puedo asegurar que prefiero una Fragata y si es una F-100 ( es mas un destructor que otra cosa) para ciertas misiones como esta.

Gracias por la información Kriegmarine. Es de evidencia la ventaja de los Helicópteros, pero también tienen sus limitaciones, como todos los medios. ¿Una de las futuras F-100 para las acciones antipiratería? Pues como matar moscas a cañonazos, lo más útil sus helicópteros embarcados sin duda. Su facultad de poder detectar barcos a 400 Km o más, no creo que sirva en estas misiones, ¿cómo averiguas si el eco recibido a tales distancias pertenece a una pequeña chalupa pirata, a un velero de recreo o a un barquito pesquero? No es sensato utilizar los Harpoons u otras armas pesadas contra esos enemigos. Cualquier embarcación con armas de 40 mm. para abajo, y con un buen trozo de infantería de marina a bordo se basta para atajar una agresión de los piratas, a condición de que esté en el lugar adecuado. Además, un sólo buque no puede estar patrullando eternamente, debe entrar en puerto de cuando en cuando, y entonces si no tiene relevo, la zona queda totalmente expuesta. 20 lanchas podrían irse turnando sin problemas.

Aunque tal vez la mejor solución en aquellas lejanas aguas, sea recurrir a la vigilancia privada a bordo de cada barco pesquero, con el apoyo de un buque portahelicópteros como el Galicia. lo que se está haciendo vamos, sólo que algo tarde como casi siempre.

A las lanchas se las puede dotar de eficaces radares, aunque evidentemente menos potentes que los de buques mayores, todo es cuestión del dinero que te quieras gastar en ellas, como ya refería Iosef. Pensad que la relación eficacia/coste de estos medios ligeros siempre será mayor que la de las fragatas o cruceros en misiones secundarias o cercanas a la costa, es cuestión de física. Como barcos de escolta antiaérea no sirven, al menos de escolta lejana, pues su reducido tamaño impide las instalaciones necesarias, quizás este sea su mayor defecto.

Un saludo.

Ummm, como me apasionan estas charlas.. aunque estoy algo oxidado y llevo tiempo sin leer sobre el tema, asi que si meto mucho a gamba que Krieg o los que controlen un poco que me corrijan please.

Sobre Somalia no hablo mucho que la cosa alli la veo mas que compleja.
Pero para la misión tal y como esta planteada ahora mismo, pues lo ideal igual es eso.. un buque de asalto con capacidad para varios Sh-60 como es el Galicia.

Sobre el tema lancha misilera o gran buque AAW (F-100) pues depende de lo que ambiciones. Si quieres defender una costa amplia, con grandes distancias, posesiones oceánicas (yo mismo jeeje) y proteger una flota lejos de tus aguas o solo quieres hacer daño a un posible invasor.

Una pequeña lancha de ese tipo nunca podrá contar con una capacidad radar como la F-100 ni la capacidad de enfrentarse a enemigos múltiples a la vez.
Y el valor de una F-100 es ese, el de anular la amenaza aérea, sobre tu flota de transporte, de desembarco, tus rutas marítimas, etc etc, no solo sobre ella misma. Este buque no necesita de protección de arma aérea, al menos no es imperiosa.

Y por muy pequeño que sea un avión, o mas bien por muy baja de que sea su RCS (tamaño señal) de respuesta al radar) también tendrá una menor capacidad radar y de contramedidas que un buque tipo una F-100.

Asi que si un avión quiere atacar a una flota, primero habrá de buscarla, no se lanza un exocet asi.. a la buena de dios.. porque el océano amplio es.. y los buques son móviles.. para buscarlo has de subir alto para tener un horizonte de radar amplio..y has de encender tu radar. Asi seras primero victima de sus sistemas ECM , muy muy potentes y su Aegis te encontrará antes de que tu lo sepas.. enviará sus SM-2 .. solo en el tramo final encenderán la dirección de tiro.. y booommmm.

Otra cosa es que un avión de patrulle te encuentre.. no se yo si en una lucha de ese calibre quien ganaria.. me temo que el Aegis.. pero si te localizan y dan tu posición, los cazas volaran bajo.. no aparecerán en tu pantalla sino cuando pasen el horizonte radar, eso teniendo en cuenta el clutter (confusión de señal con el terreno) y ahí pueden subir rápidamente, encender radar, detectarte, apagar y bajar, introducir datos al misil ASW y lanzarlos a tu posición. En el tramo final el misil enciende su radar y se lanza sobre su objetivo.. bueno, para eso las F-100 llevan los ESSM (misiles de corto alcance y gran maniobrabilidad, que se pueden lanzar en tandas, van 4 por celda del VLS)

Es complicado, pero esta claro que si te petan un buque es un gran tanto para el rival..pero con esta generación de buques es cosa complicada, a igual nivel tecnológico.... si vas a ir sin aviones de patrulla naval por delante, sin ecm potentes, sin misile asw...ni vayas...

La otra ventaja de una fragata o un destructor con respecto a las corbetas o lanchas lanzamisiles es llevar un helicóptero. Que te actúa de descubierta frente a enemigos de superficie o incluso submarinos. Los sh-60 españoles han ido transformándose de la lucha naval a la lucha de superficie, corregidme si me equivoco, añadiendo visores en el morro para poder utilizar misiles hellfire y penguin.

Ummmm... donde dices misil ASW, supongo que en realidad quieres decir misil ASM...

si, mismamente, gracias por la corrección Luisny.


Oye, sigues por aquí??a ver cuando nos vemos.

Silverman escribió: Gracias por la información Kriegmarine. Es de evidencia la ventaja de los Helicópteros, pero también tienen sus limitaciones, como todos los medios. ¿Una de las futuras F-100 para las acciones antipiratería? Pues como matar moscas a cañonazos, lo más útil sus helicópteros embarcados sin duda. Su facultad de poder detectar barcos a 400 Km o más, no creo que sirva en estas misiones, ¿cómo averiguas si el eco recibido a tales distancias pertenece a una pequeña chalupa pirata, a un velero de recreo o a un barquito pesquero? No es sensato utilizar los Harpoons u otras armas pesadas contra esos enemigos.
Cualquier embarcación con armas de 40 mm. para abajo, y con un buen trozo de infantería de marina a bordo se basta para atajar una agresión de los piratas, a condición de que esté en el lugar adecuado. Además, un sólo buque no puede estar patrullando eternamente, debe entrar en puerto de cuando en cuando, y entonces si no tiene relevo, la zona queda totalmente expuesta. 20 lanchas podrían irse turnando sin problemas.

Yo no controlo el tema de los radares, no si si se puede o no distinguir entre un pesquero o un buque de recreo, pero visualmente siempre se ve mejor desde arriba que desde abajo, simplemente se tiene mas alcance, asi que el Helo si que en ese sentido es mas util que la lancha (para este tipo de mision). Y evidentemente los buques necesitan entrar en puerto, pero creo recordar, no estoy seguro, que esta mision cuenta con 16-17 buques de distintos paises, asi que simplemente operando al 25% ya tendrian en la zona 4 fragatas con 4 Helos, ademas creo que en tierra se tienen 2 o 3 aviones de vigilancia, de echo creo que la pirateria se ha reducido un 20-30% (el mar es muy grande y ademas hay embarcaciones que no hacen caso a las recomendaciones de no utilizar ciertas rutas)[/quote]

Silverman escribió:Aunque tal vez la mejor solución en aquellas lejanas aguas, sea recurrir a la vigilancia privada a bordo de cada barco pesquero, con el apoyo de un buque portahelicópteros como el Galicia. lo que se está haciendo vamos, sólo que algo tarde como casi siempre.

Totalmente de acuerdo.
De todas formas, creo que el Juan Carlos I es un buque necesario, que junto a las F-100 y a los futuros submarinos,a los dos buques de asalto anfibio, el buque de aprovicionamiento de combate y los cazaminas,nuestra Armada ha dado un gran paso poniendose a gran altura en el Mediterraneo. Sinceramente no creo que estemos muy lejos de la Armada francesa o italiana (creo que estamos por encima de la Reggia).

Iosef escribió:Sobre el tema lancha misilera o gran buque AAW (F-100) pues depende de lo que ambiciones. Si quieres defender una costa amplia, con grandes distancias, posesiones oceánicas (yo mismo jeeje) y proteger una flota lejos de tus aguas o solo quieres hacer daño a un posible invasor.

Una pequeña lancha de ese tipo nunca podrá contar con una capacidad radar como la F-100 ni la capacidad de enfrentarse a enemigos múltiples a la vez.
Y el valor de una F-100 es ese, el de anular la amenaza aérea, sobre tu flota de transporte, de desembarco, tus rutas marítimas, etc etc, no solo sobre ella misma. Este buque no necesita de protección de arma aérea, al menos no es imperiosa.

Y por muy pequeño que sea un avión, o mas bien por muy baja de que sea su RCS (tamaño señal) de respuesta al radar) también tendrá una menor capacidad radar y de contramedidas que un buque tipo una F-100.

Asi que si un avión quiere atacar a una flota, primero habrá de buscarla, no se lanza un exocet asi.. a la buena de dios.. porque el océano amplio es.. y los buques son móviles.. para buscarlo has de subir alto para tener un horizonte de radar amplio..y has de encender tu radar. Asi seras primero victima de sus sistemas ECM , muy muy potentes y su Aegis te encontrará antes de que tu lo sepas.. enviará sus SM-2 .. solo en el tramo final encenderán la dirección de tiro.. y booommmm.

Otra cosa es que un avión de patrulle te encuentre.. no se yo si en una lucha de ese calibre quien ganaria.. me temo que el Aegis.. pero si te localizan y dan tu posición, los cazas volaran bajo.. no aparecerán en tu pantalla sino cuando pasen el horizonte radar, eso teniendo en cuenta el clutter (confusión de señal con el terreno) y ahí pueden subir rápidamente, encender radar, detectarte, apagar y bajar, introducir datos al misil ASW y lanzarlos a tu posición. En el tramo final el misil enciende su radar y se lanza sobre su objetivo.. bueno, para eso las F-100 llevan los ESSM (misiles de corto alcance y gran maniobrabilidad, que se pueden lanzar en tandas, van 4 por celda del VLS)

Es complicado, pero esta claro que si te petan un buque es un gran tanto para el rival..pero con esta generación de buques es cosa complicada, a igual nivel tecnológico.... si vas a ir sin aviones de patrulla naval por delante, sin ecm potentes, sin misile asw...ni vayas...

La otra ventaja de una fragata o un destructor con respecto a las corbetas o lanchas lanzamisiles es llevar un helicóptero. Que te actúa de descubierta frente a enemigos de superficie o incluso submarinos. Los sh-60 españoles han ido transformándose de la lucha naval a la lucha de superficie, corregidme si me equivoco, añadiendo visores en el morro para poder utilizar misiles hellfire y penguin.

Buena explicación Iosef, nada que objetar. El tema del combate naval moderno es muy complejo, supongo que la marina tendrá simuladores para calcular las ventajas de unas armas o de unos buques sobre otros, y en función de esos resultados diseñarán la flota. Por mi puedes seguir explayándote sobre el tema, da mucho de sí.

Nunca se podrá comparar una lancha con una fragata en términos individuales, la gran ventaja de los barcos ligeros es su mucho menor coste, esa es su principal razón de ser.

Igel escribió:Leed bien el artículo, con atención:


ABC, Viernes 1 de Octubre de 2010, pag.nº25

NUEVE MILLONES EN PERTRECHOS
Dotar al "Juan Carlos I" de los mínimos pertrechos para empezar a navegar ( ropa, camas, cuberterías...) tiene un coste mínimo calculado de unos 9 millones de euros. De momento, la Armada ha logrado arañar de los presupuestos recortados para equiparla mínimamente y qu pueda empezar a navegar. A partir de ahora tiene un periodo de un año de garantía en el que espera completar el equipamiento. Queda aparte armamento y munición.

Bueno, imagino que si este buque ha costado yo que sé, 500 millones de Euros, esos 9 millones en pertrechos son una bagatela. Hay que considerar el mal momento económico que atravesamos, pero España precisa de un buque asi. Si el príncipe de Asturias está bajo reparaciones, ¿quiero eso decir que hasta que el JC-1 esté en servicio, no tenemos aviación embarcada?

Lo ideal sería añadir ahora un par de cruceros de 10-12.000tn, una decena de submarinos S-80, aumentar el número de lanchas y dragaminas y los efectivos de la infantería de marina, pero seamos realistas, España tiene actualmente problemas económicos más acuciantes que atender.

Saludos.

Creo que hasta que este no este ok no entrara en dique seco el PdA, es lo suyo.

Sobre la flota.. pues nos quedamos con las 6 F-80.. solo unas pocas modernizadas, las 5 F-100, una nueva serie de antiminas, nuevo petrolero-abastecimimiento de flota (Cantabria) los nuevos BAM modulares y si llegamos a los 4 S-80 pues para darse con un canto en el pecho. Mas los descubierta que son unos patrulleros hipervitaminados.

En el aspecto proyección.. pues con los clase Galicia (2) mas el JC-1 pues la cosa va bien.. eso si. la IM se queda al final con cadenas o se van a las ruedas Krieg?? Porque algun día tendréis que tirar esos M-60A3.

Sobre precios.. creo que el JC-1 eran 360 millones?? Y una F-100 unos 700...