Arrea, qué sorpresa, no sabía que había tantos neocon partidarios de extender al democracia todos los países. Ahora resulta que los discursos de Bush Jr. tenían seguidores

me temo que lo estás entendiendo mal. Lo que estas revoluciones nos muestran es que las "liberaciones" solo funcionan si surgen del mismo pueblo "oprimido".

Te pongo dos imágenes para que busques las cuatrocientas mil diferencias:

Niessuh escribió:http://perdidoeneldesierto.es/yo-no-sab ... en-egipto/

Un amigo me pasó hace unas semanas esta entrada de un blog:
http://aidwatchers.com/2011/01/double-s ... -to-egypt/

Supongo que será un circunloquio propio del inglés, pero la forma en que un periodista le pregunta al vicepresidente de EE.UU.:

Should Mubarak be seen as a dictator?

parece sacada de una película de la guerra fría, siempre en boca de un periodista soviético, claro. Quiero decir: parece que estuviera pidiendo instrucciones.

archiduque_carl escribió:Arrea, qué sorpresa, no sabía que había tantos neocon partidarios de extender al democracia todos los países. Ahora resulta que los discursos de Bush Jr. tenían seguidores

A todos?? No, a todos ni de coña.. lo de Egipto, pues no hubo mas remedio, confiamos en mismo perro distinto collar, lo de Marruecos, pues rezamos a Alá si hace falta para que no.. lo de Arabia saudí..ni locos.

Niessuh escribió:http://perdidoeneldesierto.es/yo-no-sab ... en-egipto/

Lo de las instrucciones solicitadas por el periodista va muy acorde con esto.

Niessuh escribió:me temo que lo estás entendiendo mal. Lo que estas revoluciones nos muestran es que las "liberaciones" solo funcionan si surgen del mismo pueblo "oprimido".

Hombre, igual no soy yo el único que no ha entendido todo Los discursos y la doctrina neocon, en especial algún discurso presidencial de Bush hablaban de apoyar a cualquier pueblo que luche por la democracia, ¿no es eso lo que estás defendiendo, que nos inmiscuyamos en la política interna de otros países para apoyar la democracia en ellos?

Yo desde luego no es lo que estoy defendiendo. Sobre todo cuando "apoyar a un pueblo" implica enviar trescientos mil soldados por motivos absolutamente equivocados. Más bien todo lo contrario, defiendo que no se ayude y agajase a los dictadores con tal de mantener los intereses economicos propios y se les deje que caigan por si mismos, como afortunadamente está sucediendo para consternación de muchos gobiernos occidentales.

En cualquier caso, quien quiera creerse los discursos de Bush allá el, a ver si al menos se cumple el de que en 2020 pisariamos Marte...

Hombre, después de ver cómo se han tratado las aportaciones de alguien como Kal, que, por cierto, estoy seguro que tiene más fuentes primarias en su casa de Liddle Hart de las que han visto todos los autores de esa entrada de la wikipedia juntos en todas sus vidas y reencarnaciones, es evidente que no merezco nada mejor.

Seré más claro: ¿cuántos de los que hemos participado en este hilo no firmarían los párrafos que pego a continuación?

All who live in tyranny and hopelessness can know: the United States will not ignore your oppression, or excuse your oppressors. When you stand for your liberty, we will stand with you.

Democratic reformers facing repression, prison, or exile can know: America sees you for who you are: the future leaders of your free country.

The rulers of outlaw regimes can know that we still believe as Abraham Lincoln did: “Those who deny freedom to others deserve it not for themselves; and, under the rule of a just God, cannot long retain it.”

The leaders of governments with long habits of control need to know: To serve your people you must learn to trust them. Start on this journey of progress and justice, and America will walk at your side.


Todos aquéllos que viven bajo tiranía y sin esperanza deben saberlo: Estados Unidos no ignorará su opresión ni justificará a sus opresores. Cuando se alcen a favor de su libertad, estaremos de su lado.

Los reformistas democráticos que enfrentan la represión, la prisión o el exilio pueden tenerlo presente: Estados Unidos los ve como son, los líderes futuros de su país libre.

Los gobernantes de los regímenes al margen de la ley deben saber que aún creemos lo que creía Abraham Lincoln: "Aquéllos que les niegan la libertad a otros no la merecen ellos mismos y, bajo el reinado de un Dios justo, no pueden retenerla".

Los líderes de los gobiernos con un largo hábito de control deben saber: Para servir a sus pueblos deben aprender a confiar en ellos. Comiencen esta travesía de progreso y justicia, y Estados Unidos caminará de su lado

Uffff, me imagino al embajador de los Usa en Pakistan o en Arabia saudí, reunidos con los representantes de esos "gobiernos" y que de repente alguien les suelta todo de apoyar a países libres en su presencia.. le da un infarto allí mismo.

Lo mismo a otros paises, todos diría, que no es centralizar en los chicos de las barras y estrellas, los hay mas brutos y toscos que ellos, pero dime de que presumes...

archiduque_carl escribió:Hombre, después de ver cómo se han tratado las aportaciones de alguien como Kal, que, por cierto, estoy seguro que tiene más fuentes primarias en su casa de Liddle Hart de las que han visto todos los autores de esa entrada de la wikipedia juntos en todas sus vidas y reencarnaciones, es evidente que no merezco nada mejor.

Seré más claro: ¿cuántos de los que hemos participado en este hilo no firmarían los párrafos que pego a continuación? [...]

Pero a ver, yo a Kal no creo haberle tratado mal y si es así pido disculpas, de hecho primeramente aplaudí un artículo que puso. Luego despues de una cita de Asimov que me gustaba, pues me salió con que otro hombre supuestamente genial como Ghandi admiraba a Hitler (cosa por desgracia bastante frecuente en su tiempo) y, como decia mi abuelo, no vi que tenía que ver los cojones para comer trigo. Y de ahi el contraejemplo de su admirado Liddle Hart, que independientemente de la duda que aparece en la wikipedia seguramente sea un historiador brillante y premonitorio, reconozco mi absoluto desconocimento sobre el, de ahi que mirase primeramente la wikipedia.

Yo no se por qué en cualquier discusión se traza una zanja y hay que tomar parte por un lado y tratar con ironia y suficiencia a la otra parte. Tampoco entiendo por qué "a los del otro lado" se les supone seres completamente desviados del buen rumbo y sin conocimiento de causa. Es algo improductivo y frustrante. ¿archiduque, acaso crees que todos los que estamos disfrutando de estos levantamientos populares (que no de la represión que provoca) odiamos a los Estados Unidos de América?¿a los judios quizás? en mi persona al menos te podrías llevar más de una sorpresa...

En cuanto al discurso de inauguración de Bush (si es que lo escribio el solito) una preciosidad. Pero que un discurso bonito justifique las acciones cometidas...¿si encuentro un discurso bonito de Hitler o Stalin le hacemos un homenaje y una placa para el recuerdo?

La gracia está en que ese discurso es la base ideológica de la denostada política exterior neocon. Y creo que todos lo suscribiríamos. A Bush se le tendría que haber criticado o denostado por no cumplirlo, no por lo contrario, ya que en ese caso no se qué hacemos ahora lamentándonos de la inacción occidental ante las tiranías musulmanas... O somos realpolitikers cínicos o idealistas absurdos. Pero que te acusen de las dos cosas por lo mismo... Si siguiera Bush en el poder y decidiera, para apoyar la lucha por la libertad de los libios, anular la fuerza aérea gubernamental y ocupar las bases militares pro-Gadaffi, ¿sería un héroe de la libertad o un imperialista?


PD: Bush lo escribió tan solito como Obama los suyos, evidentemente, aunque mi particular opinión personal es que George se creía más los suyos que Obama (e insisto en que esto es sólo una impresión propia).

PD2: Sólo quería llamar la atención por lo que me parece una contradicción, me retiro del debate.

No se si alguien habra visto el discuros de Gadafi , yo si , y solo puedo decir un cosa , era el de un hombre desesperado sin poder en el Ejercito ni la Policia que pedia a sus seguidores que se pusieran un brazalete para identificarse y salieran a la calle a "recuperar" Libia ... como una maracas el tio no e la de veces que habra repetido que los manifestantes son una mayoria de jovenes borrachos y drogadictos que han olvidado la historia de su pais .

No piensa irse , prefiere morir alli que largarse , un gesto que pareceria valiente si no fuera proque con el provocara una matanza y una guerra civil.

¿ Que tendra Gadafi en su cabeza ? ... ¿ pajaraos revoloteando ?

El problema del discurso neocon es que todo es blanco o negro, o estás conmigo o eres un terrorista, o agasajamos al Rey Saudi como ningún otro mandatario o Sadam Hussein es la encarnación del demonio...y eso no tiene cabida en un mundo gris. Gris clarito por el Sur del mediterraneo

A Obama le escriben todo entre un chavalin llamado Jon Favreau y el actor que hacia de médico indio en House MD (y no es broma )
Por cierto que flipado me he quedado con la comitiva que arrastra a su paso. ¡eso es ahorrar!
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=mbiS8Dxv ... re=related[/youtube]

Menudo colgao kamikaze el loco de Gadafi, a ver como acaba y lo que se lleva por delante: http://www.cuartopoder.es/elfarodeorien ... ueblo/1152

Creo que invadir un país, Irak, por motivos no erróneos sino falsos, armas de destrucción masiva por petroleo, contra un dictador no es contradictorio en absoluto con alegrarse de que el pueblo de países, con o sin petróleo, con dictadores, decidan sublevarse y derrocar al mandatario de turno. Ver todo o blanco o negro es un error, hay toda una gama de grises.

Otra cosa es que la política internacional difiera en el tratamiento a Arabia Saudita e Irak.

dehm