De eso estoy seguro. Lo único que me gusta de los ingleses es su humor!!!

Iba a decir que "indio", pero eso también incluye a funcionarios.

Niessuh escribió: Mentira: Mira Estados Unidos sin Lehman Brothers, o Islandia ¿islandia tenia suficiente pasta cuando su sector bancario era cinco veces su PIB??

Pero Niessuh, esos ejemplos que citas son la rara excepcion, la mayoria de los paises han optado por ayudar a sus bancos, no es unicamente España quien lo ha hecho, y si citas el caso de Islandia comenta que los depositantes extranjeros en Islandia perdieron sus depositos, con lo que efectivamente, se pudieron hacer quebrar a sus bancos pero a costa de los depositantes, si eso es lo que tu piensas perfecto, es una opcion, que los depositantes pierdan sus depositos pero hay que decirlo bien claro.

Hay que recordar que en 2008, los bancos alemanes, ingleses y americanos, fueron rescatados por sus gobiernos y actualmente muchos de ellos estan dando beneficios. Los casos que citas son una excepcion.

Niessuh escribió:
Haplo, lo que estamos discutiendo es si es mejor liquidar un banco y compensar lo que no cubra la liquidación, o es mejor inyectar dinero hasta devolverlo a la rentabilidad. Suponiendo que eso funciona alguna vez, porque no conozco ni un banco rescatado que haya vuelto a ser rentable y sin embargo ninguna quiebra ordenada ha arruinado un pais que yo sepa.

Hay muchos bancos rescatados que han vuelto a ser rentables.

El gobierno inglés inyecto 47.000 millones de euros a tres de sus bancos al borde de la quiebra: RBS, Lloyd´s y HBOS. En Alemania Merkel aprobó un programa de ayudas de 480.000 millones de euros procedentes de su banco central para sus bancos y en Estados Unidos tras la quiebra de Lehman, cientos de bancos y empresas norteamericanas fueron rescatados por su gobierno. para ello inyectaron la nada pequeña cifra de 700.000 millones de dólares, muchos de esos millones ya han sido devueltos, ¿Que hubiera ocurrido si hubieran quebrado?.

Tal vez la situacion en España no sea la misma, pero no podemos poner a la excepcion como ejemplo de hacer bien las cosas.

Niessuh escribió: Yo te pongo la opinión de algunas persona bastante prestigiosas ellas, de todas las orientaciones y los colores políticos y que defienden perfectamente la opción contraria:

http://www.eleconomista.es/economia/not ... endo-.html

http://www.eleconomista.es/economia/not ... spana.html

http://www.eleconomista.es/empresas-fin ... justo.html

http://www.diariorc.com/2012/06/13/pelo ... -stiglitz/

Este es el mejor, el economista jefe de IU pidiendo que el estado no intervenga:
http://eduardogarzon.net/que-pasaria-si ... jara-caer/

Si, todos muy prestigiosos, pero ni Alemania, ni Inglaterra, ni Holanda ni Estados Unidos les hicieron ningun caso cuando salvaron su sistema financiero en el 2008.

JimyTiguer escribió:
Discrepo con Antonyo, que la dacion en pago incremente el interés, lo que si que varía es el % de capital que se da después de hacer una tasación seria, que es lo segundo que provoca, seriedad.

En lo demas que comentas puedo estar de acuerdo contigo, si hubiera habido un sistema generalizado de dacion en pago en nuestro sistema financiero, no se hubiera creado la burbuja inmobiliaria que ha habido, y me parece bien que se cambie la ley hipotecaria para que se establezca como norma la dacion en pago, pero para nuevas hipotecas, no para antiguas.

Pero si se hace esto, que nadie piensa que se van a ver hipotecas al euribos + 0.75 de tipo de interes, seran hipotecas mas caras y por menos cantidad, eso hara desde luego que bajen aun mas los precios.

antonyo escribió: Hay que recordar que en 2008, los bancos alemanes, ingleses y americanos, fueron rescatados por sus gobiernos y actualmente muchos de ellos estan dando beneficios. Los casos que citas son una excepcion.

Hay muchos bancos rescatados que han vuelto a ser rentables.

El gobierno inglés inyecto 47.000 millones de euros a tres de sus bancos al borde de la quiebra: RBS, Lloyd´s y HBOS. En Alemania Merkel aprobó un programa de ayudas de 480.000 millones de euros procedentes de su banco central para sus bancos y en Estados Unidos tras la quiebra de Lehman, cientos de bancos y empresas norteamericanas fueron rescatados por su gobierno. para ello inyectaron la nada pequeña cifra de 700.000 millones de dólares, muchos de esos millones ya han sido devueltos, ¿Que hubiera ocurrido si hubieran quebrado?.

Los otros paises (sobretodo el caso de Estados Unidos o el Reino Unido) han rescatado lo que creian que valia la pena rescatar, PERO han dejado quebrar el resto. Sin ningún problema derivado. Así han remontado y evitado caer de nuevo en la recesión. Y ciertamente tienes razón en que hay entidades que solo necesitaban un empujoncito para salir del bache que han vuelto a ser rentables. Pero aquí se ha rescatado absolutamente todo, incluso lo que no va a ser rentable jamás y nos va a arrastar a un inmenso agujero negro que va a crecer año tras año.

No estoy en contra que que el estado intervenga, estoy en contra de que el estado intervenga SIEMPRE porque "si no salvamos el banco X todo se derrumba" eso es mentira y a base de meter el miedo en el cuerpo a la gente están manteniendo su chiringuito

antonyo escribió:

Niessuh escribió: Yo te pongo la opinión de algunas persona bastante prestigiosas ellas, de todas las orientaciones y los colores políticos y que defienden perfectamente la opción contraria:

http://www.eleconomista.es/economia/not ... endo-.html

http://www.eleconomista.es/economia/not ... spana.html

http://www.eleconomista.es/empresas-fin ... justo.html

http://www.diariorc.com/2012/06/13/pelo ... -stiglitz/

Este es el mejor, el economista jefe de IU pidiendo que el estado no intervenga:
http://eduardogarzon.net/que-pasaria-si ... jara-caer/

Si, todos muy prestigiosos, pero ni Alemania, ni Inglaterra, ni Holanda ni Estados Unidos les hicieron ningun caso cuando salvaron su sistema financiero en el 2008.

Yo creo que si les hicieron caso, no están en contra de la intervención del estado cuando es necesario. Es que hasta economistas totalmente keynesianos e intervencionstas como los premios Nobel Stiglitz o Krugman piensan que lo nuestro de rescatar todo lo que se mueve es una locura:
http://www.publico.es/436544/joseph-sti ... funcionara

Vamos, JimyTiguer, que me quedo sin saberlo... Snifffffff...

tizon escribió:Vamos, JimyTiguer, que me quedo sin saberlo... Snifffffff...

Perdona se me había pasaooooo la lexe.
Los ingleses utilizan de forma coloquial el término "Spanish customs o Spanish practices"
En un principio este término indicaba las prácticas irregulares laborales, horas extras, no utilizar contratos etc, pero poco a poco y después de los innumerables episodios de corrupción en la política española, ha ido cogiendo nuevas dimensiones, hasta el punto que un parlamentario inglés, en el parlamento, acusó a la competencia de "Spanish practices", refiriéndose a las dietas y demás gastos que estaban cobrando de manera desmesurada.De esto hace un año más o menos.

Es como cuando nosotros utilizamos la palabra "moro" con todos los respetos, para definir un machista o "judio" a un usureo o tacaño.

El problema es que tienen razón y por mal que nos sepa, nuestra clase política es ladrona y chanchullera y en Europa están más que hartos de que nuestros políticos les maquillen la contabilidad y les traten de retrasados mentales.

En el 2012 nos devolvieron el IVA y el IRPF, en enero del 2013 y no en el 2012 cuando tocaba, para disminuir el déficit un punto y medio y claro, como los inspectores europeos son anormales y no saben de contabilidad no se dieron cuenta.

En definitiva, que llenamos un hilo de problemas y soluciones, sin mencionar que quien tiene solucionar este descosido, son los que lo han formado.
Que más dará si se rescata o no a los bancos....
Paro que me estoy encendiendo

Saludos

Jimy

Gracias, JimyTiguer, me estaba quedando con la duda...

Pues que quieres que te diga... Me parece que viene como anillo al dedo.

Tienes razón, con estas cosas es fácil encenderse... Pero es que es tanto lo que va a parar al carro... Si, tanto en el tema de los contratos y las horas extras, como con el tema de los politicos españoles... Guste o no, viene como anillo al dedo.

El problema es que en la UE no son tontos, pero tampoco tienen las cosas muy claras, o al contrario, demasiado... porqué al final los que pagamos el pato somos nosotros, la ciudadanía y la UE santifica el estado actual de las cosas, pero nos pasa la factura...

Lo que realmente queda claro, es que la UE está muerta tal como la entendíamos los ciudadanos y se ha hecho realidad lo que más nos temíamos... La EU de los mercaderes. Si la Constitución Europea defraudó a los ciudadanos, con la crisis ya se ha rematado. Descanse en paz y que Dios nos coja confesados a nosotros, los ciudadanos de a pie del sur...

Muchas gracias por la explicación. Realmente me ha gustado saberlo.

Sobre lo de que nuestra clase política es ladrona y chanchullera no cabe duda (Dios que si no cabe duda!).

Pero una cosa, los ingleses tienen una clase política que en casa también monta chanchullos buenos, buenos y que además se dedica a poner dictadores por el mundo a su conveniencia.

Si los nuestros no lo hacen es por un motivo -> No pueden. Pero me hace mucha gracia que los ingleses nos pongan a parir como si ellos no hicieran también grandiosas actuaciones, solo que en otro ámbito.


Aunque no se, puede estar bien no? Hacer los chachullos a 10.000 km de casa y dejar de sangrarnos a los mismos siempre.

Huy, si eso de ver la paja en el ojo ajeno es muy british.

De los inventores del banco malo, llega la autopista mala:
http://www.gurusblog.com/archives/autop ... 8/05/2013/
Supongo que esto tambien habrá gente que se trague que es algo necesario y tal...en fin, que nos la siguen colando sin miramiento alguno.

Eso os pasa por tener autopistas de peaje.