Las partidas con más de 20 jugadores deben tener un organizador resolutivo, estricto, justo, competente y con un cuerpo rocoso y moldeado y abdominales de titanio.

Como yo

Entonces hemos tenido suerte

HILL escribió:Tras escuchar el estupendo podcast me queda la sensación de que el tipo de partidas a las que generalmente se juega entre humanos (no me refiero aquí a razas, sino a la ausencia de AI) a Dominios son aquellas en las que participan 10+ jugadores o naciones en mapas de 100-150+ provincias.

Sin dejar de reconocer lo que ello puede suponer de atractivo si no se consideraran otros factores, no puedo dejar de pensar en sus inconvenientes, muchos de los cuales han aflorado además de forma más o menos implícita en la conversación entre los jugadores expertos participantes en el podcast: partidas eternas que muchas veces se dejan sin acabar, mayor probabilidad de quitters, de que alguien retarde sus turnos, de que cueste más llevarlos a cabo, más complejidad y tiempo necesario para la microgestión, etc.

Y me pregunto..¿Es esta sensación que tengo tras oir el podcast la que más se acerca a la realidad? ¿Hay alguna razón para ello? ¿es que el juego pierde gracia si sólo se juega entre 2-4 jugadores o en mapas con un menor número de provincias (vamos, lo normal en tanto juego de tablero)?

Para jugar en una sola tarde, 4 jugadores está muy bien.

hay 2 métodos para estas partidas rápidas, o todos juegan desde el mismo ordenador con la opción que da el juego tipo "hotseat". O se juega en tipo blitz, que ya no incluye al llamaserver . para hacerlas mas amenas se usan los chats de voz. Esperemos que hagan el servidor PDL de teamspeak, para poder organizar estas partidas los sábados.

Bueno pues otro que se une al Dominions 4 tras este podcast Que peligro teneis jodios!

HILL escribió:Tras escuchar el estupendo podcast me queda la sensación de que el tipo de partidas a las que generalmente se juega entre humanos (no me refiero aquí a razas, sino a la ausencia de AI) a Dominios son aquellas en las que participan 10+ jugadores o naciones en mapas de 100-150+ provincias.

Sin dejar de reconocer lo que ello puede suponer de atractivo si no se consideraran otros factores, no puedo dejar de pensar en sus inconvenientes, muchos de los cuales han aflorado además de forma más o menos implícita en la conversación entre los jugadores expertos participantes en el podcast: partidas eternas que muchas veces se dejan sin acabar, mayor probabilidad de quitters, de que alguien retarde sus turnos, de que cueste más llevarlos a cabo, más complejidad y tiempo necesario para la microgestión, etc.

Y me pregunto..¿Es esta sensación que tengo tras oir el podcast la que más se acerca a la realidad? ¿Hay alguna razón para ello? ¿es que el juego pierde gracia si sólo se juega entre 2-4 jugadores o en mapas con un menor número de provincias (vamos, lo normal en tanto juego de tablero)?

Para mí, el tope manejable es un mapa de 150 provincias. Más allá de eso es un coñazo y casi imposible de manejar en el Late Game. Y como me gusta jugar con espacios iniciales, con en torno a 15 provincias por jugador, da como resultado partidas de 10 jugadores máximo. Ésas son muy ágiles y divertidas y suelen terminarse.

El principal problema del Late Game (LG) es la microgestión, que es tremenda. La interfaz del juego, con todo lo que ha mejorado respecto a Dom3, sigue siendo el principal problema y es francamente mejorable. Yo ya comenté en el Podcast, si no recuerdo mal, que en LG necesito dos secretarias y tres abogados para poder llevarlo todo correctamente . Y eso con partidas de 10-12 jugadores, ya no me meto más en partidas de más de eso salvo que sean de discípulos, donde cada equipo cuenta como un jugador y puede haber, por ejemplo, 18 jugadores en seis equipos, o incluso más.

Cuando digo que las partidas no se terminan no quiero decir que haya abandonos masivos. Efectivamente, como ha dicho Haplo en PdL el 99% de los jugadores son cumplidores hasta el extremo. El problema está en que la gente termina por aburrirse con tanta microgestión y cuando resulta que todos tienen toda la magia y unas tropas cojonudas. Las partidas se enquistan y no hay batallas resolutivas. Al final suelen terminarse por consenso: los jugadores se ponen de acuerdo para ver quién está más desarrollado o lo ha hecho mejor y se merece la victoria. Pero raramente verás el mensaje final de la partida, en el que tu pretendiente se ha hecho con el mundo .

Con los tronos esto mejora un poco, o bastante. Ya no es necesario llegar a esos extremos porque se puede seguir la estrategia de ir a por los puntos necesarios para la victoria, todo un acierto. Y cuando los demás ven que un jugador está a punto de alcanzar los puntos exigidos, todos van a ir a por él por mucho NAP que haya. También hay que tener cuidado con el porcentaje de tronos exigidos, pues se han visto partidas que han terminado a las primeras de cambio por un jugador avispado que ha conseguido en un solo turno los tronos que le faltaban, y los demás se quedan boquiabiertos .

Pero quién gana una partida de Dom4, aun siendo importante, no es lo esencial del juego. Tampoco llega a ser como el lema de Dwarf Fortress, en el que "perder es divertido", sino que se debe ver como un juego muy divertido aunque no tengas opciones de ganar. En ocasiones, puedes estar en una guerra cruenta contra un solo jugador a sabiendas de que no vas a ganar. Si los demás te dejan en paz -algo habitual si has llevado bien la diplomacia-, lo único que quieres es acabar con ese rival antes de que la partida se acabe. Y ahí te da igual el LG o lo complicado que sea la microgestión porque tú aún no habrás llegado a eso pero te lo estás pasando como los indios. El AAR de Conan de Haplo es un buen ejemplo de lo que digo.

Así que, en resumen, sí: tu sensación se acerca bastante a cómo yo personalmente veo el juego .

PD: siempre he querido jugar una partida en "directo", con todos conectados a la vez e incluso, si se puede, con reloj para que nadie tarde demasiado en hacer los turnos. Como en el CMBB, cuando te salía el pitido para terminar el turno y aún te quedaban escuadras por recibir órdenes . Y es que otra de las cosas "malas" del Dom4 es precisamente que nadie juega vía TCP y hay que esperar mucho para los turnos, hejejeje.

ashandresash escribió:Magnífico podcast, enhorabuena.

Es un juego tan amplio que ni en dos horas y pico de conversación daba tiempo a tocar (no digo ya abordar con un mínimo de rigor) los temas más importantes. Se me pasó el tiempo para hacer alguna pregunta... que habría sido sobre equipamiento, cuáles son vuestros artefactos preferidos.

Si se trataba de reanimar el interés en el Dominions 4... objetivo cumplido en mi caso. Estaré atento para próximas MPs.

Los objetos de equipamiento básico para un thug/SC son el VIne Shield, alguna brand según lo que necesites, las botas de velocidad, el amuleto de Antimagia y el Anillo de Regeneración. Sobre esa base ya puedes ir cambiando equipo según tus ingresos de gemas o paths de magia, pero eso es lo esencial que casi todo el mundo lleva. Hay muchas opciones y alternativas.

En cuanto a artefactos, mi favorito es la lámpara mágica, por la versatilidad mágica que te da. Luego está el yunque que te da +1 en caminos mágicos a la hora de forjar y los boosters únicos, también por la versatilidad que te ofrecen.

Como artefactos de apoyo, veo esencial el barco de Aire, para facilitar la movilidad en el LG, ya que en Dom4 la movilidad se ha visto muy reducida y si juegas en un mapa grande puede ser una gran ventaja. Por el mismo motivo considero muy buena la Gate Stone, si no fuera por lo difíci de fabricar que es. Y los escasos artefactos que dan Holy+1 también son puntales en determinadas estrategias.

Para matar bichos, el Aegis y la Mage Bane. Esta última es criminal contra los grandes thugs/SC del final del juego. La Stone Sword era muy buena en Dom3 para dársela a una gárgola, pero ahora es bastante más complicado equipar ese objeto.

Me ha gustado mucho el podcast y creo que habéis tocado muchos temas sin dejar en el aire casi nada.

Lo que quiero aclarar es que yo salvo una partida rara donde hubo mucho abandono en todas las demás apenas he sufrido por ello. La IA no respeta NAP ninguno pero tampoco es un problema grave.

Hay situaciones donde es algo parecido a perder con dignidad. Y además la mayoría jugamos a divertirnos, hacer diplomacia, desarrollar la nación y muchas veces descubrir sinergias.

Hay conceptos básicos que más o menos valen en general (equipamiento base de un thug o sc) pero el nivel de especialización es tremendo. Muchas veces debes crear una partida para ver que tropas tiene tu enemigo o si un thug funciona.

Yo apenas he jugado 5 o 6 naciones (salvo Rush rápidos en multi) y hay una variedad enorme.

No sé explicarlo pero el Dom4 además ha dado una vuelta de tuerca a varios temas. Creo que ahora es menos basico: expansión-sobrevivo-tartarian y al cortar ese camino fácil la cosa es más interesante.

A mi sencillamente el late game me abruma pero de vez en cuando hay cosas muy interesantes

Trismegisto escribió:

ashandresash escribió:Magnífico podcast, enhorabuena.

Es un juego tan amplio que ni en dos horas y pico de conversación daba tiempo a tocar (no digo ya abordar con un mínimo de rigor) los temas más importantes. Se me pasó el tiempo para hacer alguna pregunta... que habría sido sobre equipamiento, cuáles son vuestros artefactos preferidos.

Si se trataba de reanimar el interés en el Dominions 4... objetivo cumplido en mi caso. Estaré atento para próximas MPs.

Los objetos de equipamiento básico para un thug/SC son el VIne Shield, alguna brand según lo que necesites, las botas de velocidad, el amuleto de Antimagia y el Anillo de Regeneración. Sobre esa base ya puedes ir cambiando equipo según tus ingresos de gemas o paths de magia, pero eso es lo esencial que casi todo el mundo lleva. Hay muchas opciones y alternativas.

En cuanto a artefactos, mi favorito es la lámpara mágica, por la versatilidad mágica que te da. Luego está el yunque que te da +1 en caminos mágicos a la hora de forjar y los boosters únicos, también por la versatilidad que te ofrecen.

Como artefactos de apoyo, veo esencial el barco de Aire, para facilitar la movilidad en el LG, ya que en Dom4 la movilidad se ha visto muy reducida y si juegas en un mapa grande puede ser una gran ventaja. Por el mismo motivo considero muy buena la Gate Stone, si no fuera por lo difíci de fabricar que es. Y los escasos artefactos que dan Holy+1 también son puntales en determinadas estrategias.

Para matar bichos, el Aegis y la Mage Bane. Esta última es criminal contra los grandes thugs/SC del final del juego. La Stone Sword era muy buena en Dom3 para dársela a una gárgola, pero ahora es bastante más complicado equipar ese objeto.

¡Muchas gracias por la detallada respuesta!

Pues retomaré el juego en SP, para estar listo cuando se abra una nueva MP jejeje

Ayer terminé de escuchar el podcast (lo hago en las idas y venidas al trabajo).... de Lannister nada Haplo, que mal perder que tienes

Una sensación con la que me quedé ayer después de escuhar el podcast es que de no conocer el juego quizás hubiera pensado que es una cosa complicadísima llena de fórmulas, de tablas, de tropas, de hechizos.. vamos que meterse en harina podría ser el fin de lo que antes conocías como "tú vida".

El dominions tiene una cosa fenomenal y es que todo es como esperarías que fuera y que, en principio, con aplicar sentido común puedes andar un trecho muy largo, una vez hecho el tutorial, que es una simpleza puedes echar a andar tranquilamente contra la IA y después ir consultándolo ante las cosas que te vayan sorprendiendo, pero todas las mecánicas son razonables. Incluso cuando ya juegas a un nivel suficiente como para competir con otros jugadores no hace falta conocer muchísimas cosas, como digo es cuestión de conocer dos o tres dinámicas, aplicar el sentido común y luego pues ir mirándote la lista de hechizos para ver que te puede ir cuadrando.

Otra cosa muy diferente es ganar una partida que tiene que haber una conjunción perfecta de muchos factores y que además a nadie le de por jodértela, pero que pierdas más que ganes, o incluso que no ganes en la vida, no te va a quitar un ápice de diversión, Paulus sigue jugando y entiendo que es porque se lo pasa bien

Por compararlo con algo conocido aquí por todos es como jugar al combat mission, no es necesario estar tirando de fórmulas para el cálculo de trayectorias ni de penetración ni nada raro, pero la lógica te dice que cuanto más paralela sea la trayectoria del proyectil al perfil de tu blindado más difícil será que te penetre. Es sólo un ejemplo, pero seguro que nadie ha leído un manual del Combat Mission (si es que lo hay) con saber algún atajo rápido ya puedes echar a andar, otra cosa muy distinta es que juegues bien al CM.

Otra parte que eché en falta es las distintas fases de una partida, y haber conocido como la orientan los que participaban en el debate, por fases quiero decir la expansión inicial, la consolidación en una parte más avanzada y por último el late game, pero claro, tantas cosas por hablar y el tiempo es finito...

En cualquier caso lo hicísteis muy ameno, me llamó mucho la atención escuhar a Djiaux, esperaba que me iba a encontrar con un fumao y luego resulta que era un tío serio y que se expresaba con corrección!!

en steam hay ungrupo guiri llamado "/v/anheim, Age of Vidya" donde hacen partidas blitz casi todos los días.

eso sí advierto que está lleno de gente de 4chan, que son bastante bordes

Nihil escribió:me llamó mucho la atención escuhar a Djiaux, esperaba que me iba a encontrar con un fumao y luego resulta que era un tío serio y que se expresaba con corrección!!

Ya tío, todo el mundo tuvo una gran decepción : )

He de decir que me pasó un poco como me pasaba antes en presentaciones y demás y estaba un poco cortado pero bueno, si hay otro Dominions podcast me tomaré antes media botella de vodka y dejaré que el alcoholazo hable XD

Djiaux escribió:

Nihil escribió:me llamó mucho la atención escuhar a Djiaux, esperaba que me iba a encontrar con un fumao y luego resulta que era un tío serio y que se expresaba con corrección!!

Ya tío, todo el mundo tuvo una gran decepción : )

He de decir que me pasó un poco como me pasaba antes en presentaciones y demás y estaba un poco cortado pero bueno, si hay otro Dominions podcast me tomaré antes media botella de vodka y dejaré que el alcoholazo hable XD

Nada, nada... Hablará Haplo todo el tiempo y no te dejará a ti, como siempre

Cabrones. Yo si veo que la gente no se anima a hablar pues no voy a quedarme callado coño.

Nihil escribió: Una sensación con la que me quedé ayer después de escuhar el podcast es que de no conocer el juego quizás hubiera pensado que es una cosa complicadísima llena de fórmulas, de tablas, de tropas, de hechizos.. vamos que meterse en harina podría ser el fin de lo que antes conocías como "tú vida".

En esto coincido contigo, si alguien ha escuchado el Podcast para hacerse una idea del juego sin haberlo probado antes, es posible que ni siquiera lo intente . Aun así intentamos dejar claro que una vez pasada la primera curva de aprendizaje, ya puedes controlarlo casi todo y no es tan complicado. En esencia, en el programa no teníamos claro si íbamos a hablar para novatos, gente que desconozca el juego o veteranos, y creo que intentamos cubrir todos los frentes, de modo que no quedó claro nada (o casi nada). Y aquí entronco con otro tema:

Nihil escribió:Otra parte que eché en falta es las distintas fases de una partida, y haber conocido como la orientan los que participaban en el debate, por fases quiero decir la expansión inicial, la consolidación en una parte más avanzada y por último el late game, pero claro, tantas cosas por hablar y el tiempo es finito...

Sobre esto apenas hablamos. Creo que si se hace una segunda parte del podcast, debería estar centrado en los aspectos avanzados del juego, ofreciendo experiencias y estrategias propias. O sea, iría enfocado a los más veteranos del juego, tratando temas como:

-Las mejores naciones del juego, a juicio de cada uno y según eras. Yo lo tengo claro: Berytos, Marignon/Ulm en MA y Midgard y Ctis en LA, pero cada cual lo verá de un modo diferente.
-Planteamientos iniciales: ¿escalas o bless?
-Fases iniciales de la partida.
-Estrategia de investigación.
-Magia: mejores hechizos, combos potentes, situaciones "raras" o curiosas (como la explosión termonuclear cuando hay magos del tercer tier que se tiran Phoenix Pyre ).
-Poliorcética, o lo que es lo mismo la ciencia de asaltar castillos .
-Late Game, como afrontarlo.
-Diplomacia a fondo.

Sobre todo esto se hablo muy poco y pueden aparecer ideas y conceptos muy interesantes y divertidos.

Muchísimas gracias a todos los que se tomaron la molestia de responderme sobre una duda que tenía acerca del número ideal de jugadores de Dominios IV.

Lo que pasa es que la verdad es que sigo con la misma duda. Mi duda provenía de la sensación tras oir el podcast de que las partidas que normalmente se hacen parecen necesitar del compromiso de involucrarse mínimo durante un par de meses y/o responder con un turno cada 24/48 horas. A excepción de una de las respuestas, el resto más que otra cosa ha explicado recetas para hacer más llevaderas o livianas partidas que precisan de una dedicación de tropocientas horas. Y sigo preguntándome... ¿Pierde el juego mucha parte de su gracia y atractivo si se pretende jugarlo entre pongamos 4-6 jugadores y se elige un mapa con un menor número de provincias?

Otra gente ha comentado posteriormente que tras oir el podcast la sensación ha sido la de que el juego requiere conocer muchos datos y tablas. Entiendo la respuesta que se ha dado de que, a partir de un conocimiento básico, se trata de ir aprendiendo su complejidad mientras juegas. No me preocupa por tanto esta complejidad como el hecho de que el juego no permita (o haga muy aburridas o poco interesantes) partidas que simplemente requieran una dedicación de pongamos 10-20 horas (algo parecido a lo que pueda ser un juego de tablero en el que puedas pensar en jugar una partida en tres tardes pero lo haría totalmente inviable tenerla que hacer en 20).

Perdonad que insista, pero estoy empezando con la curva de aprendizaje y me gustaría tener más claro que "uso" voy a poder hacer del juego, ya que en mi caso por temas laborales tengo complicado ese tipo de compromisos a tan largo plazo o intensivos con una determinada partida.