No podría estar más en desacuerdo. El HoI2 AoD precisamente está desfasadísimo y ese mapa es una porquería

Como se puede ver, hay opiniones y experiencias para todos los gustos

Lo que va quedando claro es que por encima de todo,

... tras el hoi2 se cargaron el multiplayer
... el hoi4 en líneas generales no convence, por el momento

En cuanto a países pequeños y aburrirse en el hoi3, yo precisamente lo disfrutaba porque asumía mis consecuencias, no siempre se gana. Es más, si me he divertido y he hecho cosas interesantes está claro que si USA, Alemania o Urss te tienen entre ceja y ceja, vas a palmar casi seguro siendo un país menor. Claro que el árbol tecnológico es más reducido, por eso son países menores. En cuanto a jugar vidas paralelas frente a la II Guerra Mundial, también es otro aliciente. Poder hacerte un imperio - el que te hayas propuesto - sin tener que unirte a ninguna facción es un reto. Que no es fácil.

gorgias96 escribió:Sin dudarlo el HoI2. En concreto la versión HoI2 AoD (Arsenal of Democracy). A mi juicio la más completa y equilibrada.

Me sorprende que haya tantos que tengan tan buena opinión del HoI3. La única explicación que le encuentro es que sea gente que solo ha jugado con grandes potencias estilo URSS, Alemania, UK o USA.

Es un juego totalmente roto, descompensado y desequilibrado como ninguna otra versión que haya jugado. Quizas como una gran potencia no lo noteis pero jugad con Italia o Japón. Da igual lo que hagais, como jugueis, estais siempre pillados por la IA alemana. Al no tener el más mínimo control sobre los alemanes el juego se limita a una simple ruleta. Si los alemanas ganan a la URSS habreis ganado, si pierden habreis perdido, HAGAIS LO QUE HAGAIS.

La ventaja para las grandes potencias en investigación es INSALVABLE, no es que puedas igualarla es que ni siquiera puedes aproximarte a ella. Conquistes lo que conquistes y tengas el imperio que tengas.

Habré jugado unas 20 partidas con Japón en el HoI3, es mi pais favorito por lo variado y posibilidades estratégicas. Pues bien mi sensación siempre era la misma. Ser un mero espectador de la partida. Porque el juego está tan condicionado por el desempeño de las grandes potencias, por la ENORME ventaja que tienen en todo que es secundario lo que tu hagas al respecto. La URSS victoriosa es intratable, Alemania otro tanto y EEUU no digamos. Llegados como yo digo al punto de no retorno, cuando esos paises están en marcha se acabó la partida. Todo se reduce a la IA jugando contra sí misma.
Esto solo lo puedes evitar con "exploits" y trucos de veterano. Provocar guerras totalmente aberrantes fuera de tiempo o invasiones tempranas y profundamente ahistóricas de alguno de esos paises.

Me asombra tambien que digais que es un juego muy bueno para jugarlo con paises pequeños o medianos ¿Mande? ¿Habeis echado una campaña con Italia, España, Brasil-Argentina o Turquía? Con una investigación ridícula, atacando solo paises cutres no alineados, jugando en paralelo al resto del transcurrir de la guerra sin apenas participar en las grandes facciones porque en el momento que entres pierdes cualquier posibilidad o margen de maniobra. NUNCA he jugado a un HoI donde sea tan sumamente aburrido y rutinario jugar con un pequeño pais.

Al IV solo he jugado unas escasas horas, he visto cosas que me han gustado bastante pero está sin acabar. Le quedan muchos detalles por pulir y hay mecánicas sobre todo en combate que directamente NO funcionan.

Aún así, considero que el juego más malo de toda la saga es el HoI3 con diferencia. Impide totalmente el multiplayer, justo por el desbalance mencionado y para jugar solo, es monotono y aburrido como ningún otro. Fácil al máximo con los grandes paises y totalmente anodino con cualquier otra nación.

Hombre, es que jugar con España o Turquía y convertirlos en una potencia mundial, no tienen ningún sentido histórico. Pero vamos, yo con España me divierto bastante jugando la guerra civil y, si gano, tratando de ayuda a Francia contra el Reich. Obviamente me barren, pero alguna vez he logrado aguantar bastante. Es que, lo que no sería lógico, es que la España republicana pudiera vencer al Eje. Y China es otro país con el me gusta mucho jugar. El reto no es ganarle la guerra a Japón por ti mismo, si no aguantar lo suficiente, y obligarle a invertir los suficientes recursos, como para que los aliados lo tengan más fácil. Y tampoco descarto poder ganar a Japón por ti mismo. Yo no lo he logrado nunca, pero seguro que hay jugadores que sí. Y ya que estamos, una de mis grandes decepciones con el HOI IV fue justamente eso, que con China había barrido a Japón del continente en el 43. Lo cual me hizo abandonar el juego hasta que no programen una IA decente que no se dejé envolver tan fácil.

Luego, grandes potencias, pues sí. Es más sencillo. No suelo jugar mucho con el Eje, pero con Italia puedes hacer cosas bastante interesantes. Especialmente en áfrica y los balcanes. Vamos, lo históricamente lógico.

Con Rusia o EEUU es un paseo, no te lo niego. Y con Japón logré ganar la guerra del pacífico. Bien es cierto que el Reich, por su parte, venció a la URSS. Pero es que está claro que si la URSS vence, tu no vas a poder hacer nada con tus manos contra todos, y las de todos contra ti.

Vamos a ver. NO.

Ya le tenía ganas al HoI3 pero nunca he tenido ganas de explayarme al respecto porque las más veces es entrar en polémicas esteriles y al final muchas veces todo se reduce a una cuestión de gustos.

El juego siempre me ha parecido el peor de toda la saga. Chapucero, tramposo y con un mal plateamiento (nada claro) desde el principio. No se sabe si quieren hacer un simulador rigurosamente histórico o algo más "sandbox" y rejugable. Y varias expansiones más tarde seguían sin tenerlo claro.

No se trata de conquistar el mundo con España o Turquía, se trata de que con el simple Japón da igual lo que hagas o como lo hagas porque llegado a un punto si la URSS (totalmente "overpowered" tras las expansiones) ya en el año 43 tiene acogotados a los alemanes.... te monta una invasión apocalíptica con 200-300 divisiones de China a traves de Siberia que no se la salta un gitano. Algo totalmente absurdo y ahistórico que curiosamente si se permite si es la IA la que lo hace. Tu no te salgas de los railes, de las pautas marcadas... pero amigo mio la IA hace lo que le sale de los cojones y si desde vladivostok montan una invasión de Tahilandia "no problem".
Algo totalmente sospechoso además, cuando resulta que si tú como Japón montas una invasión siberiana, pese a tener todas las tecnologías de suministros desarrolladas las PASAS PUTAS. En la cambio a la IA es un tema que parece no afectarle....

Lo que nos hace entrar en otros temas accesorios. Como por ejemplo que varias expansiones y numerosos parches despues el tema de los suministros algo CENTRAL en el juego sigue siendo una chapuza bochornosa. Que te limita mucho el tipo de juego (y me parece bien) pero solo a tí claro. La IA "milagrosamente" pone divisiones acorzadas useñas en el Nepal si hace falta.

Lo que me hace totalmente creible no que la IA haga trampas, al final lo hace en todos los juegos, sino que además se complementa esa ventajilla que suelen darle a la maquina con bugs de todo tipo que le permiten comportamientos erraticos. Y no solo eso, recuerdo alguna partida ver como tras "Normandía" las divisiones de infantería de USA (una vez más) eran MAS RAPIDAS que mis motorizadas alemanas. Y esto tras la última versión la 4.2.

Entiendo que cuando juegas con Italia no aspires a conquistar el mundo, solo que para invadir Yugoslavia y Egipto, esperando el día que llegue la horda soviética y se acabe el juego... para eso no juegas. No tiene sentido convertir a todos los paises en jugables si luego limitas tanto su conducta. Pero solo si eres el jugador humano como digo. Que si es la IA ves a italianos tomando Johanesburgo....

Podría seguir horas, con detalles como el tufillo chabacanamente chauvinista que desprenden muchos detalles, por ejemplo en el caso de EEUU. Como "casualmente" con la expansión "Por la Madre Patria" la URSS se convierte en un Leviathan intratable. Danda una vez más la "casualidad" que muchos jugadores anglos se habían quejado de que la IA alemana solía ganar por entonces casi siempre a los rusos (algo totalmente cierto) y se convertía en un hueso demasiado duro de roer a partir de ahí. De esta manera, en cambio jugar con los aliados es mucho más gratificante, puesto que sueles tenerlo todo masticado cuando te decides a invadir si no es que los rusos ya lo han hecho todo antes siquiera de comenzar.

En suma, que el HoI4 me parece desde luego un juego mucho más "sandbox" que el 3. Menos riguroso pero tb. más jugable. Que sí que montarte un imperio canadiense puede ser un disparate.... pero joder es un juego. También es un disparate que con todo el rigor que quieras los alemanes se pulan francia en menos de una semana....
Muchas rutinas (por ejemplo los mencionados suministros) están simplificados, pero a mi entender para bien. Vale quizas no es tan "realista" como en otro juegos pero por lo mismo da mucho menos lugar a trucos, "cheats" y errores absurdos de todo tipo.
Igual pasa por ejemplo con el criticado comercio. En el HoI3 tratabas por dinero. Metal a cambio de pasta. Luego esa pasta tenías a su vez que buscar a alguien que te la proporcionase normalmente a cambio de suministros. Luego ya eran dos tratos para tener solo uno. Curiosamente podía ser que todo fuese con el mismo pais... lo que lo complicaba todo mucho. Eso sin contar que tras el último parche caparon tantísimo los tratos comerciales para evitar eventos extraños o comportamientos erraticos de la IA que simplemente lo dejaron inservible. Pues la mayoría de paises tenían "hardcoded" unos comportamientos muy restrictivos y no daban lugar a más. Recuerdo como con Italia o Jaón, pese a que los alemanes tenían un excedente varios cientos en metal... mi aliado se NEGABA taxativamente a comerciar conmigo.... algo tb. muy "realista" y lógico.
En el HoI4 se simplifica desde luego. Pero por lo mismo evitas este tipo de conductas extrañas. Cambias fabricas por recursos, punto. Lo que hace que cualquier pais salga ganando con el comercio. No es como antes que solo pillabas dinero y si nadie te lo aceptaba era como no tener nada. Ahora es una forma más de ganar poder y equilibrar la balanza.

En suma que el HoI4 necesita corregir bastantes cosas y completar otras tantas. Pero que a mi me parece mucho más JUEGO que el 3 y con muchas más posibilidades por haber tenido desde el principio unas bases mucho más solidas. Y eso por ejemplo sin contar el mero hecho de que ahora puedes jugar sin necesidad de tirarte horas de micromanejos extenuantes como en el 3.

Saludos.

Lo de la IA de algunos juegos paradox es sorprendente, en cuanto a lo que dices, que se salta "las cordiales normas de la casa" que tú como jugador humano sí sufres mientras que la IA no. Si nos salimos del hoi y nos metemos en el eu, si han jugado verán que la IA con 1k o poco más te toma una provincia prácticamente en nada. Vete tú a tomar una provincia enemiga. Métele unos miles de soldados y pégate ahí unos meses, ya ni decir si tiene fortaleza. Ya ni decir la típica mp que se queda el país IA de un humano durante 1 sesión. Cuando vuelves te puedes ver con un dineral en tu caja, edificios, flotas y muchas cosas que tú como jugador humano no habrías ni soñado.

Por esta misma razón de las confianzas de la IA, por citar una, las partidas en multiplayer son otra cosa con respecto a jugar tú solo contra la máquina. ¿Por qué? Porque el jugador humano tomará el mando de las mayores potencias y sus aliadas menores con lo que todo esto de la IA haciendo "pillerías" se le ha acabado. Y si lo hace, es tan débil el poder, que se puede minimizar el impacto. Volviendo al eu, es más fácil sobrevivir contra 14 tíos que contra la IA. Te la arma fijo y te hace tampas.

HoI3 e basta

LordSpain escribió:Lo de la IA de algunos juegos paradox es sorprendente, en cuanto a lo que dices, que se salta "las cordiales normas de la casa" que tú como jugador humano sí sufres mientras que la IA no. Si nos salimos del hoi y nos metemos en el eu, si han jugado verán que la IA con 1k o poco más te toma una provincia prácticamente en nada. Vete tú a tomar una provincia enemiga. Métele unos miles de soldados y pégate ahí unos meses, ya ni decir si tiene fortaleza. Ya ni decir la típica mp que se queda el país IA de un humano durante 1 sesión. Cuando vuelves te puedes ver con un dineral en tu caja, edificios, flotas y muchas cosas que tú como jugador humano no habrías ni soñado.

Por esta misma razón de las confianzas de la IA, por citar una, las partidas en multiplayer son otra cosa con respecto a jugar tú solo contra la máquina. ¿Por qué? Porque el jugador humano tomará el mando de las mayores potencias y sus aliadas menores con lo que todo esto de la IA haciendo "pillerías" se le ha acabado. Y si lo hace, es tan débil el poder, que se puede minimizar el impacto. Volviendo al eu, es más fácil sobrevivir contra 14 tíos que contra la IA. Te la arma fijo y te hace tampas.

Cierto. Y lo peor no es eso, sino que te "obliga" a tí en cierto sentido tb. a usar trucos similares o pillerías para compensar, lo que ya te jode buena parte de la inmersión.

Pongo un ejemplo muy concreto que habré visto decenas de veces. Juegas con Italia, tomas el canal de Suez como es lógico. El siguiente paso es subir por Siria hasta el Caucaso y cortarle a los rusos el suministro de petroleo en Azerbaiyan. Supongo que nadie me pondrá pegas, porque aunque no es una jugada histórica nadie me negará que es un "clásico".

La idea es obviamente no solo tener una fuente de fuel para los tuyos y eso que muchas veces la IA aliada se ha negado a comerciar conmigo a pesar de estar seca. Sino cortarle a su vez el suministro a las incontables divisiones acorazadas y motorizadas rusas y facilitar la victoria alemana.
Cual no es mi sorpresa cuando los rusos no sufren lo más mínimo por el descalabro. Pero ni un poquito. Obviamente me picaba la curiosidad y entraba con ellos a ver que pasaba....
Pues muy simple tenían reservas para 10 años. Daba igual los recursos de que andasen cortos que al tener 999999 de cada, a la postre no les afectaba.

Pues bien cual era el siguiente paso. En las siguientes partidas tu hacias lo mismo obviamente. Tomabas paises pequeños de lo más variopinto e irreal con el único objetivo de añadir sus reservas a las tuyas y así no andar dependiendo siempre de un comercio poco fiable y capado o dejar que tu industria languidezca cuando la de la IA va al 200%. Al final si hacías esto los recursos resultaban casi SUPERFLUOS. Y no afectaban grandemente a la estrategia o la guerra.

Se ha criticado mucho al HoI4 justamente por su gestión totalmente opuesta de los recursos. Pero ahora sí, con el nuevo diseño te afecta sí o sí. Aunque menos. A mi lo que me parecía un defecto enorme de perspectiva y diseño como digo era el antiguo modelo.

Y luego tenemos horas para hablar de lo ridiculamente sobrestimadas que estaba el arma acorazada en el HoI3. Donde practicamente con dedicarte a fabricar tanques sin más vencías en cualquier lugar en cualquier circunstancia. A esto le sumas que no existen las restricciones de combustible por el tema que comento... y tienes el cocktail servido.

En el HoI4 tb. está bastante bien tratada el arma acorazada, pero ya no es esa superioridad abrumadora.

En suma que yo entiendo que mucha gente acostumbrada a las formas y maneras del HoI3 le resulte dificil cambiar el concepto. Pero sigo manteniendo sinceramente que a mi me parece el peor logrado de toda la saga con diferencia pese a algunas buenas ideas.

Pd.- Jajaja ¿Hablas del EU? Yo he visto a una unidad de marines useña pasearse por toda Europa como en moto sin suministros y sin nada. Según el juego se suministraba a tope "any/all" y no pasaba nada.....
A mi estas cosas aunque no supongan una amenaza, ya me jodian la partida y la inmersión. Porque concluía ¿Para que me curro tanto la estrategia? Si da igual. Sin puertos, sin suministros... estos siguen haciendo lo que les da la gana.

gorgias96 escribió:tenían reservas para 10 años. Daba igual los recursos de que andasen cortos que al tener 99999 de cada, a la postre no les afectaba.

Pues bien cual era el siguiente paso. En las siguientes partidas tu hacias lo mismo obviamente.

Al final si hacías esto los recursos resultaban casi SUPERFLUOS. Y no afectaban grandemente a la estrategia o la guerra.

De hecho con el hoi2 llegaba a meter 99999 de todo. Eso sí, cuando veías como bajaban los galones de combustible te ibas poniendo tenso, porque aunque el tope era ese y parecía que no había límites, dios, cómo chupaban los panzers alemanes en la estepa rusa. Si le metías brigadas mecanizadas y demás, ya mirabas al Cáucaso con ojos desorbitados



Con Uk por ejemplo, me encantaba gestionar los recursos desde el 36. En plan hormiga, hay que meter en las islas 99999 de todo antes de mitad de 39. Y enviar lo que necesita la maquinaria de guerra en convoyes bien escoltados. Con Alemania era una carrera constante del 36 al 39, aunque las anexiones y los aliados del Eje ayudaban bastante a subir los niveles de reservas.

Esto lo hecho en falta en el hoi4. Sí, nostálgico y realmente fuera de todo lugar lo de acumular riquezas por encima de lo normal. Ahí te doy la razón. En las mp's incluso recuerdo comprar productos a saco a otros países para que el enemigo no lo pudiera comprar al quedar sin stock. No, si en mp parecíamos buitres. Todo lo que no se considerara exploit, ahí estábamos todos aprovechando la circunstancia.

LordSpain escribió:

gorgias96 escribió:tenían reservas para 10 años. Daba igual los recursos de que andasen cortos que al tener 99999 de cada, a la postre no les afectaba.

Pues bien cual era el siguiente paso. En las siguientes partidas tu hacias lo mismo obviamente.

Al final si hacías esto los recursos resultaban casi SUPERFLUOS. Y no afectaban grandemente a la estrategia o la guerra.

De hecho con el hoi2 llegaba a meter 99999 de todo. Eso sí, cuando veías como bajaban los galones de combustible te ibas poniendo tenso, porque aunque el tope era ese y parecía que no había límites, dios, cómo chupaban los panzers alemanes en la estepa rusa. Si le metías brigadas mecanizadas y demás, ya mirabas al Cáucaso con ojos desorbitados



Con Uk por ejemplo, me encantaba gestionar los recursos desde el 36. En plan hormiga, hay que meter en las islas 99999 de todo antes de mitad de 39. Y enviar lo que necesita la maquinaria de guerra en convoyes bien escoltados. Con Alemania era una carrera constante del 36 al 39, aunque las anexiones y los aliados del Eje ayudaban bastante a subir los niveles de reservas.

Esto lo hecho en falta en el hoi4. Sí, nostálgico y realmente fuera de todo lugar lo de acumular riquezas por encima de lo normal. Ahí te doy la razón. En las mp's incluso recuerdo comprar productos a saco a otros países para que el enemigo no lo pudiera comprar al quedar sin stock. No, si en mp parecíamos buitres. Todo lo que no se considerara exploit, ahí estábamos todos aprovechando la circunstancia.

Exacto. Yo creo que has mencionado el quid de la cuestión. El "problema" del HoI4 es que anula estrategias o formas de jugar comunes hasta ahora. De ahí que los jugadores más veteranos se encuentren incomodos y sientan que les han hurtado algo. Con los nuevos en cambio no suele ocurrir eso.

Aún así el sistema de ahora, donde los recursos son una ayuda importante pero no son vitales en el sentido de que sin ellos mejor abandona la partida, me parece más sólido y mejor. Lo suficiente para que marquen la diferencia pero no para convertir a todo un pais en una masa inerte que no puede producir, no puede luchar o hacer apenas nada.

Por eso digo que el HoI4 es quizás más juego. No se basa tanto en ofrecer una experiencia realista que bajo mi punto de vista en realidad casi ningún HoI ofrece del todo, sino en crear un sistema solido de juego poco sujeto a triquiñuelas o conceptos demasiado abstrusos que al final conviertan la partida en algo impredecible.

Y vuelvo a mencionar los suministros. Cuantos de vosotros pese a haber estudiados las mejoras, ampliado los puertos y en teoría diseñado una buena ruta de suministros luego no os encontrais con comportamientos erráticos, fenomenos extraños y que de buenas a primeras os quedais pelados en mitad de una ofensiva sin saber exactamente el motivo.
Del mismo modo que ¿Por que cojones tengo que usar el puerto de Alejandría como principal suministrador del Caucaso si tengo una decena de puertos en Turquía mucho más cercanos.... etc.... etc....
U otro fenomeno típico del HoI3. Estas avanzando de pronto se te cuela un aliado, comienza a quitarte terreno y te deja clavado porque en "su" territorio es suministro es mucho peor que en el tuyo... anda que no me ha pasado veces. Tener que esperar a que los rumanos colapsen para yo poder pasar a la ofensiva.
En fín un desastre muchas veces, se diga lo que se diga.

gorgias96 escribió: U otro fenomeno típico del HoI3. Estas avanzando de pronto se te cuela un aliado, comienza a quitarte terreno y te deja clavado porque en "su" territorio es suministro es mucho peor que en el tuyo... anda que no me ha pasado veces. Tener que esperar a que los rumanos colapsen para yo poder pasar a la ofensiva.
En fín un desastre muchas veces, se diga lo que se diga.

Solucionable si pudieras asumir el mando militar de tierra-aire y mar de tus aliados. Pero se complicaron la vida los de paradox.

Hola a todos. Y Feliz Navidad

Me voy a permitir la licencia de comentar, intuyo que por primera vez en este foro, mi experiencia sobre un videojuego. Lamentablemente, no he tenido la oportunidad de destinar mucho tiempo a los videojuegos, así que diré que, tristemente, únicamente he podido destinar más de doscientas horas al Age of Empires II, Football Manager y Hearts of Iron II.

Quiero que quede constancia de que me compré el Hearts of Iron I, II y III. El segundo con todas sus expansiones, incluyendo el Darkest Hour, AoD y Iron Cross. Asimismo, probé diversos mods.

Antes de evaluar los juegos, quisiera aclarar qué me gusta, porque, obviamente, mi opinión viene sesgada por mis expectativas. Lo que a mí siempre me ha gustado ha sido la estrategia, pero entendida como gestión de recursos. Vamos, me apasiona evaluar posibilidades y tendencias. También me apasionan la geopolítica y todas las ciencias sociales, por lo que busco juegos de estrategia en donde pueda gestionar recursos bajo unos escenarios cargados de información y detalles verídicos. Y me encanta aprender jugando

Por lo tanto, con estos juegos apenas he aprendido nada... pero he disfrutado jugando Es por ello que hago un llamamiento para recibir sugerencias (benditos sean los mensajes privados) de juegos que me permitan disfrutar en función de lo escrito en el párrafo anterior.

La saga de Hearts of Iron (no he tocado la cuarta edición, insisto) te permite divertirte. Y ya. El juego está muy mal balanceado se mire por donde se mire y la IA es errática en la mayor parte de las ocasiones. Es un juego vistoso, que te permite organizar algunos aspectos, pero que no se adapta a las circunstancias económicas/estratégicas/políticas de la época. Quizás se hiciera así para no restarle jugabilidad y permitir que aquéllos que quieren dominar el mundo con Hungría puedan. La decisión de programar así se deberá, principalmente, a intereses comerciales.

Dicho ésto, voy a hablar de una expansión de la que nadie ha hablado. Y éso me ha sorprendido un montón. Aquí nadie ha mentado el "Iron Cross", una expansión del HoI2 de fabricación nacional. El programador, un tal Quintelosky, creó un mod hace la tira de años: Mod34. El tío se pegó una panzada brutal para añadir realismo y seriedad al juego base, en serio. Se empezaba en 1934 con el país que se quisiera y se aprendía un montón de historia/tecnología gracias a los eventos. Yo disfruté mucho con ese Mod34. La cuestión es que decidió ir un paso adelante y se metió en un proyecto de expansión llamado "Iron Cross" que cambiaba las dinámicas del juego. Deberíais echar un ojo a las partidas multijugador que postearon en www.quintelosky.com/portal/forums . Yo, por la maldita falta de tiempo, jamás pude echar una partida multijugador, pero me habría encantado. El tema de suministros, árbol tecnológico, organización de ejércitos, provincias, factores de combare, etc., cambió radicalmente para dotar al juego de una jugabilidad aún mayor. No sé si lo tendrá aún en venta, pero costaba una decena de euros.

No obstante, a pesar de todas las mejoras implementadas por ese programador (y/o su equipo), el motor del juego es intocable. Ello hace que haya cosas que no puedan ser solucionadas. Lástima me da que no se dé a los recursos la importancia debida, puesto que el Eje sucumbió desde un inicio por su falta de posibilidades materiales. Claro está que si fuéramos coherentes con la dinámica histórica, el juego no sería divertido para un gran segmento del mercado. De todos modos, me parece absurdo que, como alguien ya mencionara en este hilo, la invasión del Cáucaso no tuviera repercusiones; o que Malta no tenga importancia estratégica; o que la organización de convoyes no sea relevante.

Por todo ello, mi voto como mejor juego de la saga va para HoI2: Iron Cross.

Si alguien quiere jugar la semana que viene (benditas vacaciones), que me mande un privado y reinstalo después de años.

Que os sea leve la resaca navideña

Buen mod ese !!

En mi caso lo instalé pero en aquella época los mods para multiplayer eran de la vieja guardia, macao y creo que modificábamos el ataque a tierra de los aviones, que tenían unas stats asesinas sobre todo en tropas en retirada ... y lo que quisieras de nivel gráfico (yo mismo hice modificaciones para las tropas chinas nacionalistas para el hoi2) y la verdad es que lo probé nada o casi nada en sp.

Lo que no me gustaba de ese mod, y mira que se discutió, que partía de la premisa que la Guerra Civil comenzaba en el 34 con el revolución de Asturias. Era el momento álgido de los Pio Moa y compañía que revisaban toda la historiografía sobre la Guerra Civil (y mira que hay libros). La verdad poco lo probé.

Sobre el HOI4 a mi, de momento, me está gustando bastante, y mira que no soy precisamente un jugador de WWII. Hay miles de mods ya (lo mejor que tiene Paradox) que lo hacen más detallista, mejores gráficos, eventos...Hay un mod español sobre la Guerra Civil que recomiendo, No pasarán!. Muy bien hecho.

Yo no recuerdo que en ningún momento se dijese que la GC comienza en el 34. Sino que es el comienzo de una cadena de eventos que lleva a la GC. Algo muy apropiado porque coincide a su vez con el comienzo del gobierno de los nazis en Alemania etc.... etc....

En el planteamiento del MOD incluso si no recuerdo mal podías asumir el gobierno de la CEDA en ese mismo año y continuar por ese camino evitando de ese modo la guerra. En suma que era un MOD para jugar con España a la que se le daban dos añitos extra con una serie de eventos interesantes, había uno creo que aumentaba tu ritmo de industrialización, para afrontar la guerra posterior.

Intentar una lectura en clave política del Iron Cross me parece un desbarre total sinceramente.

Por lo demás de acuerdo en lo que se refiere al HoI4. A mi me está pareciendo mejor juego que el 3 como de aquí a Lima. Y estamos solo en la primera expansión que ha sido además algo "light". Supuestamente y como mínimo le quedan aún dos más. Así que supongo puede mejorar bastante todavía.