Yo de la venedarisima calle La Unión entre huelín y la cruz de humilladero. Mas castizo no puedo ser de hecho voy vestido de cenachero en estos momentos

En realidad la ocurrencia de Churchill para liquidar al Imperio Otomano fue otra. Se trataba de meter un grupo naval por los Dardanelos y plantarse en Estambul. Y estuvieron a punto de lograrlo, pero el almirante en cuestión se acojonó cuando unos cuantos barcos resultaron dañados o hundidos. El caso es que el gobierno otomano estaba haciendo las maletas por que no tenían con que parar el ataque. A las fortificaciones de los Dardanelos les quedaban unas pocas salvas, mientras la flota anglo-francesa podía haber seguido rumbo a Estambul.

Luego vino Gallipoli, que era otra buena idea pero ejecutada como el culo. A los ingleses les dio por sentarse a tomar el te tras todos y cada uno de los desembarcos en la zona. Eso dio tiempo a los otomanos a enviar refuerzos a toda prisa y cubrir los puntos clave de avance, con lo que todo se empantanó irremediablemente.

Yo también soy de Málaga, aunque llevo bastantes años viviendo en Córdoba. Y todavía echo de menos mi barrio de Huelin...

AMUÑOZ escribió: Contra las Otomanas Chencho, aunque erán dirigidas por un comandante alemán brillantisimo, el general Otto Liman von Sander, y su segundo en el mando el Coronel Turco Mustafá Kemal.

Mustafa Kemal.... ¿Era el nombre de Ataturk, cierto? Me suena que estuvo por alli

El.Rey escribió: Luego vino Gallipoli, que era otra buena idea pero ejecutada como el culo. A los ingleses les dio por sentarse a tomar el te tras todos y cada uno de los desembarcos en la zona. Eso dio tiempo a los otomanos a enviar refuerzos a toda prisa y cubrir los puntos clave de avance, con lo que todo se empantanó irremediablemente

Te aparte, no tenian ni mapas decentes de la zona.

Intentando recuperar el hilo...no sin antes publicar ke "yo vendo yurtitos...buenos precios."

Esto, el hilo estaba muy interesante sería una pena ke lo cerraran y demostrarnos ke solo podemos hablar de los CM.

Churchill para mí a sido un gran personaje, con sus virtudes y defectos como toda persona, no podemos menospreciar su infatigable e incansable lucha contra el fascismo y sus alentadoras palabras a un pueblo ke estuvo a punto de sucumbir, y vivió momentos de extremo sacrificio. Aún así tampoco podemos negar ke era un Imperialista, y ya sabemos lo ke ese término simboliza para los pueblos por muchas vias appias o acueductos ke se construyan. Habría ke verlo si hubiera sido español y hubiera vivido la pérdida de Filipinas y Cuba. . ¿Hubiera luchado codo con codo con Hitler?. :evil2:

Saludos. Yurtoman.

Tampoco hicieron nada por enviar avanzadillas hacia el interior que dieran información. Y los mandos principales que dirigieron toda la operación estaban muy lejos o se quedaron en los momentos iniciales embarcados. Hamilton, jefe de la fuerza expedicionaria, tenía su cuartel general en una isla bastante alejada de Gallipoli.

Una triste "anécdota" recogida en la película Gallipoli fue que el ataque de diversión de los australianos en una zona conocida como The Nek el 7 de Agosto, para ayudar al desembarco inglés en la Bahía de Sulva que había tenido lugar el día 6. Ayuda totalmente inútil, puesto que los ingleses no hicieron nada por conectar con la zona controlada por el Anzac y cuando lo hicieron fueron repelidos y expulsados finalmente al mar. Para rematar, el ataque de los dos regimientos de caballería ligera no estuvo debidamente coordinado con la artillería y, a pesar que la primera oleada fue aniquilada, aún se enviaron dos oleadas más que fueron también aniquiladas. Otros ataques en la zona Anzac que debían apoyar este ataque fueron o cancelados o retrasados un día. Uno de ellos, sólo lanzó una oleada de 50 hombres de los cuales sólo 1 sobrevivió indemne, tras lo cual, logicamente, fue cancelado.

Y, efectivamente, el Coronel Mustafa Kemal se convirtió luego en el "padre" de la Turquía moderna con el nombre de Kemal Atatürk. Dirigía la tropas en las cercanías del desembarco y gracias a su iniciativa fueron frenados.

Creo que en este intereantísimo foro, que no creo que deba ser censurado mientras sus contertulios sigan hablando con respeto entre ellos, habeis comentado muchas cosas de churchill, que como toda persona tenía sus virtudes y sus defectos.

Pero creo que nadie ha mencionado lo que a mi modo de ver diferencia a Hitler y Stalin de Churchill. Y no se trata de que este último fuera pacifista, tuviera buen corazón, o le gustaran los puros, sino que era un demócrata convencido y eso a mi modo de pensar marca la diferencia.

Si no recuerdo mal suya es la frase: "La democracia es ese sistema político en que si alguien llama de madrugada a la puerta de tu casa, es el lechero."

Von_Moltke escribió:Pero creo que nadie ha mencionado lo que a mi modo de ver diferencia a Hitler y Stalin de Churchill. Y no se trata de que este último fuera pacifista, tuviera buen corazón, o le gustaran los puros, sino que era un demócrata convencido y eso a mi modo de pensar marca la diferencia.

Si no recuerdo mal suya es la frase: "La democracia es ese sistema político en que si alguien llama de madrugada a la puerta de tu casa, es el lechero."

Eso explicaselo a los "subditos" de las colonias britanicas. Te recuerdo que entre 1945 y 1950, el ejercito ingles aun disolvia a tiros las manifestaciones por la independencia de la India. Hasta 1933 habia hecho lo mismo contra los irlandeses , mientras mantenia ocupada toda Irlanda

Y eso sin mencionar los crimenes contra la poblacion civil cometidos por los britanicos en Kenya , durante la represion del Mau-Mau, en Sudafrica , Nigeria, etc... Asi como el apoyo de Churchill a los fascistas "ustachi" croatas, que usaban las armas enviadas por los ingleses.....para ayudar a los alemanes a cabar con los partisanos de Tito.

¡¡ Que bueno era Chuchill y su "democracia para unos pocos" !!!

Creo que no me has entendido:

Yo no defiendo a Churchill, un político ultraconservador, ni a los imperios, tan sólo digo que en Inglaterra por tener ideas contrarias a Churchill, mientras fueran respetando las reglas democráticas ni te purgaban ni te enviaban a un campo de concentración.

Cuantas personas se exiliaron de Rusia y Alemania mientras gobernaron Hitler y Stalin y cuantas se tuvieron que exiliar mientras gobernó Churchill, que en que acabó la guerra perdió las elecciones y se fue a pescar a su pueblo, cosa que creo que no hizo Stalin.

Las colonias no eran Inglaterra y Churchill no fue el inventor del Colonialismo, ni de la represión británica en Irlanda, que continuó después de churchill, podemos citar el "domingo sangriento".

Que los ingleses cometieron salvajadas en su imperio, claro, igual que los españoles cuando lo tuvimos, los franceses, los Romanos, los cartagineses....

Pero debemos situar a cada cual en su época y en su contexto histórico, no podemos juzgarlo con nuestros valores, si no caemos en el anacronismo.

Que todas las grandes potencias de la IIGM tuvieran un imperio o colonias y se aprovecharan de ellas, no pone a todos los países ni a sus políticos en el mismo rasero.

Una cosa es exprimir a una colonia y reprimirla salvajemente para mantener el estatus de metrópoli. Lo cual está claro que me parece mal , aunque como he dicho antes lo han hecho todos los imperios y otra cosa es programar la destrucción metódica de una etnia o de una raza o realizar deportaciones masivas de pueblos enteros a miles de kilometros de sus casas.

No se si seria Churchill,pero aun asi fue un invento "muy ingles" el de los campos de concentracion contra los boer en sudafrica.....una vez acabada la guerra

King Tiger escribió:No se si seria Churchill,pero aun asi fue un invento "muy ingles" el de los campos de concentracion contra los boer en sudafrica.....una vez acabada la guerra

ahi te has colao, los campos de concentración modernos, se los debemos al general Valeriano Weyler, en Cuba, para evitar que recibieran apoyo de la población los guerrilleros de Martí. Pa una cosa que inventamos los españoles tampoco le vamos a dar los meritos a otros. Y ya que hablamos de la represión colonial, lo de ingleses no creo que fuera nada que no hicieran otros colonizadores, para mantener el orden en base al miedo a la represión. Algo tan antiguo como el cagar pero que siempre ha dado sus resultados si se sabe usar en su justa medida y dando una de cal y otra de arena. De rebote:

-Quien sabe que pais y en que conflicto fue el primero en utilizar armas químicas sobre la población civil ?? :evil2:

deibiz escribió:

King Tiger escribió:No se si seria Churchill,pero aun asi fue un invento "muy ingles" el de los campos de concentracion contra los boer en sudafrica.....una vez acabada la guerra

ahi te has colao, los campos de concentración modernos, se los debemos al general Valeriano Weyler, en Cuba, para evitar que recibieran apoyo de la población los guerrilleros de Martí. Pa una cosa que inventamos los españoles tampoco le vamos a dar los meritos a otros. Y ya que hablamos de la represión colonial, lo de ingleses no creo que fuera nada que no hicieran otros colonizadores, para mantener el orden en base al miedo a la represión. Algo tan antiguo como el cagar pero que siempre ha dado sus resultados si se sabe usar en su justa medida y dando una de cal y otra de arena. De rebote:

-Quien sabe que pais y en que conflicto fue el primero en utilizar armas químicas sobre la población civil ?? :evil2:

Pista: fue en una guerra colonial en en el continente africano.

¿pudieron ser los italianos?

Yo tenia entendido k habiamos sido nosotros en la guerra del Rif, otro gran merito ocmo para darselo a otros, jajja

No me he colao en ningun sitio. Habia leido en algun libro que habian sido los ingleses los primeros, pero buscando el google me salen 3 origenes basicamente

http://www.memoriales.net/historia_3.htm
los primeros campos de concentración habían sido establecidos por Gran Bretaña, durante la guerra de los Boer (1899-1902).

http://www.topia.com.ar/articulos/0511-edito.htm
Los campos de concentración aparecen por primera vez a fines del siglo XIX cuando los españoles inventaron los llamados “campos de reconcentramiento” en la guerra colonial con Cuba. El general Weyler agrupó forzosamente a 400.000 campesinos en letales unidades carcelarias. Esta idea fue copiada por los americanos en la conquista de las Filipinas y luego por los ingleses en la guerra anglo-boer de Sudáfrica.

http://www.nizkor.org/features/qar/qar07-sp.html
Aparentemente, los campos de concentración se usaron por primera vez en el mundo occidental en la Guerra de Independencia Americana. Los británicos encerraron a miles de americanos, muchos de los cuales murieron por enfermedades y malos tratos. Andrew Jackson y su hermano -que murió- estuvieron en campos. Más tarde, los británicos volvieron a utilizar campos en Sudáfrica para encerrar a mujeres y niños afrikáners durante su conquista del país (la Guerra Bóer). Decenas de miles murieron en estos agujeros infernales, que fueron mucho peores que cualquier campo de concentración alemán de la Segunda Guerra Mundial.

Que alguien aclare la cosa