Kalvera, no puedo estar más que completamente de acuerdo contigo. Claro, conciso y REAL.

Chapeau.

PD: Laura, la misma del JGR y el WWIIOL??


Saludos,
Tábano

Que nos gusta la guerra? Umm tal vez es mas un regusto epico lo que nos atrae, eso de hombres y maquinas forzadas al maximo para lograr un objetivo comun. La subordinacion del indiviuo al objetivo a lograr, los actos heroicos, el valor, la camarderia etc... (Todos al Valhala)
A mi (aqui en estos foros habra todo tipo de gente) no me va ni las guerras, estoy muy comodo en mi silla reclinable - que quieres Kalvera- , ni lo militar, del deber debido, de la superioridad de un mando, odio su sentido de la disciplina, aunque luego soy cumplidor en el envio de mis turnos ehh.
En fin que no me gusta el mundo militar en estos años (fui objetor en mis tiempos), pero sin embargo me apasiona este juego o en su dia los close combat y me encanta la historia, tanto de la 2ª guera mundial como las guerras punicas como lo que querais. Somos todos un monton de contrasentidos , pero asi somos . Ufff menuda perorata colega

Bueno y ahora a ver quien es el bravo que le manda un setup a Laura
Un saludo a todos y a matarnos en orden y sin hacer daño a nadie

kalvera escribió:Es por ello que aunque a mi me guste la guerra, ignoro realmente que es.

Afortunadamente no creo equivocarme si digo que todos la desconocemos. Sin embargo hay cosas que a veces te hacen pensar. Yo soy coleccionista de material militar, me presente a la AGM de Zaragoza en su momento y siempre he estado interesado en todo lo que tenga que ver con la guerra pero eso no me convierte en un belicista. Ni en un pacifista tampoco. Creo que fue Churchill quien dijo que los problemas que crean los pacifistas luego los tenemos que resolver los pacíficos. El veía las cosas desde la experiencia de los años 30 cuando la política de apaciguamiento no había funcionado (en todo caso dio un año a los ingleses para prepararse y que los alemanes no les pillaran absolutamente en bragas) y es una idea que comparto plenamente.

De todas maneras una de las experiencias que me hizo pensar fue una partida de paintball a la que fui con otros compañeros de trabajo. Es inevitable que en una situación así empieces a hacer paralelismos y te sientas un poquito como si fueras un soldado en una guerra real, si no en la atmosfera global si por lo menos en lo que respecta al desarrollo del combate. El caso es que después de dos o tres partidas me "hirieron" en la pierna con una bola de pintura. Yo pensé "Bueno, si esto hubiera sido una bala, significaría dos meses en el hospital rodeado de lindas enfermeras y luego de vuelta a la unidad con los camaradas". La guerra no parecía nada grave hasta aquel momento. De hecho era hasta divertida ya que eran los demás los que "morían".

En la siguiente partida y con la moral bien alta avancé hacia un cañaveral desde donde pude oir como se acercaba un "enemigo" corriendoy disparando, así que agazapado como estaba me puse el arma al hombro y con frialdad y calma apunte hacia el ruido. Efectivamente no era otro que el mismísimo "enemigo" que estaba liandose a tiros con un "camarada". Yo apunté y disparé dos veces pero fallé ya que mi objetivo estaba corriendo como un loco y se movía transversalmente de mi derecha a mi izquierda. Ël se dió cuenta de que le disparaban y sin dejar de correr y sin apuntar siquiera disparo un par de tiros de manera instintiva. ¿Os imaginais donde me dió una de las bolas de pintura disparadas a tontas y a locas? Directamente entre ceja y ceja. No me hizo daño ya que los jugadores llevabamos los ojos protegidos con gafas especiales pero el suceso me hizo pensar muy seriamente que si esa bola hubiera sido una bala de plomo, la partida se habría acabado para siempre para mí. Lo único que hubiera quedado de mí sería un giñapo sin vida tirado en una fosa común junto a otros desgraciados como yo. Ni honores, ni enfermeras, ni camaradas, ni leches en vinagre. Sólo la muerte.

Tabano, este es el primer juego que he probado de estrategia (CMAK) que por cierto es bastante complejo.

¿Alguien puede aclararme lo del HQ y el mortero? lo puse en la otra pagina de este post: como tirar con el mortero sin tener linea de visión directa ayudada por el HQ y que a este último no me lo maten (partida tutorial). Es que si le pongo en Hide al HQ el pobre no ve nada y el del mortero no tira. No se si me explico.

¿Que es mandar un Setup?
¿Porque los alemanes tienen mejores tankes? Hize una quick battle en pure armor a igualdad de puntos y los tankes alemanes disparan de mas lejos y son mejores en todo, con lo Stuart canijitos, como que no pude con ellos. Lo único que me salva son los cañones antitanke.

Muchas gracias y un cordial saludo.

Lo que tienes que hacer, es, aprovechando que el mortero y gun están más lejos que las HMGs, has de avanzar el HQ lo justo para que tenga visibilidad sobre esas zonas, pero NO sobre las zonas donde están las HMGs. De esa forma, puede mirar tranquilamente esas posiciones sin ser disparado por ellas.
De todas formas, sería bueno que los últimos metros los hiciera reptando.

Para encontrar esa posición en la que ves la zona del gun pero no la de las ametrarlladoros, yo lo hice a ojo. Eso sí, como turnos hay bastantes, no tengas miedo en quedarte algo corta.

Otra cosa que hice, fue ir dando caña mientras tanto con los vehículos.
Esto es sencillo si los avanzas interponiendo justo la casa entre ellos y la visión de las zonas donde están el gun y el mortero. Así pueden ir disparando con impunidad a las HMG y enemigos que se encuentranen la casa, además de a los camiones que tienen allí.


Saludos
CAMALEON

Laura escribió:Tabano, este es el primer juego que he probado de estrategia (CMAK) que por cierto es bastante complejo.

¿Alguien puede aclararme lo del HQ y el mortero? lo puse en la otra pagina de este post: como tirar con el mortero sin tener linea de visión directa ayudada por el HQ y que a este último no me lo maten (partida tutorial). Es que si le pongo en Hide al HQ el pobre no ve nada y el del mortero no tira. No se si me explico.

¿Que es mandar un Setup?
¿Porque los alemanes tienen mejores tankes? Hize una quick battle en pure armor a igualdad de puntos y los tankes alemanes disparan de mas lejos y son mejores en todo, con lo Stuart canijitos, como que no pude con ellos. Lo único que me salva son los cañones antitanke.

Muchas gracias y un cordial saludo.

Hola Laura, no te preocupes por el malentendido anterior, no tiene importancia

Respecto a tus dudas sobre el HQ y el mortero CAMALEON te lo ha explicado bien. Mira de acercar el HQ discretamente desde algún otro lado y poner algo que vaya cascando a los que te están zurrando desde la casa.

Respecto al setup es el término que usamos generalmente para referirnos a una Quick Battle, un mapa generado por la IA pero con los parámetros establecidos por los dos jugadores de mutuo acuerdo(puede ser un mapa importado también). Uno de los rivales introduce los valores y la información del mapa según guste y luego lo envía a su rival. Eso es un setup

De hecho el setup viene a querer decir colocación/distribución que es lo que se hace siempre al principio de toda partida.

Los tanques alemanes son mejores porque así los fabricaban, tenían mejor blindaje y eran más potentes, aunque los aliados también tenían buenos tanques y no siempre la ventaja real de los tanques alemanes se manifestaba en el campo de batalla.
Los tanques alemanes son mejores a largas distancias, los índices de penetración de los explosivos alemanes eran mejores, sobre todo con los tanques de cañón largo.
No obstante no siempre el tanque alemán fue mejor. Durante los primeros años de la campaña rusa los T-34 demostraron ser mejores y hasta que no aparecieron los Panzer IVF de cañón largo, los Panther y los Tiger el ejército alemán tuvo que tirar con los AA de 88mm y otras armas ATG. Los T-34 fueron mejores durante mucho tiempo pero el alemán concentraba sus fuerzas blindadas mientras los rusos las dispersaban y así perdían la ventaja teórica.

En el CMAK los Valentine son casi imparables en 1941 así que los aliados dominaban en ese aspecto hasta la llegada de los Tiger y Panzer IV de cañón largo. Es cuestión de conocer bien el armamento que existía entonces y preveer los problemas que tendrás en la partida y cómo resolverlos.

Un saludo

Ariel escribió: Gepeto,
Lo de la superioridad numérica de la URSS es un poco un mito, fomentado porque la visión 'oficial' del Frente Este que se tuvo fue la de los alemanes (por el asuntillo ese de la Guerra Fría y por que los USA contrataron un mogollón de oficiales alemanes para hacer reportes en como combatir a los rusos, los cuales tenían dos chivos expiatorios ideales para su fracaso: las hordas eslavas y las órdenes delirantes de Hitler). Casi desde Barbarrossa las fuerzas estuvieron muy parejas, sobre todo después que los alemanes diezmaron al Ejército Rojo.
Las cosas cambiaron recién después de Stalingrado, si mal no recuerdo.
La cosa era que los soviéticos desarrollaron un mejor arte operacional, lo que les permitía, a pesar de tener una relación no mayor del 1.5 a 1 en todo el frente, realizar concentraciones de 20 a 1 en el punto de quiebre y después mantener la operación durante 500 kms en profundidad, a veces en sólo dos semanas. Algo que hace parecer a la carrera por Francia de Patton o Rommel un juego de niños.
Obviamente, las unidades alemanas que encontraban a 50 kms de la línea de frente ya no eran las formidables formaciones tácticas que habían destrozado en los puntos de quiebre.
Recién en los 80s se rescató para occidente este espectacular avance doctrinal, sobre todo gracias al coronel yanqui Glantz. Los resultados se pueden ver hoy en la doctrina del US Army, que le permite, con métodos mucho más avanzados, lograr esas operaciones al límite como en Iraq.

Hombre Ariel, cierto es que hasta Stalingrado las fuerzas estuvieron, en número, bastante parejas... pero date cuenta que hasta ese momento se supone que los alemanes iban ganando. Stalingrado supuso el punto de inflexión en el frente del este (y por ende en la guerra me atrevería a decir) pues la caída del VI Ejército alemán supuso que se liberaba para otros fines la nada desdeñable fuerza de los ejércitos soviéticos empleados en su captura... de hecho, esta fue la utilidad que encontró Hitler a Stalingrado: mientras que los rusos estuviesen allí entretenidos no estarían en otro lado.

Respecto a relación de fuerzas, en el frente, no dudo que lleves razón al menos en su mayor parte, pero aun poniendo una relación 1'5 a 1, esto supone que en una porción del frente habría 750.000 soldados rusos por 500.000 alemanes, lo cual es una desproporción realmente importante si lo que pretendes es vencer a los rusos.

Lo que comentas del nivel operacional, eso sí que no sabría decirte, me sacas de la Blitzkrieg y ya poco hago . Sin embargo, yo creía que la concentración de fuerzas para llevar a cabo una operación y la superioridad local en número es algo común a toda operación que pretenda tomar a un enemigo que está atrincherado y alerta... En este sentido, la URSS tenía indudablemente más fácil desviar tropas para ofensivas tanto por sus líneas de abastecimiento, como porque la superioridad numérica era suficiente como para concentrar en un punto tropas sin que se resintiesen los diferentes frentes. (en el ejemplo anterior, se podrían retirar 250.000 soldados rusos para una ofensiva en otro punto y se seguirían manteniendo 500.000 soldados en el frente anterior... Cualquier contra-ataque alemán en ese punto muy difícilmente alcanzaría éxito en una proporción 1:1 teniendo al enemigo preparado para recibirle). Con la diferencia local que la URSS podía alcanzar en diferentes puntos, no es de extrañar que tuviese la capacidad de penetración tan importante que tuvo en sus operaciones, haciendo avanzar los frentes en tan grandes distancias por el mero hecho de desbordar al enemigo completamente.

Lo de que los oficiales soviéticos no solían escatimar hombres en tomar zonas, no creo en absoluto que sea un mito. Mira como ejemplo de muertes inútiles las que se produjeron en los Altos de Seelöw. Berlín ya estaba cercado por lo que iba a ser ocupado por la URSS sin duda, la guerra estaba ya ganada... sin embargo, el hecho de presentarle a Stalin la victoria antes del 1 mayo y la pugna por convertirse en Gobernador de Berlín por parte de Zhukov (en pugna con Konev por el honor) provocó la muerte de decenas de miles de sus hombres por culpa de la precipitación.

También es verdad que esta precipitación se provocaba también por la política estalinista (en este sentido igual que la hitleriana) de que el que no cumplía los objetivos caía en desgracia y esto siginificaba, a menudo, la muerte del oficial al mando.

De todos modos, los números a nivel estratégico son bastante sintomáticos de la capacidad de la URSS respecto a personal humano: Alemania perdió entre 2'5 y 3 millones de hombres en la guerra y acabó exhausta sin hombres que reforzasen las líneas, acudiendo a viejos y niños. La URSS se calcula que perdió 6 millones de hombres, y al acabar la guerra era la 2ª potencia bélica mundial, no acudiendo nunca a medidas extraordinarias salvo eventualidades puntuales... Con estos datos, yo creo que se muestra cómo Alemania nunca estuvo cerca de eliminar las reservas de hombres soviéticas (más fácil hubiese sido que cayesen sus reservas materiales, aunque no creo que hubiese sido tampoco muy factible con la ayuda americana e inglesa de por medio, y el traslado de la industria a Siberia, que fue una tarea faraónica )

Un saludo.

No sé, Frank, no me gustaría estar en tu pellejo cuando veas el mundo real y te encuentres con que muchas mujeres te superan en capacidad y conocimientos... Sin duda no debe ser una sensación agradable para alguien que piensa como tú

Laura no dudes en preguntar todo lo que apetezca, esto no es un foro reservado sólo para hombres, aunque lo parezca . Por lo demás, a mí me da igual que seas chica o chico, lo único que me produce - debo reconocerlo - es cierta sorpresa, porque de 100 personas registradas, hasta ahora, creo que eres la única chica (o por lo menos la única que lo dice públicamente) No sabría que me sorprende más, que haya una chica, o que no haya más

Saludos.

....me he quedado sin palabras. Directamente desde la prehistoria y pa tos ustedes, foreros de punta de lanza, el autentico, el inimitable, el genuino....el hombre de Cromagnon.

Joer, y yo que pensaba que lo habia visto todo en esta vida...

(Editado para que no aparezca la burrada del trollete este)

Este mensaje va dirigido a Frank.

Como comprenderas he borrado tu mensaje inmediatamente despues haberlo leido.
En casi un año que llevamos encontrandonos unos y otros en Punta de Lanza, no había leído un mensaje más ruín y rastrero.

Así que si prentendes crear broncas, hacer el payaso un rato o simplemente crear discordia, te recominedo que lo replantees y te marches a otro lado.

Por si no te has enterado, que supongo que no, te recuerdo esto, que seguro que no te lo has leído:

Usuario o Invitado:
Este es un foro basado en la estrategia, en la táctica y en el Combat Mission.
No es en ningún caso un foro político. Ni representa, ni tiene inclinación por ninguna facción política. Si quieres hablar de política hay muchos foros para hacerlo, pero no este.
Tampoco se permitirán temas que representen cualquier tipo de exclusión, marginación, racismo, sexismo y demás temas que estén fuera de la lógica y el sentido común.

Así que espero que de ahora en adelante moderes tu vocabulario y no estaría de más que pidieras perdón por lo soez de tu comportamiento.
Esto es un juego y es para quien quiera jugarlo, sin discriminaciones.
Si persistes en tu actitud, borraré tu usuario e intentaré por todas las medidas posibles que no vuelvas a molestarnos...

Hay que joderse.
Mazo de tiempo como Administrador y no he tenido que llamar al orden a nadie, y que encima sea por tamaña tontería.

Quedas advertido.

Saludos,

Gepeto escribió:....- es cierta sorpresa, porque de 100 personas registradas, hasta ahora, creo que eres la única chica (o por lo menos la única que lo dice públicamente) No sabría que me sorprende más, que haya una chica, o que no haya más

Saludos.

Hay más... Por lo menos dos.... ¡¡Que yo lo sé de buena tinta!!... jejeje...

Saludos,

Te has lucido, Frank. Por cierto, ya puedes ir entrenándote a fregar platos y ayudar en la casa, porque la mujer que describes no existe, es sólo un mito.
No sé cómo te quedarás el día que descubras que muchas mujeres pueden pensar tan bien o más que tú; pero claro, primero hay que llegar a ser adulto.
¡¡¡Saludos!!!

Laura escribió:Tabano, este es el primer juego que he probado de estrategia (CMAK) que por cierto es bastante complejo.

Lo único complejo es pensar, cosa que mucha gente no sabe hacer ni de la manera más básica. NO te desanimes y sobre todo piensa que es lo que harías en la vida real si estuvieras en la situación del comandante (aparte de salir corriendo a toda mecha, que es lo que haríamos todos si pudieramos hacerlo )

¿Alguien puede aclararme lo del HQ y el mortero? lo puse en la otra pagina de este post: como tirar con el mortero sin tener linea de visión directa ayudada por el HQ y que a este último no me lo maten (partida tutorial). Es que si le pongo en Hide al HQ el pobre no ve nada y el del mortero no tira. No se si me explico.

Pon el HQ en un terreno que camufle (arboles o edificios son los mejores) y luego ponle un arco cubierto de infantería (cover arc) muy pequeñito, que se extienda lo menos posible. De esta manera el HQ no estará oculto y podrá así dirigir el fuego de mortero pero al mismo tiempo no disparará a unidades de infantería lejanas. Mientras esté en una casa o zona arbolada y sin disparar será difícil que lo localice unidades enemigas que no estén muy cerca.

Alternativamente, el arco cubierto lo puedes extender un poco (a unos 50 m del HQ) para que si aparece una unidad enemiga de infantería a menos de 50 m, por lo menos intente defenderse de ella.

¿Que es mandar un Setup?

Mandar el despliege de tus tropas. Muchos esceanrios te permiten colocar tus tropas dentro de unas zonas predeterminadas de despliege antes de que empiece el esceanrio. Es lo que los angloparlantes llaman set up.

¿Porque los alemanes tienen mejores tankes? Hize una quick battle en pure armor a igualdad de puntos y los tankes alemanes disparan de mas lejos y son mejores en todo, con lo Stuart canijitos, como que no pude con ellos. Lo único que me salva son los cañones antitankes.

El Stuart es un carro ligero que poco puede hacer contra los carros medios alemanes de final de guerra. No obstante puede perforar la coraza frontal de un PzKpfw IV a distancias bastante decentes y la lateral de un Panther a casi cualquier distancia de combate, así que la cosa es cuestión tanto del material como de saber que se puede hacer con él.

Por ciero, Laura, ¿que nivel de FOW estás usando?
Si estás jugando sin FOW, todas las unidades son visibles siempre, con lo cual no puedes ocultar un HQ de la vista del enemigo cuando él también puede verlo.
Aunque supongo que estás usando FOW, ya que dices que en Hide no lo ven...