Gracias Haplo. Es complicado hacer un aar y no revelar datos que el otro jugador pueda utilizar para su beneficio. Eso lo asumimos todos y nada, toca esperar para ver cómo se ha desarrollado la estrategia de cada uno Pero entiendan que estamos deseosos de saber más y más

Bueno, a ver si Haplo se porta y comenzamos a ver al aliado dando señales de vida....

La verdad que el tema de Funafuti al igual que otros muchos desembarcos en zonas donde no hay ni un solo enfrentamiento por ausencia de enemigos es bastante lamentable. Peder 500 tios por bajar de unas lanchas a una isla/islote/posición donde no hay ni un disparo porque no hay ni un alma es muy triste y lamentable. No tiene sentido. Espero que arreglen esto con la expansión.

Y el aar como siempre, magnífico. Ya veo que Fremen ha puesto pie en Australia

Totalmente de acuerdo Lord (por cierto que no he recibido ni uno de tus MP).
Pero el caso es todavía peor, porque cuando envías una pequeña SNLF a un lugar VACIO, puedes perder unos 500 tios perfectamente, pero es que desembarcas una división, con una unidad de base, y una de CD, por ejemplo, osea, una TF anfibia de unos 25.000 tios, y las bajas pueden ser (y lo he visto con estos ojitos) 2.000 perfectamente.
Es una bofetada bastante grande por desembarcar a unos tios en una base vacia.

Estoy viendo que efectivamente no salió ninguno de los dos al mirar la carpeta de enviados Vaya cosa más rara

Y si que he visto caer tropas sin tino en lugares desiertos de enemigos. A todos nos ha pasado. En una partida llegué a desembarcar 108.000 tios en el mismo sitio y además de la penalización por apilamiento que imagino tendrá, la palmaron en ordas de 3000 en 3000 en cada día que pasaba en desembarcos Así que bestial.

108.000 tios juntos??? juas! tu debías ser aliado...

Creo que el problema es la mala interpretación que hacéis de las bajas, o que el juego no expresa correctamente ese concepto. Cuando hay bajas por desembarco o por combates, realmente lo que te está diciendo el juego es que algunos elementos o subelementos de la unidad afectada están siendo disabled (desactivadas, pasan a estar inactivas, quedando reflejado su número entre paréntesis). Es decir, que cuando pierdes 500 tios por desembarco lo que realmente quiere decir es, no tanto que son bajas por combate, como que son bajas por cuestiones ajenas al propio combate. Porque las tropas pierden material y quedan inutilizadas temporalmente, por enfermedades (mareos, diarreras, etc) por malfuncionamiento del armamento o daños en los vehículos, por mala organización o gestión etc, etc. De hecho, si luego descansas unos días esas bajas se reponen, se vuelven a "activar" de manera que no se puede hablar de bajas, sino de pérdida de eficiencia combativa o de valor de combate o asalto.

Realmente empiezas a perder esos subelementos o elementos cuando tienes más del 50% del elemento en cuestión en estado disabled. Es decir, si tienes una unidad de ingenieros con 50 Squads de Rifle, hasta que no llegan al 25 en "disabled" esa unidad sigue manteniendo su estructura y elementos originales, pero a partir de tener el elemento 26 en estado "disabled" empiezas a perder realmente tropas. Cuando persisten los bombardeos y los combates, no sólo aumenta el número de elementos en estado disabled sino que se reduce el elemento original (el TOE). Habría un momento que en vez de salir [(25) 25 de Rifle Squad], te saldría, por ejemplo, [(28) 20] (que suma 48, que es menos del TOE inicial de 50).

A veces eso no ocurre o no se ve reflejado en la unidad, cosa que nos induce a confundirnos. Eso es así porque si la base tiene recursos suficientes o cumple las normas de abastecimiento que dicta las normas del juego, la unidad recibe los reemplazos suficientes para cubrir las bajas superiores al 50% de sus elementos. Por eso a veces no notamos que pierda elementos del TOE original. En todo caso esos reemplazos llegan en estado disabled, con lo que la situación no mejora y encima se gastan recursos y suministros de la base.

No sé si me he explicado. Son casi las 3 de la madrugada y llevo varias cañas y varios Gintonics encima.

Si, te has explicado perfectamente, pero lo más importante: "¡Menos Gintonics! y ¿donde esta mi turno?"

Bueno, en serio. Ahora me queda más claro el tema y si te he entendido bien, lo que dices es que estas bajas, las del desembarco son bajas que fácilmente se pueden recuperar mientras que si son de combate pueden afectar al TOE y la
unidad queda understrenght el resto de la partida. Bueno, si es asi vale, pero entonces se me plantea una pregunta. ¿de verdad la interface es capaz de distinguir disabled squads de un desembarco SIN COMBATE de disabled squads por un desembarco en una isla desierta? Me resulta dificil de creer eso.

Entonces, si desembarcas, como Lord, 108000 tios en una base desierta sufriendo 5000 bajas, y alguna unidad de esa operación queda por debajo del 50% de su TOE, ENTONCES, según tus datos, a pesar de haber desembarcado en una base desierta, esta unidad, se queda permamentemente debilitada por ocupar una isla desierta sin combate lo cual es una soberana estupidez. Pero en fin, solo digo que muchos de los mecanismos internos de este juego, sobretodo los relacionados con los combates terrestres, son bastante mejorables.

Y eso me ha hecho recordar otra cosa que me gustaría que Haplo, o cualquier amable lector y jugón de este juego, comentase.
Las últimas semanas Haplo ha estado machacando día si y día también con sus imparables 4E mis bases avanzadas en el Pacifico Sur. No tiene importancia que base salvo que son bases pequeñas, de nivel 0 o 1, sin ninguna infraestructura importante y ocupadas por unidades pequeñas. La tonica de estos bombadeos ha sido la habitual en este juego, durante los
primeros raids no se consiguen apenas daños, esto cambia luego a un "ratio" de bajas de 30/80 por ataque.
Mi cuestión es la siguiente: el incremento de la efectividad de estos ataques es debido al aumento de la experiencia de los bombarderos y a la mejora del reconocimiento que ellos mismos hacen de la base en sus misiones, esto esta claro. Sin embargo, puesto que hablamos de una unidad en una pequeña base, sin 20000 suministros en ella, de nivel 0 o 1, y que lleva un mes sufriendo ataques, es posible que este ya por debajo del 50% de su capacidad. ¿entonces como es posible que cada día sufra más y más bajas si cada vez son menos tios? Lo que quiero decir es que si cada vez queda menos que destruir, ¿como es posible que los daños sean mayores en cada ataque? Si en una isla pequeña no se pueden esconder de un bombardeo 100 personas por lo pezqueñina que es la isla, vale, pero cuando solo quedan 10 vivos, es lógico suponer que van a poder esconderse mucho más fácilmente, o no?
Esto lo digo porque todos sabemos lo exagerados que son los daños que en el juego se pueden ocasionar por bombardeos navales a bases. Esto siempre se ha explicado diciendo que es porque la base carece de fortificaciones y esta muy expuesta a recibir daños por este motivo. Vale, pero precisamente por eso, lo lógico sería que al carecer de infraestructuras importantes y grandes unidades, no se le pudiera hacer tanto daño en ataques aereos/navales. Es evidente que si bombardeas a cañonazos una gran ciudad llena de fábricas los daños deben ser mayores que si bombardeas una playa medio vacia, pues en el juego es justo al revés.

Yo entendía que del total de bajas no todos era defunciones de la soldadesca, sino que se interpretaba también que era un valor de caidos y heridos. Y que los heridos de algún modo podrían volver al reemplazo en condiciones normales en un tiempo. Lo cual, de modo parecido y más metódico en la explicación es lo que Haplo nos ha trasmitido en el comentario anterior.

En cuanto a los 108.000 debo corregir. Eran 118.000 tios y a Fremen le digo que yo era japonés Tenía ahí incluidos Hq's (4) e ingenieros. Y el desembarco fue en Lunga (Guadalcanal) tras ser ocupado por los aliados. Y me he chupado más de 12.000 bajas sólo en desembarcos (varios) según el reporte. Lo cual ahora me deja más tranquilo sabiendo que no todos son caidos, aunque ahí si que ha habido combates y bastantes duros.

Bueno, te quedas tranquilo en lo que respecta a un desembarco con "oposición". Pero sigue sin explicarse el por qué de tantas bajas cuando asaltas una base deshabitada. Si que no son bajas por muertos lo tenemos claro, el tema es que son muchos, demasiados en estos casos. Y por otra parte, bajas son bajas, lo que quiero decir es que aunque no esten muertos, a todos los efectos ya no son combatientes, da lo mismo que esten dos metros bajo tierra o en un hospital, el caso es que no los tienes.

Muy instructivo el hilo Haplo . Ya te toca solucionar dudas incluso en los hilos de AARs.....

Por cierto ¿ la Fuerza Z ha escapado ?

Madre del amor hermoso lo que le ha caído a Haplo. A ver cómo puede reaccionar, porque le está cayendo la del pulpo.

Imagínate la cara que se le va a poner a Churchill cuando reciba las novedades después de perder la península malaya y su joya de la Corona, Singapur, con todas sus tropas.

A ver quién es el guapo que le entrega el informe.

Ataque a Colombo Bestial.

Bueno, alguna cosa se le ocurrirá a Haplo....vamos, digo yo...