El uso de cualquier elemento telescópico permite ampliar el aumento visual a costa del campo, con lo cual sirve para poder apuntar con más exactitud o para poder acertar a objetivos que estén más alejados. Me puedo imaginar que pudieron ser de utilidad para atacar lancos hipomóviles como pueden ser aparatos desprevenidos o aviones lentos como los bombarderos. Sin embargo, la pérdida de campo supone una grave desventaja en un combate dinámico, contra blancos más móviles, como puede ser contra un caza enemigo.
Cómo es que los pilotos alemanes de principio de guerra lo usaban? Porque eso les permitiía acertarle a otro avión que estuviera desprevenido desde una distancia mayor, que le permitiera pasar desapercivido a su víctima. Pero entiendo que lo quitasen enseguida, porque como he dicho, en dogfight debía ser un trasto inútil.
Sólo por si a alguien le sirve de ayuda.

Va en contra de sus teorías, de su forma de volar, de atacar y de disparar. Sigo manteniendo que fue una prueba y que unas fotos de un 109 montado por Galland han pasado a la historia con el resultado de: "Galland empleaba telescopio".

No quiero ni pensar lo que debía suponer poner el ojo en ese trasto a 650 kms/h con las vibraciones, la palanca clavada en el pecho y unos tios cabreados pegándote tiros.

Yo tampoco creo que eso fuera muy util y que su uso fuera amplio, pero de ahi a pensar que lo usaran para apuntar con precision en un dogfight va mucho Kal.

Si se planteo el experimento seria para tareas tipo identificacion lejana, supongo, que no eran nada raros los derribos por fuego amigo (no murio uno de sus hermanos por un hecho de esos?)

Si ya solo mirar con unos binoculares a la luna de pie hace la imagen temblar por el pulso (al menos el mio, los anyos no perdonan) no me quiero ni imaginar lo que debe ser mirar a un avion a 2 km con uno de esos instrumentos subido a un motor con alas volando a varios cientos de km por hora.

che guevara escribió:Si ya solo mirar con unos binoculares a la luna de pie hace la imagen temblar por el pulso (al menos el mio, los anyos no perdonan) no me quiero ni imaginar lo que debe ser mirar a un avion a 2 km con uno de esos instrumentos subido a un motor con alas volando a varios cientos de km por hora.

Pues más o menos como meter el ojo en el culo de un pollo turco.

Iosef escribió:Si se planteo el experimento seria para tareas tipo identificacion lejana, supongo, que no eran nada raros los derribos por fuego amigo (no murio uno de sus hermanos por un hecho de esos?

Creo que ese fue el propósito del experimento telescópico, identificar más que apuntar.

El mismo Galland estuvo a punto de ser derribado miserablemente por su amigo Balthasar como un patito de feria. La cosa no llegó a mayores, por los pelos.

Sobre el "telescopio" de marras tenia entendido que el uso de Galland era para identificar aviones en la lejania y para ayudar en ataques nivelados contra aviones pesados (bimotores, observación, etc). Además la velocidad de crucero no era ni de lejos 650 km/h ni siquiera la de combate al comienzo llegaba a esa velocidad, salvo picados salvajes de escapada. La velocidad de ataque a los bombarderos medios o pesados del comienzo tampoco era esa. No serviría de nada. Lo adecuado muchas veces era un acercamiento más o menos a la velocidad de las formaciones de bombarderos de abajo a arriba.

Por otro lado la doctrina alemana de combate contra cazas era el "tobogán". Se hacía mucho hincapié en evitar las peleas a cara de perro donde los Bf-109 perdían su ventaja. De hecho la mayoría de pilotos alemanes, de comienzos de la guerra, fueron derribados por esa razón. En esa circunstacias el telescopio ayudaba a identificar al enemigo y lograr posición de ventaja. Pero una vez en combate ya no servía para nada.

650 kms/h, como la palanca clavada en el pecho y los tíos pegándote tiros eran para poner un poco de emoción a la aburrida vida de Galland, por forzar un poquito la máquina, vamos.

De acuerdo por lo demás.

DEIBIZ TE TOCA PREGUNTAAAAAAARRR

vamosssssssssss


Mas de aviacion, a que as de caza sovietico de la 2ªGM sus compañeros le apodaban "alcornoque" ?

¿Mortadelof?

Puede ser Golubev?, o Pokrishkin?

Komsomol escribió:Puede ser Golubev?, o Pokrishkin?

venga voy a dar unas pistas:

Pista 1

lo de "alcornoque" viene por un juego de palabras en ruso, sobre el modelo del avion que pilotaba nuestro personaje , con otra palabra que se parece mucho.


Pista 2

Estas alpargatas con suelas de alcornoque (perdon por la imagen , es la unica que he encontrado):

http://images.google.es/images?q=tbn:I7 ... /lapot.jpg

son tipicas rusas de suela de alcornoque, se denominan "lapot".

Pista 3

el numero 5 en ruso se pronuncia "piats" o algo asi.

Pista 4

Nuestro personaje le gustaba coleccionar "estrellitas de oro", no es un as cualquiera.

Espero que sean suficientes.

Lapotpiats? Dios menudo lio me he hecho tratando de seguir las pistas.

A ver si es el mayor as ruso: Iván Nikitovich Kozhedub Piloto de Lagg 5 y Lagg 7.

Lagg: Lavotchkin:
No se sonara similar un Lavotchkin Piats o sea Lagg 5 a alcornoque en ruso
Necesitamos a un experto en fonetica rusa

Iosef escribió:Lapotpiats? Dios menudo lio me he hecho tratando de seguir las pistas.

A ver si es el mayor as ruso: Iván Nikitovich Kozhedub Piloto de Lagg 5 y Lagg 7.

Lagg: Lavotchkin:
No se sonara similar un Lavotchkin Piats o sea Lagg 5 a alcornoque en ruso
Necesitamos a un experto en fonetica rusa

Si, es Kozhedub....

el juego de palabras es entre LAPOT (LA O ATONA SE PRONUNCIA "A") y LA-5 (LAPIATS, O COMO COÑO SE PRONUNCIE)

Respecto al diseñador del lagg-3 y La-5 hay una pequeña diferencia:

LAGG-3 --> LAVOCHKIN, GORBUNOV Y GUDKOV

LA-5 y LA-7 ---> SOLAMENTE LAVOCHKIN, por tanto no es correcto denominarlos LAGG-5 y LAGG-7

TU TURNO IOSEF

Joder , mira que eres retorcido amigo.

Veamos, una dedicada a los amantes de usar a las nobles y valientes tropas italianas en el CMAK.

Cuando desaparecen en el mapa (vamos, cada vez q les da por arrastrase por el suelo ), en vez de la la cruz germana o la estrella yanki, surge un hacha rodeada de unas varas. El fasces:



Que simbolizaba que portaran el fasces el sequito (lictores) de consules y magistrados en la antigua Roma ?

Creo recordar que la unión hace la fuerza