De verdad, ¿no es precioso?

No somos nada, no entendemos nada y no hay diferencia entre lo grande y lo pequeño. Todo es misterio, y creo que estamos infinitamente lejos de inventar cualquier convención que nos permita entender la realidad. Mientras tanto, nos toca jugar con lo que tenemos.

Es acojonante

No puede ser ¿Diez mil nuevas galaxias en 1 milimetro cuadrado de cielo? ¿Sabeis la cantidad de materia que significa eso? No me entra en la cabeza. Mi mente no consigue hacerse a la idea de la cantidad de planetas y demas que hay ahi "afuera". Y luego aqui peleandonos, robandonos y matandonos por 5 gramos de oro. Demencial. Si tocamos, casi seguro, a planeta habitable por cabeza.

Una pena que no vaya a ver en mi misera e insignificante vida, ni un 0.0000000000000000001% (cero arriba, cero abajo) de todo lo que hay que ver en el Universo. No sé para que carajo se gasta la Nasa tanto dinero en revelar las fotos de las sondas espaciales. Es como fotografiar granos y mas granos de arena y maravillarnos por ello (¡ohhh, mira protozoo Patxi, un grano de arena...., ohhhhhh!), con la de infinidad de playas, paisajes y lugares chulos que deben de existir en ese milimetro cuadradao. Lo mejor que podriamos hacer la especie humana es tumbarnos en la hierba, mirando hacia el cielo y esperar que nuestra ridicula vida se extinga meditando en tamaña majestuosidad.

Por ultimo, os rogaria que os abstuvieseis de poner noticias similares. Me hacen sentir un jodio protozoo en vez de un tipo importante. Lo que me faltaba para terminar de hundirme la autoestima. Hoy me he levantado pesismista, que le voy a hacer.....

No te preocupes, Patxi, es todo mentira.
La Tierra es el centro del Universo y lo del Hubble son manchas en la cúpula celestial, que ya tiene sus años... o en la lente del aparato, que hay mucho polvo por ahí arriba.
Son explicaciones mucho más lógicas que eso del espacio inabarcable en expansión continua... anda ya, mucho metafísico de barra es lo que hay. Tomar una caña y a desbarrar que si cuerdas cósmicas, multiversos, lo que dice el zumbao inglés con silla parlante y tal... a ver si la gente habla de una vez de cosas serias como el fútbol.

Os dejo una recopilación de imágenes de Caronte, la luna de Plutón, tomadas por la sonda New Horizons.

Una imagen completa de la luna, en "falso color" (se combinan imagenes de luz visible, infrarrojo etc , y luego se le da algo de color para resaltar zonas de características similares)



Detalle de su superficie:



En la siguiente imagen se puede comparar Plutón y Caronte. Se ha usado el mismo método de procesado de color para los dos cuerpos, y la proporción de los tamaños de los dos cuerpos es real. Lo único es que no están tan cerca.



Aquí un vuelo virtual generado con los datos de la sonda:

[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=lrMBzJcvtt0[/youtube]

Un día en Caronte, es decir, la rotación completa de la luna.



Y aquí, una imagen artística de Caronte visto desde el Polo Sur de Plutón.

Impresionantes aportaciones Caid.
Con las imágenes del espacio profundo uno se marea solo de pensarlo y escapa a mi comprensión. ¡Que asombroso!, que increible....

Pues al hilo de las imagenes de campo profundo, voy a comentar un par de noticias que han salido esta semana sobre materia oscura.

La materia oscura es algo relativamente sencillo de entender. Si se elige cualquier galaxia del Universo y se calcula su masa total, se deduce inmediatamente que no puede generar suficiente gravedad para mantenerse unida. Obviamente no es así, en el universo hay millones de galaxias firmemente unidas por la gravedad.

La materia oscura es "algo" que no interactúa directamente con la luz o ya la haríamos detectado. Pero sin embargo sí genera gravedad, y para generar suficiente gravedad como para mantener unidas las galaxias tiene que haber mucha materia oscura ahí fuera. Tanta como esta:



A la izquierda, la Vía Láctea en amarillo y algunas galaxias vecinas tal y como la vemos. A la derecha, una simulación de cómo debería distribuirse la materia oscura alrededor y dentro de nuestra galaxia para mantenerla unida y explicar el movimiento de sus estrellas. El 25% del Universo es materia oscura, el 70 % es energía oscura (todavía más rara) y el 5% es materia visible (estrellas, planetas, nosotros...). Así que en realidad lo que se ve en las imágenes de campo profundo es apenas un 5% de lo que realmente hay

La primera noticia en cuestión tiene que ver con la galaxia señalada en rojo Triangulum-2 (traducida como triángulo-2, supongo). Es una galaxia enana (poco más de 1000 estrellas), y analizando el movimiento de sus estrellas principales se ha detectado que tiene una cantidad de materia oscura anormalmente alta y que por tanto es un buen sitio para tratar de detectarla de forma directa.

http://astronomynow.com/2015/11/23/eart ... rk-matter/

La segunda noticia tiene que ver con la forma en la que la materia oscura cambia al acercarse a un planeta. Por lo que he entendido, no interactúa con la materia visible pero sí con la gravedad, que comprime enormes corrientes de materia oscura hasta el tamaño de un cabello humano.



Link a la noticia : http://astronomynow.com/2015/11/23/eart ... rk-matter/

Animaos a comentar noticias vosotros también Saludos

Imagen de Titán con luz visible...



Imagen generada a partir de su radiación infrarroja, con los datos que tomó la sonda Cassini al sobrevolar la luna el 13 de noviembre del 2015

Y por cierto, ayer se publicaron nuevas imágenes en alta resolución de Plutón

La escala del Universo. No es el mejor video sobre esto, pero es interesante
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=nxs5wye0JXs[/youtube]

Hoy he hecho mi primer modesto pasito en el tema de la astro-fotografía. En principio sin telescopio, e ir aprendiendo las técnicas de apilamiento y otras hierbas, y conociendo el cielo con herramientas sencillas. En un futuro ya se verá, pero de momento me quiero dedicar a cámara, binoculares y al dibujo astronómico.

Es una fotografía sencilla hecha bastante cerca de mi pueblo, por lo que las condiciones no son muy buenas (contaminación lumínica etc), pero el tema era más localizar el sujeto a fotografiar, e intentar que quedara medianamente potable.

Para los que les guste el detalle técnico dejo datos:

Apilamiento de 20 fotos, realizadas con una Fujifilm X30 en trípode, 112mm, f/2.8 y exp. 2", ISO 800.
Software RawTherapee y DeepSkyStacker.

Bueno, ahí va la foto del cuello de la constelación del Cisne:




Dejo una captura de Stellarium de la región fotografiada:




Espero que os guste. Si hay algún astrofotógrafo en la sala las críticas y/o consejos serán bien recibidos.

Muy bonito e interesante hobby Lecrop, felicidades.
Yo tenía un conocido que hacía lo mismo, contactó con la Nasa, y le enviaban por correo postal de entonces, cada mes, los eventos astronómicos interesantes que se iban a producir.

Pues para ser un primer intento es más que potable, Lecrop

Gracias compis

Otro intento, lástima de CL, pero al menos se distingue. Las Pléyades.

160" (40 fotos apiladas), f/2.8, ISO 800, 112mm