Jjajaja, que va.. soy un simple vulcann

Y no es que tenga mucha idea, pero doy mi modestísma opinión tio. Espero que te sirva, aunque ya te advierto que los hay mucho mas preparados que yo para dártela.

Tengo una pensada en B/N + HDR, el tratamiento es el mismo??




PD: puesto de obeservacion oculto a Magister Maño: Roger.

Un contraluz, no es B/M.

Un Alcaudon real (Lanius excubitor) con las ultimas luces del día, imita a otras aves posado en una rama de un pino, a la espera de confundir a alguna y convertirla en su cena:

Un viejo y oxidado molino de una salina, al fondo, el moderno parque eólico. Viento de ayer y de hoy.

Esperando estoy, a mi nuevo amor de otoño....

Ya contaras Santi, me interesaría a saber que tal se porta con isos altos.. 800 y cosas así.


Yo os sigo aburriendo con mis plumas, pero que queréis, es lo que me gusta:

Un cernícalo común tomando los últimos rayos de sol del dia.




Un garceta común de pesca.

La primera me gusta mucho, especialmente los colores, tan cálidos y el enfoque.

¿Llegó a dedicarte una caquita o sólo le levantó la cola el viento?

Felicidades por tus progresos Iosef.

Algo me dedicó si, pero fue durante la aproximacion. Al final cuando ya llegué a parapetarme tras un muro, con mi bean bag, solo posaba y trataba de mantenerse firme (arrecia estos días un buen ventoral por aquí)

Y si, está tomada con los últimos rayos del sol, por eso esos tonos tan chulos, eso si, salvada in extremis, ya la luz justita, para la focal la tiré con muy poca velocidad y subí la iso a 400 mas el IS del objetivo en on. Por eso la nitidez es justa justa..

Gracias Kal por los ánimos.

Lo ha dicho ya Kal.... últimamente se me adelanta a lo que quiero decir.
Muy, muy buena me parece la fotografía del cernícalo. Me gusta mucho la composición, el enfoque, los colores y la luz.
Enhorabuena.

Ains.... Estoy desembalando.....

La foto del cernicalo...

Gracie a ambos.

Patxi escribió:Solucionado este punto, puedo dedicarle mas dinero a la compra de un buen cuerpo porque los objetivos ya los tengo....
¿Me podiais recomendar alguna camara digital reflex Canon que sea elegante y no desmadre de precio? Estoy hablando de unos 300-400 euros (solo el cuerpo)....

Comienzo a mirar yo tambien por ahi....

Seguimos con nuestra busqueda y curioseando por ahi he visto que los objetivos de estas camaras Canon digitales actuales tienen la opcion de tener activado la IS (estabilizador de imagen).
Para mis objetivos, que son viejunos de camara reflex de toda la vida, ¿habra algun problema al respecto o con tener buen pulso valdra para que las tomas me salgan decentes, sin que esten movidas?

El objetivo mas largo que tengo es de 200mm.

Para evitar la trepidación pues te vale un buen pulso, velocidad alta, un trípode, un apoyo (yo uso una bean bag por ejemplo cuando me desplazo)

Todo eso dependiendo de la focal. A mas focal mas sencillo es que aparezca la imagen algo movida.

El IS es realmente para salvar situaciones complicadas: pues con poca luz, el cernícalo esta tomado a 400 mm con V:125, lo ideal hubiera sido un mínimo de v:600 u 800. El uso del IS ahí ayudo a salvarla.

Luego existen IS con modo 2, que solo detectan los movimientos en un solo eje, ideales para usarlos durante un barrido.

Y excepto los IS de 3ª generación no suelen detectar el movimiento 0, asi que desconectalo cuando lo montes en un trípode (Waldermade dio en el clavo en mi foto trepidada del hotel) Es mas yo en los objetivos que lo tienen lo llevo siempre en off, suelo ir a por aves y esta foto requiere velocidad alta, asi que el IS no es normalmente necesario y ademas resta un poco de nitidez.

Igual con el tiempo me compro un 400 fijo (mas convertidores 1.4x y 2.0x) que no tiene IS, pero es que lo quiero para aves en vuelo. Y ahí si no tienes velocidad alta no hay nada que hacer, así que el IS no es necesario para nada, incluso "dañaria" a la foto mas que mejorarla.

En resumen, el IS puede salvarte de situaciones complicadas y aprovechas mas tomas que de otro modo perderías, pero imprescindible.. NO.

Iosef,
Unas pruebas que he visto que me han resultado interesantes:

De fotográfia con ISOs altos como pedías:
http://www.enfocando.es/2009/11/09/cano ... o-y-2.html

De Video:
http://www.enfocando.es/2009/11/05/cano ... cho-1.html


Mi impresión personal de momento no es muy válida.
La he cargado y he probado mis objetivos. El angular, el tele y el 85mm.
El visor me ha encantado y me quedo mirando el de mi 350D y me sorprendo de como podía mirar por algo tan pequeño.
El sistema de enfoque es complejo y aún sigo leyendo el manual. Pero en principio me da muy buena impresión.

Solo he realizado un pequeño video muy corto, nocturno y me gustó el resultado. El resto de fotografías han sido a muebles de la casa, jarrones, lámparas y cosas muy aburridas. A ver si salgo a la calle o convezco a alguien para que se ponga delante de la cámara y veo como salen las personas.
Es que ni al gato tengo ahora para hacerle las fotos, que todavía está de vacaciones en Cádiz, el jodio....

También ando muy cuidadoso porque una cosa que me dolío mucho de mi 350 es que le dañé la pantalla nada más comprarla a pesar de lo cuidadoso que procuro ser con todo.
A la 7D le he comprado un buen protector, pero no se lo quiero poner hasta asegurarme de que la cámara funciona bien.
Y claro, tampoco quiero bajarme la cámara a la calle y en un descuido...

Iosef escribió:Para evitar la trepidación pues te vale un buen pulso, velocidad alta, un trípode, un apoyo (yo uso una bean bag por ejemplo cuando me desplazo)

Todo eso dependiendo de la focal. A mas focal mas sencillo es que aparezca la imagen algo movida.

El IS es realmente para salvar situaciones complicadas: pues con poca luz, el cernícalo esta tomado a 400 mm con V:125, lo ideal hubiera sido un mínimo de v:600 u 800. El uso del IS ahí ayudo a salvarla.

Luego existen IS con modo 2, que solo detectan los movimientos en un solo eje, ideales para usarlos durante un barrido.

Y excepto los IS de 3ª generación no suelen detectar el movimiento 0, asi que desconectalo cuando lo montes en un trípode (Waldermade dio en el clavo en mi foto trepidada del hotel) Es mas yo en los objetivos que lo tienen lo llevo siempre en off, suelo ir a por aves y esta foto requiere velocidad alta, asi que el IS no es normalmente necesario y ademas resta un poco de nitidez.

Igual con el tiempo me compro un 400 fijo (mas convertidores 1.4x y 2.0x) que no tiene IS, pero es que lo quiero para aves en vuelo. Y ahí si no tienes velocidad alta no hay nada que hacer, así que el IS no es necesario para nada, incluso "dañaria" a la foto mas que mejorarla.

En resumen, el IS puede salvarte de situaciones complicadas y aprovechas mas tomas que de otro modo perderías, pero imprescindible.. NO.

Aclaradisimo.

A reutilizar mis objetivos....

Iosef escribió:Canon solo cuerpo 400 euros.... 450D o 1000D... la 500D ya se te sale.

Sigo con mi busqueda de camaras.... Al final tirare por la 1000D, pero me he sentido tentado por la 500D, aunque se vaya de precio me gustaria preguntaros si realmente vale la pena esos 400 euros mas.

Las unicas diferencias que veo importantes son:

Resolucion (en megapixeles): 12.4 (450D) - 10.5 (1000D) - 15.5 (500D)

Modos de medicion: la 500D no tiene modo de medicion puntual

Video: tan solo graba video la 500D

Resolucion de las fotos (formato RAW): 4752x3168 (500D y 450D) y algo menor, 3888x2592 (1000D).

Las dudas que tengo son las siguientes:

Quiero la camara para hacer posters con las fotos mas chulas que tenga (bien directamente o bien una vez hechas panoramicas, empalmando varias fotos)

¿Los 10.5 megapixeles de la 1000D no se quedaran cortos? ¿La resolucion de las fotos tiene algo que ver en esto? ¿El hecho de que mis objetivos sean viejunos tiene algo que ver en esto o no?

Tambien me hecha un poco para atras que la pantalla sea amovible. Una faena si quieres sacar fotos con la camara a ras de suelo o hacer autorretratos....

Bufff, no se, no se....