Vista la lista de batallas... entiendo que ese es el orden en que se combatirá cuando se presente una batalla, ¿es así o falta que decidas si combatiremos una sola pareja o las cuatro parejas a la vez?.

¿ Si es como dije al principio ello supone que no habrá un responsable de cada unidad de cada ejército, cierto?.

Von Voit escribió:Vista la lista de batallas... entiendo que ese es el orden en que se combatirá cuando se presente una batalla, ¿es así o falta que decidas si combatiremos una sola pareja o las cuatro parejas a la vez?.

¿ Si es como dije al principio ello supone que no habrá un responsable de cada unidad de cada ejército, cierto?.

Exacto, además intentaré organizarlo para que los combatientes vayan variando y así hacer que todos jueguen contra todos.

Encuesta colocada sobre el sistema de juego, con una pequeña explicación de cada sistema.

La opción rolera es más atractiva, pero pueden ocurrir situaciones como:

-Me toca estar toda la campaña defendiendo el flanco o en una situación en la que no pasa nada.
-Me aniquilan la unidad y ya no juego en toda la campaña.

Por otro lado;

-En algún momento habrá más grupos de combate que jugadores, semos 4 gatos por bando.
-Supongo que con un poco de sentido común y buen entendimiento se pueden solucionar esas cosas. Así que me decantaré por esta opción.

Supongo que la opción afecta a las batallas de CM, que los movimientos estratégicos, asignación de apoyos y unidades de refuerzo sigue decidiéndose en los hilos de cada bando.

Iberalc escribió:La opción rolera es más atractiva, pero pueden ocurrir situaciones como:

-Me toca estar toda la campaña defendiendo el flanco o en una situación en la que no pasa nada.
-Me aniquilan la unidad y ya no juego en toda la campaña.

Por otro lado;

-En algún momento habrá más grupos de combate que jugadores, semos 4 gatos por bando.
-Supongo que con un poco de sentido común y buen entendimiento se pueden solucionar esas cosas. Así que me decantaré por esta opción.

Supongo que la opción afecta a las batallas de CM, que los movimientos estratégicos, asignación de apoyos y unidades de refuerzo sigue decidiéndose en los hilos de cada bando.

Intentaremos que un jugador no se quede plantado defendiendo un flanco toda la campaña. Además a medida que lleguen refuerzos pasarán de controlar una unica compañía, puede que una de este defendiendo un flanco, pero la otra no, así que espero que en cada turno, casi todos los jugadores tengan movimiento. Con la llegada de refuerzos siempre habrá unidades que dirigir.

perseo escribió:Mmmmm creo que es un poco tarde pero... Se puede? Alemán a ser posible

Saludos

Debo entender el silencio por un no?

daniel escribió:

Iberalc escribió:La opción rolera es más atractiva, pero pueden ocurrir situaciones como:

-Me toca estar toda la campaña defendiendo el flanco o en una situación en la que no pasa nada.
-Me aniquilan la unidad y ya no juego en toda la campaña.

Por otro lado;

-En algún momento habrá más grupos de combate que jugadores, semos 4 gatos por bando.
-Supongo que con un poco de sentido común y buen entendimiento se pueden solucionar esas cosas. Así que me decantaré por esta opción.

Supongo que la opción afecta a las batallas de CM, que los movimientos estratégicos, asignación de apoyos y unidades de refuerzo sigue decidiéndose en los hilos de cada bando.

Intentaremos que un jugador no se quede plantado defendiendo un flanco toda la campaña. Además a medida que lleguen refuerzos pasarán de controlar una unica compañía, puede que una de este defendiendo un flanco, pero la otra no, así que espero que en cada turno, casi todos los jugadores tengan movimiento. Con la llegada de refuerzos siempre habrá unidades que dirigir.

¿Has pensado por ejemplo que esos refuerzos que puedan llegar se puedan "dividir" entre varios comandantes? Por ejemplo, si viene algun blindado o algo de artilleria tipo morteros, pues un comandante podria manejarlos el solito, encargandose los otros de manejar a la infanteria. No se... A ver que os parece o seria complicar mucho todo el tema.
Lo de las compañias de refuerzo estaria bien, pero meter mas tropas para permitir que mas jugadores puedan jugar podria ir en contra de la "jugabilidad" de las partidas y la campaña. A mi personalmente me cuesta horrores manejar a muchas tropas y se me pasan los minutos moviendolos de una posicion a otra .
Si reducimos de la forma que te comento las tropas presentes en la campaña, esta podria ser mas ligera, mas llevable (tanto para el organizador como para los jugadores) y mas rapida.
Tu mandas jefe.

Si el tema es rolero, yo tambien me apunto si puede ser....y como aliado

saludetes

perseo escribió:

perseo escribió:Mmmmm creo que es un poco tarde pero... Se puede? Alemán a ser posible

Saludos

Debo entender el silencio por un no?

Perdona Perseo, no lo había visto. Lo cierto es que ya tenemos los jugadores necesarios, pero me queda pena dejar alguien fuera, deja ver como se desarrolla la campaña y si te puedo buscar un hueco te aviso.

Bueno tenemos entonces un alemán y un aliado más, creo que hay sitio, además el mapa se puede ampliar un poco más. Así que habría hueco.

Y sino, les podemos dar un blindado a cada uno y que lo manejen durante toda la campaña....

Una cuestión que se ha planteado en nuestro hilo pero que compete a todos y que me arriesgo a plantear aún sin permiso del GM daniel es sobre si es posible que jugemos batallas (a nivel táctico, esto es, con el CM) con más de dos jugadores, esto es, más de un jugador en, al menos, uno de los dos ejércitos.

Esta posibilidad se plantea puesto que todos hemos preferido jugar en plan "rolero".

Habrá que pensar cómo planteamos esto.

El hecho de que pueda haber más de dos contendientes librando una batalla conlleva más envíos y más tiempo para realizar cada turno pero en contrapartida se mantiene la opción de que cada jugador mande siempre sus unidades (rolero) y el desafío adicional de coordinarse en la batalla con sus compañeros.

Supongo que habrá que esperar que el GM y cada uno de los jugadores manifiesten su opinión y las opciones que se plantean para luego votarlas.

Yo adelanto que no me importa que varios jugadores jueguen una misma batalla asumiendo que esto la alargará. Me apetece probar esa situación y lo que implica de coordinación y realismo. Cada cual deberá expresar su opinión.

Por si procede adelanto una opción que se me ha ocurrido y que permite que unos jueguen de una forma y otros de otra/s:

Previamente al inicio del juego los jugadores se identificarán al GM como:

a) rolero con partidas multijugador. Esto es, el jugador compartirá la partida con otros comandantes de su ejército si se presenta esa situación.

b) rolero con partidas de un solo jugador:
---------- b1) cuando participe su unidad con otra/s unidad/es amiga/s en la misma batalla el jugador podrá ceder su unidad a otro jugador "de un solo jugador" acordando la situación inversa en la primera ocasión que siga. En caso de que no haya otro jugador de su modalidad de un solo jugador sólo le quedarán dos opciones:
---------- b2) jugar según la modalidad de varios jugadores o
---------- b3) ceder su unidad a otro jugador que lo acepte sin contrapartida (confiando en que el otro jugador sea honesto hasta el punto de utilizar las unidades cedidas como las suyas propias y no como "carne de cañón".

Yo voto por la opción a. No me importa si se alargan las partidas un poco si a cambio se disfruta más.

Yo tambien voto por a)

Siempre se puede echar la culpa de la derrota al compañero que esta a tu lado.....