Gepeto,
Esto da para mucho, pero realmente hubo un desarrollo operacional soviético que los dejó a los alemanes totalmente desfasados, más allá de una relativa superioridad numérica. Es una línea de doctrina que empezó en los 20/30s con el análisis de la Guerra Civil Rusa (las explotaciones de Budenin, por ejemplo) y se detuvo por las purgas, para ser continuado de la peor manera posible con los alemanes golpeando a la puerta de la victoria.
También existe un mito de la 'blitzkrieg', que ni siquiera es un término inventado por los alemanes, ni describe una doctrina específica. Fue puesto por un periodista inglés, creo, para describir las rápidas victorias alemanas. Los alemanes no hacían nada diferente de lo que habían hecho antes a nivel doctrinal, sólo que lo hacían con un más sólido entendimiento del concepto de armas combinadas a nivel táctico que ningún rival que tuvieran.
Sólo te comentaré un par de puntos sobre lo que dices.

Gepeto escribió:Lo de que los oficiales soviéticos no solían escatimar hombres en tomar zonas, no creo en absoluto que sea un mito. Mira como ejemplo de muertes inútiles las que se produjeron en los Altos de Seelöw. Berlín ya estaba cercado por lo que iba a ser ocupado por la URSS sin duda, la guerra estaba ya ganada... sin embargo, el hecho de presentarle a Stalin la victoria antes del 1 mayo y la pugna por convertirse en Gobernador de Berlín por parte de Zhukov (en pugna con Konev por el honor) provocó la muerte de decenas de miles de sus hombres por culpa de la precipitación.

Si bien es cierto que no escatimaban hombres en determinadas circunstancias, desde fines del 44, sino antes, los rusos tenían un serio problema de personal. No te olvides que la guerra significó para ellos entre 20 y 30 millones de muertos, sin contar unos cuantos millones de prisioneros hasta ese momento. Lo de Berlín fue un caso atípico y particularmente brutal. Zhukov tenía que obtener esa victoria porque era el Rommel de la propaganda rusa. Hizo lo que le dijeron sin siquiera pensar en el costo.
Volviendo al tema del personal, salvo las unidades de la Guardia, las divisiones de infantería eran afortunadas si tenían el 40% del personal oficial.

Gepeto escribió:También es verdad que esta precipitación se provocaba también por la política estalinista (en este sentido igual que la hitleriana) de que el que no cumplía los objetivos caía en desgracia y esto siginificaba, a menudo, la muerte del oficial al mando.

Verdad hasta cierto punto. Zhukov, como caballito de batalla de la propaganda soviética, zafó de un montón de errores, algunos de los cuales fueron fallas catastróficas y fue presentado al público como 'el general que jamás perdió una batalla'.

Gepeto escribió:De todos modos, los números a nivel estratégico son bastante sintomáticos de la capacidad de la URSS respecto a personal humano: Alemania perdió entre 2'5 y 3 millones de hombres en la guerra y acabó exhausta sin hombres que reforzasen las líneas, acudiendo a viejos y niños. La URSS se calcula que perdió 6 millones de hombres, y al acabar la guerra era la 2ª potencia bélica mundial, no acudiendo nunca a medidas extraordinarias salvo eventualidades puntuales...

Creo que ya te contesté a esto, pero fíjate que las pérdidas de hombres rusos no incluyen las pérdidas civiles a manos de los alemanes, que fueron catastróficas y hacían que cada vez hubiera menos población capaz de llenar las filas, ni los prisioneros, que sumaban varios millones. A eso debes sumar una terrible hambruna, ya que todo el territorio agrícola soviético estaba en disputa y bajo políticas de tierra quemada (un dato curioso es que Alemania obtenía más cereales de Ucrania antes de la invasión que durante la ocupación). El hambre hace que la gente que la sufre se enferme, incluso con algunas enfermedades crónicas, lo que les impedía entrar a filas también. Lo que mandaban los Aliados les alcanzaba a duras penas para alimentar a la gente en armas y en algunas de las regiones el ejército tenía que vivir de lo que pudiera sacar de la tierra y los pobladores.
Casi en el punto de inflexión de Stalingrado, la curva de población disponible para el Ejército Rojo empezó a disminuir también, sólo que habían provocado unas pérdidas suficientes a los alemanes como para mantener un pequeño margen de ventaja.

Y de todas maneras, el arte operacional soviético fue evolucionando hasta convertirse tal vez en el más avanzado del mundo en ese momento, dándoles victoria tras victoria a pesar de la superioridad táctico/técnica que los alemanes conservaron hasta el fin de la guerra (salvo en casos puntuales).

Quiero dar las gracias a todos: yurtoman, santiago, haplo, glaurun, guillermo, gepeto, lino, ariel, kalvera, tabano, iosef, fernando, camaleon, haplo, gepeto, bohe, jorge-as .... espero no dejarme a nadie, por vuestros consejos llenos de sabiduría
Da gusto encontrar un sitio donde hay personas inteligentes, y lo que es mas importante educadas, que no les importa perder algo de tiempo contestando las dudas de los mas novatos.

Os habéis ganado todos una medalla del Mando General, la del compañerismo, como en las pelis en las que uno carga con el compañero herido y les dan un reconocimiento al valor (que peliculera soy jajajjaja). Poneros firmes con vuestras mejores galas que vienen las condecoraciones!! Atención !AR !

Ya en serio, se ve que aqui hay buena gente, que disfruta con este juego.

Voy mucho mejor con el mortero, y si que uso la niebla de guerra Ariel

Creo que le voy pillando el truquillo al juego.

Un saludo para todos Uds, y sigan siendo así de majos con todo el mundo.

Laura.

Teniente Laura, si me permites, te aconsejaría que visitases la sección de AAR, donde algunos de los ilustres nos muestra con gran interés algunas de sus tácticas más devastadoras al relatar los sucesos acaecidos en algunas batallas. También te recomiendo la Guía táctica de Caid, encarecídamente.

Si lo que prefieres es morir en el campo de batalla, tengo una larga lista de contrarios que podrían hacertelo pasar francamente mal: vease Akira, Rezo, CarlosGH, Haplo-Patryn..., blah, blah, blah ... es que hay infinidad de auténticos asesinos en estos foros, que te lo digo yo; si no mira la tabla clasificatroria de la liga y observa donde estamos el pobre Paco y servidor.
¡¡¡No hay derecho!!!

Un beso a todos los Generales; pero aquí en los foros, claro; en el campo de batalla os pienso dar con el cañón en toda la chirla, que ya veréis cómo duele eso, que ya lo comprobé yo durante la mili, cuando me pilló el sargento durmiendo durante la guardia y del salto que di me incrusté el tubo de una batería. El chichón era del quince por lo menos y...

¡Arf, arf, arf!... que me ahogo.

Hago mías las palabras del imbécil que hay arriba, porque no es otro más que yo, que olvidé logearme (qué mal suena eso, ¿no?).

Si es que no se puede hacer uno mayor, que luego vienen los problema de memoria y esas cosas no perdonan.

Quer ha dicho el Frank ese, que yo no me he enterado. Por las respuestas que he leido y por el comentario de Santi habra ido una ida de olla de lo mas grande
Es que hay gente que da pena. Animo compañeros y todos contra el enemigo, si algo me gusta de este foro es el aire de compañerismo y buen rollo que siempre se ha visot aqui,. Solo basta con pedir consejo un parche un mod o lo que sea que la peña te lo manda al cuarto de hora.
Asi que desgraciados excluyentes al frente en un peloton de castigo.
:evil2: :evil2:

Asi que desgraciados excluyentes al frente en un peloton de castigo.

Sí señor, estoy conforme con ello. Y si se rebotan insisto en endurecer el castigo y propongo que se tomen drásticas medidas en el patatal, que está muy dejado de la mano de Dios y no hay Dios que se arrime desde que al cerdo de la tia Mariuska le dió por hacer de él su estercolero particular... ¡Alguien tiene que limpiarlo!, ¿no? [/quote]

Glaurung escribió: Sí señor, estoy conforme con ello. Y si se rebotan insisto en endurecer el castigo y propongo que se tomen drásticas medidas en el patatal, que está muy dejado de la mano de Dios y no hay Dios que se arrime desde que al cerdo de la tia Mariuska le dió por hacer de él su estercolero particular... ¡Alguien tiene que limpiarlo!, ¿no?

.......

Glaurung, leyendo tus post me parto la cebolleta
Es que mira que eres animal.....
Entre estos posts y lo de las facturas a las del quinto ya puedo morir feliz, juas, juas, juas

PD: Laura, no hagas caso de Glaurung, que yo en el campo de batalla soy muy sentimental y buena persona...... y cualquier duda aquí estamos todos para ayudarte

Perdonad esta pekeña intromision q voy ha hacer en el tema tratado aunke creo q tiene algo q ver:
Habeis Hablado del tanke "Matilda",¿Aparece este tanke en el CM?¿Si aparece me podriais decir con q no nombre?xq yo solo veo crusaders y valentines, lo mismo es q era su sobrenombre como x ejemplo al churchill "AVRE"(x cierto vaya makina de hacer escombros.... ).

Weno po zi me podeis responder poz mejor.

PD:Laura me podrias mandar una foto (Para saber si ers de este mundo, xq con un poko de suerte eres del mio ), es q soy uno de esos excepticos a los q les resulta sorprendente y kiza poko comun q una femina tenga estos gustos .(Es coña no t enfades ehh!! .



Ta lego!!!!!!!!!!


Ta lego!!!!!!!!!!!!!!

Bueno Ariel, he tardado un poco en responderte porque quería buscar algunos datos para dar sustento a mi postura . De todos modos, no te voy a negar en absoluto que en occidente se mantiene mucho el mito de que en la URSS la cosa fue sólo poner hombres y tirar palante, cosa que no fue, en absoluto, cierta.

Si bien es cierto que no escatimaban hombres en determinadas circunstancias, desde fines del 44, sino antes, los rusos tenían un serio problema de personal. No te olvides que la guerra significó para ellos entre 20 y 30 millones de muertos, sin contar unos cuantos millones de prisioneros hasta ese momento.

Unas estadísticas del número de hombres empleados y muertos por parte de alemanes y soviéticos (teniendo en cuenta que los alemanes también emplearon sus fuerzas en otros frentes aparte del ostfront:

• Country 1939 1940 1941 1942 1943 1944 1945 End of War
  Germany* 78 189 235 261 327 347 319 375
  USSR 194 200 220 250 350 400 488 491

Como podemos ver, en número de divisiones Alemania llegó incluso a superar a la URSS en 1941, sin embargo, 1942 supuso el cambio de tendencia, y la imposibilidad de Alemania de aguantar el ritmo de Rusia para reponer sus fuerzas (y más desde 1944 en que tuvo que hacer un esfuerzo sustancial en el frente occidental para parar a los aliados).

Volviendo al tema del personal, salvo las unidades de la Guardia, las divisiones de infantería eran afortunadas si tenían el 40% del personal oficial.

La verdad es que este dato lo desconocía, o al menos no suponía que era algo tan grave. Sin embargo, al mismo tiempo que buscaba los datos anteriores, he visto otra estadística en la que se señala que, mientras que el porcentaje de fuerza mantenido en las unidades no divisionales soviéticas (es decir, a nivel de regimiento, batallón, etc...) era sólo de un 20%, este mismo porcentaje en las fuerzas alemanas era sólo de un 10%, lo cual dejaría a Alemania en peor situación organizativa en cuanto a nivel de fuerzas que a la URSS.

Creo que ya te contesté a esto, pero fíjate que las pérdidas de hombres rusos no incluyen las pérdidas civiles a manos de los alemanes, que fueron catastróficas y hacían que cada vez hubiera menos población capaz de llenar las filas, ni los prisioneros, que sumaban varios millones. A eso debes sumar una terrible hambruna, ya que todo el territorio agrícola soviético estaba en disputa y bajo políticas de tierra quemada (un dato curioso es que Alemania obtenía más cereales de Ucrania antes de la invasión que durante la ocupación). El hambre hace que la gente que la sufre se enferme, incluso con algunas enfermedades crónicas, lo que les impedía entrar a filas también. Lo que mandaban los Aliados les alcanzaba a duras penas para alimentar a la gente en armas y en algunas de las regiones el ejército tenía que vivir de lo que pudiera sacar de la tierra y los pobladores.
Casi en el punto de inflexión de Stalingrado, la curva de población disponible para el Ejército Rojo empezó a disminuir también, sólo que habían provocado unas pérdidas suficientes a los alemanes como para mantener un pequeño margen de ventaja.

Sí, si está claro que la guerra afectó a mucha población civil, y esto fue más notable en la URSS que en Alemania, pero aun así, Alemania no consiguió nunca dañar verdadera e irremidiablemente la capacidad soviética de reponer sus filas. Otros datos encontrados:

Muertos por la URSS: 12 millones (militares), 17 millones (civiles)

Muertos por Alemania: 3.25 millones (militares), 2.44 millones (civiles)

Aparte las muy diversas fuentes de datos, lo que está claro que muestran siempre en común es una desproporción abrumadora con muchos más muertos soviéticos que alemanes... y pese a ello, la URSS en 1945 era una fuerza aplastante y Alemania era sólo un patético reflejo de lo que fue.

de todas maneras, el arte operacional soviético fue evolucionando hasta convertirse tal vez en el más avanzado del mundo en ese momento, dándoles victoria tras victoria a pesar de la superioridad táctico/técnica que los alemanes conservaron hasta el fin de la guerra (salvo en casos puntuales).

Ya te he dicho que de este tema mi ignorancia es prácticamente absoluta ... de todos modos, ¿esto tiene que ver con las teorías del Mariscal Mijail Tujachevsky? Es que algo he leído sobre él, pero siempre de pasada, por ejemplo en Stalingrado, de A. Beevor, se le menciona como una víctima de las purgas por sus teorías, aunque posteriormente se retomaron en la 2GM porque no quedó otra, estando dichas teorías basadas en el fuego masivo y la movilidad... De cualquier manera, ¿no podrías recomendarme alguna lectura sobre esta postura doctrinal operacional? Parece bastante interesante, y además, ahora que estoy liado con el TOAW, seguro que venía muy bien para dominar este peazo juego

Por último, señalarte que los datos los he obtenido de: http://www.angelfire.com/ct/ww2europe/stats.html. Reconozco que no explicita fuentes (se refiere a un genérico "en los libros recomendados" ) pero puesto que esos datos más o menos coinciden con los que tenía en mente, y no he encontrado ningún otro dato que señale una situación diferente, los he cogido para utilizarlos de referencia (vamos son los primero que he visto )... De todos modos, si estos datos son erróneos (bueno, erróneos seguro, porque las fuentes de esa época son la coña marinera ) o por lo menos tan tergiversados que están desvirtuados, te invito a que pongas otras fuentes (si tienes tiempo, claro ) porque en este sentido, siempre es bueno aprender cosas nuevas... Busqué alguna página rusa de estadísticas de la 2GM, pero la verdad es que no vi ninguna con tantos datos interesantes

Un saludo.

Gepeto,
Tus datos no me parecen incorrectos.
Alemania reorganizó sus divisiones a partir de 1943 (creo) debido a su falta de personal, pasando en muchos casos de una estructura ternaria a una binaria (done antes iban 3 regimientos, ahora iban 2).
Aún así, y considerando la fricción de la batalla, las divisiones alemanas eran usualmente más "pesadas" que las soviéticas, aunque no mucho a esa altura. Por pesadas quiero decir que el componente oficial de una división alemana era de alrededor de 15.000 hombres, mientras que las rusas eran de alrededor de 12.000.
De ningún modo niego la ventaja material y de personal de la URSS, sólo que esta no fue tan avasallante como se cree. Aunque sí era avasallante para el alemán en el frente que, debido a la capacidad operacional de los rusos, de repente se encontraba con una diferencia de 20 a 1 y tropas rusas corriendo alegramente a 100 kms a su retaguardia, mientras los refuerzos se habían movido a otra parte por la 'maskirovska' (parte de la doctrina rusa que trata del engaño y la decepción, desde el camuflaje hasta fintas con frentes completos).
Sí lees inglés (o ruso), te puedo buscar algo de información en la red.
Un buen lugar para empezar es http://www.battlefield.ru/
Tienen un foro muy bueno, aunque yo no lo visito casi nunca...

A parte de todos los datos que dais a mi me gustaría hacer incapié en una serie de factores por los que este juego a pesar de ser magnifico esta aun lejos de ser completamente preciso. Y aquí van algunas de las sensaciones que a veces te dan jugando al CMBB (del CMAK aun no estoy capacitado para hablar). Los chicos (americanos) de Battlefront han diseñado un juego de estrategia sobre la segunda guerra mundial magnifico que permite recrear batallas con un excelente nivel de detalle pero al igual que en otros juegos no se puede ser totalmente ecuánime y en muchas ocasiones este juego da la sensación de estar jugando a indios y vaqueros donde los vaqueros son los rusos. No es por nada pero no deja de resultar curioso que no hayan hecho el juego sobre la conquista de Francia o Noruega o Yugoslavia o Grecia... esto en cuanto al planteamiento...
Por otro lado el factor del dominio aereo (que en muchos casos fue determinante) no está representado y los aviones tienen una efectividad un poco arbitraria (a fin de cuentas no se nos da la posibilidad de manejar a la aviación).
Existen otra serie de déficits en cuanto al movimiento de los vehiculos (a mi la verdad es que me parece que se han sobrado mucho con el factor de atasque) como el hecho de que un semioruga pase un minuto girando 180 grados en lugar de segundos...que en su conjunto hacen que jugar una partida con lluvia o nieve no apetezca absolutamente nada.
En el CMAK han dado un pasito adelante cuando podrian haber dado un salto...hay juegos de hace 4 años que además de ser en tiempo real(lo que se supone que deberia de exigir mayor esfuerzo a la cpu y la tarjeta grafica) generan unos efectos de humo y marcaje de las cadenas en el terreno bastante realistas (no señalo a nadie). Sobre todo lo que se hecha de menos en este juego es un modo campaña.
En cualquier caso llama la antención la casi infinita dificultad en manejar los ATG del 88 alemanes de un modo minimamente dinamico (a parte que si cualquiera se coge un libro vera que la cadencia de tiro de este cañon es mucho mayor) ... la cosa al cabo de cierto tiempo de estar jugando es que uno se pregunta ¿como es posible que los alemanes avanzaran hasta 100km al dia en el 41?

Sobre el 88 una cosa mas...creo que en un determinado momento de la guerra en africa Rommel los hacia montar en la parte trasera de camiones asi que disparaban y se los llevaban de alli inmediatamente...
La idea de que los alemanes fueron derrotados por la abrumadora cantidad de rusos creo que esta mal reflejada en el juego en el que la infateria rusa deberia ser mucho peor y mucho mas barata que la alemana por ejemplo.

Y conste que el juego me encanta pero.....la jugabilidad (sobre todo cuando se coge alemanes) deja que desear.

Salu2

BLAST2003 escribió:La idea de que los alemanes fueron derrotados por la abrumadora cantidad de rusos creo que esta mal reflejada en el juego en el que la infateria rusa deberia ser mucho peor y mucho mas barata que la alemana por ejemplo.

Y conste que el juego me encanta pero.....la jugabilidad (sobre todo cuando se coge alemanes) deja que desear.
Salu2

Bueno, en los primeros años del frente este, a igual nivel de "Quality" en una quickbattle, el jugador ruso tiende a tener tropas de peor calidad. Esto se va equilibrando según avanza la contienda, que por lo que yo he leído refleja lo que sucedió en la realidad. Por lo menos, parece haber un acuerdo general en que en el 44 y 45 las tropas rusas no eran peores que las alemanas.

En cuanto al valor en puntos de las unidades, mucha gente piensa que las cifras que aparecen el el Combat reflejan el equilibrio histórico. Pues no es así. El valor en puntos de cada unidad, sea un blindado o infantería, refleja objetivamente su valor de combate (otra cosa es que caso a caso estés de acuerdo o no).

Dicho de otra forma, si en una batalla soviéticos contra alemanes cada jugador tiene 1000 puntos para gastar en unidades, esto debe dar lugar a una batalla equilibrada, pero en ningún caso fiel historicamente, porque no lo pretende ser.

El que un escenario siga el rigor histórico depende del diseñador, que debe asignarle unidades a cada bando con rigor histórico si es lo que pretende. Esto significa que probablemente el número de puntos no esté equilibrado en cada bando.

Si quieres batallas fieles historicamente, evita las quickbattle, que no lo son.

saludos

BLAST2003 escribió:Los chicos (americanos) de Battlefront han diseñado un juego de estrategia sobre la segunda guerra mundial magnifico que permite recrear batallas con un excelente nivel de detalle pero al igual que en otros juegos no se puede ser totalmente ecuánime y en muchas ocasiones este juego da la sensación de estar jugando a indios y vaqueros donde los vaqueros son los rusos. No es por nada pero no deja de resultar curioso que no hayan hecho el juego sobre la conquista de Francia o Noruega o Yugoslavia o Grecia... esto en cuanto al planteamiento...

Una simple razón de mercado: los principales clientes son de USA. En CMBO tenía que meter a USA y el Frente Oeste, y por eso lo hicieron después de Normandía.
En CMBB enfocaron la parte de la guerra que más atrae a los hobbistas 'serios': el Frente Este. Muchos yankees sólo lo compraron porque les había gustado CMBO, no porque les interesara el teatro...
CMAK ni pensaban hacerlo. Pero hubo una oportunidad de recursos y mercado y lo hicieron. Es uno de los Frentes más populares por la gran propaganda que tuvo. Y también hay yankees.
Lo más probable es que el juego con el nuevo 'motor' sean los primero años de la guerra... Pero como no hay tropas USA involucradas, hay que ver si no lo hacen más extenso o un revival de CMBO...

BLAST2003 escribió:Por otro lado el factor del dominio aereo (que en muchos casos fue determinante) no está representado y los aviones tienen una efectividad un poco arbitraria (a fin de cuentas no se nos da la posibilidad de manejar a la aviación).

El dominio aéreo era importante a nivel estratégico/operacional, no táctico. Y te aseguro que dentro de todo está bastante bien simulado. La coordinación entre los medios aéreos y las tropas de tierra se daba a nivel de División o superior, así que muy poco control sobre los aviones tenía el comandante de un batallón en tierra. Agradecido estaba cuando no le daban a la propia tropa. (A la 9na Fuérza Aérea de USA, la encargada del soporte táctico después de Normandía, la llamaban la 9na Luftwaffe...).

BLAST2003 escribió:Existen otra serie de déficits en cuanto al movimiento de los vehiculos (a mi la verdad es que me parece que se han sobrado mucho con el factor de atasque) como el hecho de que un semioruga pase un minuto girando 180 grados en lugar de segundos...que en su conjunto hacen que jugar una partida con lluvia o nieve no apetezca absolutamente nada.

Los únicos vehículos a oruga completa que pueden dar un giro de 180 grados en el lugar son los que tienen dirección diferencial. Todos los otros, incluídos los s/o, simulan las maniobras necesarias para hacer el giro. Adelante, atrás, un poco hacia allí, adelante otra vez...
Fijate que cuando giran estando en movimiento, los tiempos se acortan.
Es como sucede en la vida real.[/quote]

BLAST2003 escribió:En el CMAK han dado un pasito adelante cuando podrian haber dado un salto...

El CMAK está pensado (y cobrado) sólo como un pasito.

BLAST2003 escribió:hay juegos de hace 4 años que además de ser en tiempo real(lo que se supone que deberia de exigir mayor esfuerzo a la cpu y la tarjeta grafica) generan unos efectos de humo y marcaje de las cadenas en el terreno bastante realistas (no señalo a nadie).

Los juegos en tiempo real no usan la CPU para calcular las trayectorias y los impactos de la forma que CM lo hace. Un CM no podría correrse en tiempo real (ni hay nadie que lo quiera así) y hacer los cálculos que hace al mismo tiempo. Otros juegos usan sólo tablas de probabilidades.

BLAST2003 escribió: Sobre todo lo que se hecha de menos en este juego es un modo campaña.

Están las operaciones, que simulan varios combates ligados. Los modos de campaña, si bien son divertidos, no son realistas. Y el realismo es el objetivo de CM.

BLAST2003 escribió:En cualquier caso llama la antención la casi infinita dificultad en manejar los ATG del 88 alemanes de un modo minimamente dinamico (a parte que si cualquiera se coge un libro vera que la cadencia de tiro de este cañon es mucho mayor) ...

La cadencia de tiro teórica. Te aseguro que en Battlefront agarraron más de un libro... Es más, creo que podrían escribir varios a esta altura.

BLAST2003 escribió: la cosa al cabo de cierto tiempo de estar jugando es que uno se pregunta ¿como es posible que los alemanes avanzaran hasta 100km al dia en el 41?

¿Por qué sabían lo que hacían y enfrentaban enmigos que no tienen todo el conocimiento post facto que tenemos nosotros, tal vez?

BLAST2003 escribió:Sobre el 88 una cosa mas...creo que en un determinado momento de la guerra en africa Rommel los hacia montar en la parte trasera de camiones asi que disparaban y se los llevaban de alli inmediatamente...

Esto es verdad. Es algo que no pueden simular con el motor de juego actual. Yo lo pedí varias veces y estaba en la lista de cosas a tratar, pero era muy complicada de hacer, parece.

BLAST2003 escribió:La idea de que los alemanes fueron derrotados por la abrumadora cantidad de rusos creo que esta mal reflejada en el juego en el que la infateria rusa deberia ser mucho peor y mucho mas barata que la alemana por ejemplo.

Te recomiendo la charla que tuve sobre el tema con Gepeto en el thread sobre el mejor tanque del desierto.
Lo otro te lo explica Jorgeas.

BLAST2003 escribió:Y conste que el juego me encanta pero.....la jugabilidad (sobre todo cuando se coge alemanes) deja que desear.

Salu2

Cuando puedas coger estos guijarros de mi mano, Pequeño Saltamontes...

Ariel escribió:Te recomiendo la charla que tuve sobre el tema con Gepeto en el thread sobre el mejor tanque del desierto.

¡Hombre! ¡Si es este mismo hilo!

BLAST2003 escribió:Los chicos (americanos) de Battlefront han diseñado un juego de estrategia sobre la segunda guerra mundial magnifico que permite recrear batallas con un excelente nivel de detalle pero al igual que en otros juegos no se puede ser totalmente ecuánime y en muchas ocasiones este juego da la sensación de estar jugando a indios y vaqueros donde los vaqueros son los rusos. No es por nada pero no deja de resultar curioso que no hayan hecho el juego sobre la conquista de Francia o Noruega o Yugoslavia o Grecia... esto en cuanto al planteamiento...

Cuestión de mercado. De los escenarios posibles es el menos interesante en cuanto a mercado potencial. Si hubiera un cuarto CM, que no habrá, seguramente sería el siguiente juego de la lista. Como no lo habrá, se ha quedado fuera.

Por otro lado el factor del dominio aereo (que en muchos casos fue determinante) no está representado y los aviones tienen una efectividad un poco arbitraria (a fin de cuentas no se nos da la posibilidad de manejar a la aviación).

Es un juego se simulación de combate terrestre donde tú juegas el rol de comandante en tierra. En la época lo único que podía pedir un comandante de compañía o batallón era que le viniera el apoyo aéreo pero no podía controlar los objetivos de la misma forma que actualmente se puede. Los aviones llegaban, si es que llegaban, y elegían sus opbjetivos por si mismos.

Un chiste de la época decía que si los aviones ingleses aparecían, los alemanes se escondían en sus trincheras. Si los aviones alemanes aparecían, los aliados se escondían en sus trincheras, Si los aviones americanos llegaban, TODOS se escondían en sus trincheras.

Parece que a pesar de todos los avances, los pilotos americanos siguen teniendo el gatillo fácil a tenor de lo que pasó en Iraq con algunos ingleses.

xisten otra serie de déficits en cuanto al movimiento de los vehiculos (a mi la verdad es que me parece que se han sobrado mucho con el factor de atasque) como el hecho de que un semioruga pase un minuto girando 180 grados en lugar de segundos...que en su conjunto hacen que jugar una partida con lluvia o nieve no apetezca absolutamente nada.

Se ha corregido en parte en CMAK. En este juego los vehículos giran algo más rápido. En cuanto al atasque, no solo representa el atascamiento de un vehículo sino también problemas como la perdida de una cadena, que era un problema bastante común. Es por ello que ningún carro está a salvo y puede suceder que se te inmovilice un carro en pleno desierto, sobre todo si vas por terreno pedregoso.

En el CMAK han dado un pasito adelante cuando podrian haber dado un salto...hay juegos de hace 4 años que además de ser en tiempo real(lo que se supone que deberia de exigir mayor esfuerzo a la cpu y la tarjeta grafica) generan unos efectos de humo y marcaje de las cadenas en el terreno bastante realistas (no señalo a nadie). Sobre todo lo que se hecha de menos en este juego es un modo campaña.

No había tiempo material para ello ya que era preciso cambiar todo el programa de arriba a abajo así que se ha dejado para CMX2, que se tiene la intención de que esté a la par con otros juegos del mercado.

En cualquier caso llama la antención la casi infinita dificultad en manejar los ATG del 88 alemanes de un modo minimamente dinamico (a parte que si cualquiera se coge un libro vera que la cadencia de tiro de este cañon es mucho mayor) ... la cosa al cabo de cierto tiempo de estar jugando es que uno se pregunta ¿como es posible que los alemanes avanzaran hasta 100km al dia en el 41?

Quizás por que la diferencia de calidad en el mando entre rusos y alemanes es menos acusada en el juego que en la realidad ya que los jugadores rusos suelen ser mejores que sus contrapartidas reales, sobre todo en 1941 y 42.

Por otra parte depende de como se juegen las QB's y los escenarios. En 1941 la mitad de los 20.000 carros rusos eran T-26 a los que había que añadir los BT's y otros carros ligeros. Apenas 1.500 carros rusos eran T-34 y KV-1, es decir algo así como un 5% del total. Sin embargo ¿Cuantos jugadores rusos compran T-26 o BTs en una QB? Yo creo que ninguno que esté en su sano juicio.

Si las partidas QB's se jugaran con grupos de conscriptos mandados por jugadores de 7 años de edad en su primera partida de CM, prohibiendoles tener nada más poderoso que un T-26 o un BT, contra jugadores alemanes experimentados, hartos de jugar escenarios y mandando tropas veteranas o regulares ¿Cuantas derrotas rusas habría?

Es más, si el 90% de los esceanrios de 1941 y 1942 fueran sencillamente masas rusas mal equipadas, mandadas y entrenadas enviadas al matadero, el juego no sería nada interesante. De todas maneras lo cierto es que NO todos los combates se libraron de esa manera. Si hubiera sido así no hubiera sido interesante incluir los combates de 1941 o parte de 1942 en CMBB. Ten por seguro que hubo muchas situaciones realmente difíciles para los alemanes.

Sobre todo no confundas lo que sucedía a nivel de frentes o ejércitos, con lo que ocurría a nivel de compañías o batallones. Allí las cosas eran mucho más difíciles y los alemanes no estaban a salvo de sorpresas muy desagradables y bastante mortíferas por parte de algunos jefes soviéticos que sí estaban a la altura.

Recuerda que las bajas alemanas en 1941 fueron ATERRADORAS, sobre todo si las comparamos con las sufridas en Francia, Polonia o los Balcanes. Para cuando los alemanes llegaron frente a Moscú sus divisiones de infantería tenían en muchos casos sus batallones de infantería casi en cuadro.

La misma división Azul, que llegó al frente en Octubre, pocos meses después tenía varios batallones completamente deshechos (la cía de esquiadores aniquilada, al igual que el batallón 250 y practicamente todo el 269 regimiento) y se tuvo que hacer uso de las compañías de transporte para cubrir bajas cada vez más crecidas (caso del 2º Batallón del Rgto. 269 por ejemplo) Fue preciso enviar batallones de relevo y refuerzo ya que la división se iba consumiendo con gran rápidez. Esto mismo le pasó a TODAS la divisiones de alemanas.

Sobre el 88 una cosa mas...creo que en un determinado momento de la guerra en africa Rommel los hacia montar en la parte trasera de camiones asi que disparaban y se los llevaban de alli inmediatamente...
La idea de que los alemanes fueron derrotados por la abrumadora cantidad de rusos creo que esta mal reflejada en el juego en el que la infateria rusa deberia ser mucho peor y mucho mas barata que la alemana por ejemplo.

No siempre fue así. ¿Como se explica si no la resistencia durante semanas de la ciudadela de Brest-Litovsk? Algunas unidades rusas eran de relativamente buena calidad y capaces de mostrar una resistencia tremenda incluso en 1941.

No pretendas generalizar en algo tan complejo y de dimensiones enormes como fue el frente ruso. En 2000 y pico Km. de frente, con millones de hombres en liza, ten por seguro paso de todo, de todas las maneras posibles y en todos los momentos imaginables.

Y conste que el juego me encanta pero.....la jugabilidad (sobre todo cuando se coge alemanes) deja que desear.

Los escenarios suelen intentar ser interesantes, es decir partidas donde los dos bandos tienen posibilidades de vencer, y la mayoría son históricos o basados en combates reales.

Una idea que la mayoría de jugadores debería de desechar es que los alemanes eran los número uno con diferencia y SIEMPRE era así. En muchas ocasiones un combate se decidía en virtud de las decisiones de los comandantes enfrentados y en cuanto a jefes hábiles los alemanes no tenían el monopolio. Ciertamente la proporción de buenos jefes era muchísimo mayor entre los alemanes que entre sus oponentes, pero entre estos últimos también los hubo. Los que sobrevivieron, convertidos en jefes de battallón, regimiento o división, fueron los que llevaron al Ejército Rojo a la victoria en 1944 y 1945. Ciertamente el soldado ruso de 1944-45 no era inferior al alemán y en muchos casos era bastante superior. A partir de Stalingrado los mejores oficiales y suboficiales alemanes fueron desapareciendo en combate. Muchos lograron ser sustituidos por nuevos oficiales y suboficiales salidos de la tropa pero conforme las bajas se fueron haciendo cada vez más enormes, no se pudo mantener el ritmo y así muchas de las unidades alemanas de 1945 eran claramente inferiores a sus homólogas rusas.