Al final son muchos "vete tu a saber" lo que resulta en que realmente no se sabe nada, es una especulación sin ningún tipo de fundamento y si, gente descerebrada hay mucha, el otro día un tipo en bolas ataco a otro y se le comió media cara

Dices, yo sólo se lo que estoy viendo.. ¿y que estas viendo? según tu resumen has visto que eres alérgico, que hay otros alérgicos como tú y que los aviones al pasar por el cielo dejan un rastro tras de si... como comprenderás decir eso es como no decir nada.

Las teorías de la conspiración son actos de fe, sólo se necesita querer creer en ello y además es que da igual la carencia de cualquier tipo de lógica en lo que se cree porque el tener fe es la condición suficiente, al final es como creer en Dios pero a nivel mundano XD evidentemente todo lo que se pretenda decir en contra de estas teorías es totalmente irrelevante.

El tormenta escribió: Es un truco tan antiguo como eficaz.

El truco más antiguo y eficaz es que cuando uno presenta una teoría, la demuestra, tras esto ya no hay mas

Nihil escribió:Al final son muchos "vete tu a saber" lo que resulta en que realmente no se sabe nada, es una especulación sin ningún tipo de fundamento y si, gente descerebrada hay mucha, el otro día un tipo en bolas ataco a otro y se le comió media cara

Dices, yo sólo se lo que estoy viendo.. ¿y que estas viendo? según tu resumen has visto que eres alérgico, que hay otros alérgicos como tú y que los aviones al pasar por el cielo dejan un rastro tras de si... como comprenderás decir eso es como no decir nada.

Las teorías de la conspiración son actos de fe, sólo se necesita querer creer en ello y además es que da igual la carencia de cualquier tipo de lógica en lo que se cree porque el tener fe es la condición suficiente, al final es como creer en Dios pero a nivel mundano XD evidentemente todo lo que se pretenda decir en contra de estas teorías es totalmente irrelevante.

Te pongo un ejemplo muy sencillo con tres preguntas:

¿Existe el amor?
¿Puedes demostrarlo científicamente?
Y si no puedes, entonces es inexistente ¿no?

jejjejejee me descojono

en fin...

Me acabo de acordar del nombre de una persona que pasó por este foro hace tiempo: Unificación.

Nihil escribió:

El tormenta escribió: Es un truco tan antiguo como eficaz.

El truco más antiguo y eficaz es que cuando uno presenta una teoría, la demuestra, tras esto ya no hay mas

Sobre esto tiene razon, el truco mas poderoso del diablo, es intentar convencer a todo el mundo de que no existe

En este caso es a la inversa, pero tienes que reconocer que has ido a elegir un mal ejemplo con las chemtrails, es que esa teoria no se aguanta por ningun lado.
Piensa en quien se beneficiaria con ello, el que pudiera beneficiarse con ello tiene sistemas mas econonomicos y seguros de lograr un efecto similar.

Sopita escribió:Me acabo de acordar del nombre de una persona que pasó por este foro hace tiempo: Unificación.

Yo me acabo de acordar de un cadaver putrefacto que yace en las profundidades del foro, un dia destos me pongo mi capa de nigromante.

Nihil escribió:

El tormenta escribió: Es un truco tan antiguo como eficaz.

El truco más antiguo y eficaz es que cuando uno presenta una teoría, la demuestra, tras esto ya no hay mas

Yo no puedo demostrarte cientificamente (ni lo he pretendido) la existencia de los chemtrails, te devuelvo la pregunta ¿puedes tu negarla científicamente?

PD: ¡Qué diver!

No se puede demostrar la inexistencia de algo. Es una falacia lógica de las más conocidas. Busca por ahí "tetera de Russell".

Leta escribió:No se puede demostrar la inexistencia de algo. Es una falacia lógica de las más conocidas. Busca por ahí "tetera de Russell".

¿Cómo? Si yo tengo metido en un lápiz en el bolsillo y te digo que tengo una goma, puedo demostrarte científicamente la inexistencia de la goma en el bolsillo.

Entonces de la misma manera puedo yo demostrarte la inexistencia de Dios puesto que te digo que lo llevo en el bolsillo y en realidad llevo un kleenex.

Seamos un poquito serios (a pesar del tema que estamos tratando) por favor.

El tormenta escribió:

Nihil escribió:

El tormenta escribió: Es un truco tan antiguo como eficaz.

El truco más antiguo y eficaz es que cuando uno presenta una teoría, la demuestra, tras esto ya no hay mas

Yo no puedo demostrarte cientificamente (ni lo he pretendido) la existencia de los chemtrails, te devuelvo la pregunta ¿puedes tu negarla científicamente?

PD: ¡Qué diver!

La carga de la prueba recae siempre sobre el que afirma, lo contrario es lo que se denomina probatio diabolica

http://es.wikipedia.org/wiki/Prueba_diab%C3%B3lica

Leta escribió:Entonces de la misma manera puedo yo demostrarte la inexistencia de Dios puesto que te digo que lo llevo en el bolsillo y en realidad llevo un kleenex.

Seamos un poquito serios (a pesar del tema que estamos tratando) por favor.

Es que Dios no se puede tocar ni demostrar, mientras que una goma sí. ¿Es esa la seriedad que invocas?

Si la prueba de la carga recae siempre sobre el que afirma, entonces yo afirmo que tengo una goma (a pesar de que tengo un lápiz) en el bolsillo y puedo demostrarlo científicamente.

El tormenta escribió:Si la prueba de la carga recae siempre sobre el que afirma, entonces yo afirmo que tengo una goma (a pesar de que tengo un lápiz) en el bolsillo y puedo demostrarlo científicamente.

Ésto último es irónico? tiene mensaje oculto? cómo dices que demuestras científicamente que tienes una goma en un bolsillo en el que tienes un lápiz? te das cuenta de la gilipollez que acabas de soltar? yo sinceramente creo que has entrado en modo troll y ésto ya no tiene solución...