Bender escribió: 1963.3 - Un intento de vuelo suborbital del avión PKA termina en fracaso.

1964.1 - Finalmente la URSS logra completar la misión de vuelo suborbital del programa PKA.

Los vuelos PKA son siempre tripulados; ¿fue fallo o catástrofe?, si fue catastrofe en el 1963.3 no se tendría que haber probado de nuevo el 1964.1 por reglas del torneo:

Kalesin escribió: -Si una misión acaba en "catastrófico" (muere o mueren los astronautas), el turno siguiente ese jugador no puede lanzar una misión tripulada de ningún tipo (ni de ese programa ni de otro que tenga abierto que implique tripulación de astronautas/pilotos).

Saludos y suerte a todos.

Kalesin escribió:

Bender escribió: 1963.3 - Un intento de vuelo suborbital del avión PKA termina en fracaso.

1964.1 - Finalmente la URSS logra completar la misión de vuelo suborbital del programa PKA.

Los vuelos PKA son siempre tripulados; fue fallo o catástrofe, si fue catastrofe en el 1963.3 no se tendria que haber probado de nuevo el 1964.1 por reglas del torneo:

Kalesin escribió: -Si una misión acaba en "catastrófico" (muere o mueren los astronautas), el turno siguiente ese jugador no puede lanzar una misión tripulada de ningún tipo (ni de ese programa ni de otro que tenga abierto que implique tripulación de astronautas/pilotos).

Saludos y suerte a todos.

En las notas que llevo me consta un mero fracaso. Con todo entiendo que aunque hubiese terminado en catástrofe Haplo no habría incumplido la regla puesto que ha dejado una temporada en medio.
1963.3 Lanzamiento fallido.
1963.4 Cumple con la sanción
1964.1 Lanzamiento exitoso.

¿Es correcta esta interpretación de la regla? Si no es así creo que sería conveniente una aclaración de la misma.

Bender escribió:
En las notas que llevo me consta un mero fracaso. Con todo entiendo que aunque hubiese terminado en catástrofe Haplo no habría incumplido la regla puesto que ha dejado una temporada en medio.
1963.3 Lanzamiento fallido.
1963.4 Cumple con la sanción
1964.1 Lanzamiento exitoso.

¿Es correcta esta interpretación de la regla? Si no es así creo que sería conveniente una aclaración de la misma.

Tienes razón, me había saltado el 1963.4. Todo correcto.

A dia de hoy, domingo 17/01/2105 cerca de la 11:30 de la mañana, hay problemas con los PBEM, parece que problemas con los servidores de
Slitherine. Si no os conecta el juego es por eso.

1964.2 El avión espacial PKA logra realizar un vuelo orbital
1964.4 Luna 15, realiza otra misión con éxito

1966.1 Programa PKA reabierto. Se realiza una prueba de vuelo atmosférico.
1966.2 Se logra realizar un vuelo orbital de duración I.

1967.1 Se abre el programa Soyuz 7k-L3 LOK para órbita terrestre. Este programa tiene como objetivo probar el conjunto Soyuz - alunizador LK en la órbita baja terrestre.

KALESIN-BLACKRAIDER

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------


1968.3 - PASEO ESPACIAL - NIVEL DE DURACION I : EXITO





----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------


1968.4 - SOBREVUELO DE PRUEBA LUNAR NO TRIPULADO GEMINI: EXITO





----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------


1969.1 - SOBREVUELO LUNAR GEMINI - VUELO CIRCUNLUNAR (NIVEL DE DURACION II): EXITO





----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

]

1969.1 L-3 Soyuz - LK. Vuelo suborbital no tripulado. Fallo.
1969.2 L-3 Soyuz - LK. Vuelo suborbital no tripulado. Fallo.
1970.1 L-3 Soyuz - LK. Vuelo suborbital no tripulado. Fallo.
1970.2 L-3 Soyuz - LK. Vuelo suborbital no tripulado. Fallo.
1970.3 Programa Voskhod abierto.
1971.1 Voskhod. Vuelo suborbital. Éxito.
1971.4 1969.1 L-3 Soyuz - LK. Vuelo suborbital no tripulado. Éxito.

Estamos todos pendientes de vuestra partida Haplo-Bender

Estuve hablando ya con Haplo de este tema:

Bender escribió: 1969.1 L-3 Soyuz - LK. Vuelo suborbital no tripulado. Fallo.
1969.2 L-3 Soyuz - LK. Vuelo suborbital no tripulado. Fallo.
1970.1 L-3 Soyuz - LK. Vuelo suborbital no tripulado. Fallo.
1970.2 L-3 Soyuz - LK. Vuelo suborbital no tripulado. Fallo.

A ver si reporto y miramos que esta pasando con los malditos fallos.

Hola. Comentaros que no hay nada raro en cuanto a porcentajes ni tampoco tenía malus alguno, he lanzado misiones con menos % de éxito que esta sin mayores problemas. Básicamente todo se resume en errores constantes que me pedían equipos tigre en cada fase, uno detrás de otro, como en cascada. En el primer lanzamiento me llegó a pedir 4 equipos Tigre seguidos, gastándome lo máximo consigo salir airoso pero al final, nada más tocar tierra, otro equipo tigre y fallo. Uno de los fallos fue al lanzar, ni siquiera salió el cohete con un 97% que tenía de fiabilidad.

La Soyuz parece fallar mucho al entrar en atmósfera, especialmente al tocar tierra (3 equipos tigre al tocar tierra llevo ya en la cuenta), al menos en esta partida.

No hice la Voskhov o como se llame, pasé directamente a la Soyuz pero como digo no hay malus. Lo único es que quizás el juego me penaliza por hacer un salto tan bestia sin pasar por algo intermedio pero en teoría se debería poder, si no el juego te obliga a ir sobre raíles y no tiene gracia. Si realmente el juego no quiere que se haga un salto tan drástico pues al menos debería haber un malus que explicara el motivo de tantos errores o alguna explicación. Visto como ha ido todo da la sensación que internamente el juego no acepta un salto (evitar las Voskhov o lo que sea) y te jode sin explicarlo.

Así que tuve que volver atrás, una regresión, y estudiar la Voskhov. Ha sido lanzar una misión con la Voskhov con éxito y automáticamente todo ha ido bien luego con la Soyuz, aunque otra vez al tocar tierra otro equipo tigre pero esta vez con éxito (uf). ¿A la Soyuz no le gusta aterrizar o qué?

Lo mejor de todo es que tengo gente con porcentajes de 85-95%, nada raro. Tengo trajes espaciales, naves orbitales, naves tripuladas para las misiones de alunizaje y cohetes con fiabilidad del 85-95%, todo estudiado y listo. El problema es que como la Soyuz me da tantos fallos no he podido avanzar nada porque sin esa misión las siguientes son todas con malus. Así que ya me veis a mí varios años estudiando la Soyuz mientras el resto de componentes estaban todos al máximo, esperando su turno para estrenarse pero la Soyuz erre que erre con los fallos y caída de fiabilidad del 15% en cada misión. Luego estudiar y recuperar eso me llevaba un año (fiabilidad incrementada en cada turno del 2-3%). Vamos, una locura.

Asumo que he tenido mala suerte pero también me entra la duda sobre si "acortar" es una buena estrategia visto lo visto.

Remito tu información a Ignacio, aun así, los equipos tigre son como si dijéramos una ultima carta (anteriormente, en otras versiones del juego no existian los equipos tigre), nos muestra la probabilidad de fallo y si gastamos dinero en equipos, esa probabilidad disminuye. Si no gastamos dinero, es como seria si no estuviera implementando el equipo tigre.

Animo.

Los equipos tigre son una última carta, es correcto, pero de ahí a que me salgan 4 o 5 seguidos, uno en cada fase, de forma escalonada, me parece bastante exagerado. He tenido misiones en otras partidas donde he necesitado equipos tigre pero al menos me salían esparcidos, aquí en cambio ha sido uno detrás de otro. Supongo que eso ocurre cuando hay bajos niveles de % pero en mi caso era una misión, la primera, con un porcentaje del 85% únicamente en la Soyuz, si tenemos en cuenta cohete y demás creo que el % de éxito de misión era del 90%.

Haplo_Patryn escribió:Los equipos tigre son una última carta, es correcto, pero de ahí a que me salgan 4 o 5 seguidos, uno en cada fase, de forma escalonada, me parece bastante exagerado. He tenido misiones en otras partidas donde he necesitado equipos tigre pero al menos me salían esparcidos, aquí en cambio ha sido uno detrás de otro. Supongo que eso ocurre cuando hay bajos niveles de % pero en mi caso era una misión, la primera, con un porcentaje del 85% únicamente en la Soyuz, si tenemos en cuenta cohete y demás creo que el % de éxito de misión era del 90%.

Hola Haplo_Patryn. Otro factor muy importante a tener en cuenta durante las misiones es el nivel de habilidad de los controladores de vuelo, que son prácticamente los que definen que la "tirada de salvación" sea exitosa o no. ¿Qué valores tenían los controladores de vuelo en la misión que lanzaste?

Saludos,

Hola. Muy alto, niveles por encima del 80%. Tengo a los controladores con niveles muy buenos, mucho entrenamiento.

Haplo_Patryn escribió:Hola. Muy alto, niveles por encima del 80%. Tengo a los controladores con niveles muy buenos, mucho entrenamiento.

80% es relativamente alto, aunque tené en cuenta que sigue siendo un 20% de probabilidad de fracaso, o 1 de cada 5 veces. Lo recomendable es entrenar a los controladores por encima del 90%. Podés usar la opción de entrenamiento continuo con el fin de no tener que preocuparte por ellos hasta que alcancen el valor prefijado.

Saludos!