Kal escribió:

fremen escribió:No puedo más que estar de acuerdo contigo Kal.

¿También estás dejando de fumar?

El tabaco nunca ha sido uno de mis "vicios", supongo que por suerte.

Batalla de Bergamo, el Archi dando caña al bueno de André

During the turn a new victory occured at Ulm for 8726 losses for Austrians. The battle for Ulm is now over !!
In the meantime deroy tried to take Munich, a battle occured in which Davout adjacent came thanks to the sound of guns rules !! It was a small victory and Munich is now besieged !! Munich will have to fall next turn because this is a level 4 depot. Marmont and Bernadotte are behind the Inn river.
Linz will be the major objectives for the next 2 turns but i will wait one turn to secure Munich and wait for the other corps to join.
An event told me that Schulmeister the spy is available at Ulm. I will send him towards Vienna and Olmutz to help to know when Alexander and the second russian army come.

...battle occured in which Davout adjacent came thanks to the sound of guns rules !!

Claro, es lo que hablábamos antes, mi duda es si uno puede controlar estas situaciones y hasta qué punto con un turno de una semana de duración.

En este juego mucho esta en manos de la IA de los subordinados y de tiradas de dados , dependera de como de ofensivas sean las ordenes del lider, de su capacidad, de tirada de dado, del terreno, del tiempo, de la cohesion de las tropas...y aun ams cosas...

hay k tener en cuenta k sera como el AACW... tu das ciertas ordenes, pero los subordinados haran mas o menos lo k vean mas apropiado, ya sea por su inteliegencia, o por su tirada de dados... como en la vida real, no podras dar por hecho nada nunca

La variable "Sound of Guns" es una de las mas interesantes y motivadoras en una batalla, no puedes estar seguro de que suceda, pero si te arriesgas (con cierta cabeza) y se produce, resulta de lo mas satisfactorio

Anda, que cosas:

Massena y yo mantenemos prácticamente los mismos valores que en el Empires in Arms!!!! 3-3-3 y 446 respecivamente

pero son diferentes terminos eh , el primer 4 es el termino estrategico, el 2º 4 es el ofensivo y el 5 el defensivo...

pero ese es uno de los detalles k tanto me gustan del juego, y es k parece casi un boardgame, pero ocn los adelantos de jugarlo por ordenador y poder realizas millone de calculos

Yo desconfío mucho del concepto "millones de cálculos". Curiosamente, el resultado de procesar hasta el último saquito de pólvora, suele ser muy alejado de la realidad, como demuestran todos los juegos que han intentado unificar gran estrategia y táctica.

Massena era 4-4-4 en EiA ... en este sentido creo que a massena lo han puesto bajo, sobre todo su rating defensivo. Aqui supongo que los modding van a volar y cada uno tendra sus ratings sobre generales, las discusiones podrian ser eternas

En mi opinion Napo deberia ser 6-7-5 (el defensivo no lo pongo al maximo ya que no era un general que le gustara defenderse y en este caso se le daba mejor los contrataques que la defensa estatica en si)

Welly le pondria 4-5-7 (estrategicamente no era tan poco muy activo en ataque ni un esperto en atacar)

Al archiduque creo que lo mas logico en comparacion con estos valores deberia ser 4-5-5 y a Massena yo le pondria 4-3-5.

Por otro lado esa batalla contra Mack me preocupa... supogno que esa matanza se debe a que el ejercito austriaco no tiene donde retirarse y se supone que la mayor parte de las bajas son rendiciones ¿no? porque si no es asi no tendria ningun sentido ese resultado...

Un aspecto del ACW que no cuadaria bien aqui es la poca capacidad para hacer "forage" de las tropas. En ACW unas tropas sin suministros regulares, que deba vivir del campo , desaparecen en poquisimo tiempo sin remision. En las guerras napoleonicas no era asi, sobre todo para ejercitos como el frances, el ruso o el español, que podian sobre vivir perfectamente sin abastecimiento regular sufriendo unas bajas de desgaste bastante limitadas.

Lannes en el foro de AGEOD ya han dicho que los franceses tendrán más posibilidades de aguantaar sin suministros, en cuanto al ejrcito español, no tenia más capacidad para vivir del campo, de hecho los ejercitos españoles se
morian de hambre y desertaban a las guerrillas, que esas si podian vivir del saqueoi a franceses y españoles, supongo que eso se reflejará el juego en las unidades de guerrilla.

En cuanto al ejercito ruso no vivia del terreno sino que gozaba de grandes depositos de provisiones en su territorio que destruian cuando llegaban los franceses, de hecho cuando lucharon fuera de su territorio tuvieron grandes problemas de suministros. Los austriacos y prusianos por su parte se caracterizaron por llevar grandes trenes de suministro que les ralentizaban.

Jojojo, que bueno, gracias Haplo.

No quisiera abrir ninguna herida pero por el nivel de interés que esta despertando este juego entre los foristas cualquiera diría que va a jugarse más que el CMSF...

¿Pero es que alguien está jugando Shock Force?