Exigentes, no me parecen tan mal los gráficos y las rayas de dirección son para nenazas Aunque seguro que hay la opción de quitarlas, digo yo.

Pero estoy de acuerdo que la lista de unidades en un lado parece un poco incordio y tapa como una cortina. Pero son detallitos, supongo que se podrá quitar y poner fácilmente con una hot key.

Hombre, imagino que podran dar texturas mejores a las unidades... es algo que basicamente suele ser lo primero modeado, que si un camuflaje que si un casco pintado de otra manera... no van a cambiar los graficos PERO currarse algo las texturas es otra historia, incluso para los mapas.

Lo de las flechas y demas no es tan secundario... piensa que tenemos muchas unidades a manejar... y en tiempo real lo que haga rapido indentificar, moverse al sitio y ver a simple vista que se esta haciendo tiene su importancia.

¿Has hecho alguna vez una textura de un modelo al completo Squadman? estas hablando de algo que lleva más tiempo que 5 minutos. Pero que mucho más.........no nos vengas soñando que eso ya lo tienen que tener hecho desde hace tiempo.

Y personalmente prefiero mil veces más buena jugabilidad que graficos. Ya contaba con que los graficos no serian digamos como el Dawn of War III que tiene unos graficos tremendos.

¿Habeis probado el Battle Academy 1 y 2? pues esto es muy parecido, si bien el terreno es mejor. A fin de cuentas los modelos solo son el doble de mejores que en el BA en cuanto a calidad de poligonos. Lo se porque les pregunte si nos dejarian usar los modelos del BA para el juego y me dijeron una disculpa vaga, que los consideraban de baja calidad, que eran como de 250 a 500 poligonos inferiores. En fin una cosa que me da la risa porque desde el punto de vista de lo jugable funcionarian igual y segundo porque casi todos los modelos que he conseguido son de ese estilo, pero no por ello no los voy a usar si me apetece ver un Konistiger en juego o un tanque M1 moderno. Sono muy a disculpa para evitar que haya demasiados mods.

Y el terreno no creo que sean piezas de más de 512x512, cuadrados para ser exactos en plan mosaico que se pueden superponer.

En a lo que voy es que el BA2 tampoco luce como un super juego y en BF no creo que podamos esperar algo mejor. Aunque el terreno lo veo mejor,excelente, hay como un efecto en la ultima captura de sombreado que quizas se deba a diferentes periodos de tiempo, igual que la noche que se un poco violeta.

Lo de las flechas eres el primero que le gusta. Y he visto muchas opiniones......yo lo veo innecesario. Espero que sea opcional.

Piteas, la lista de unidades es de esperar que se pueda ocultar o mover de sitio. Tambien olvidais, no es de extrañar, que una cosa nueva llamada zoom, asi que puedes aumentar la cantidad de terreno disponible. Puedes rotar la camara, en fin cosas impensables antes.

Pero ya lo digo, que le den pol saco a los graficos, lo primordial es la jugabilidad.

Pues sinceramente si ves lo que le ha pasado al FOG2 la cosa es cantarina... las texturas basicas del juego son buenas pero muy clonicas entre ejercitos pero un tio se levanto en 4 meses un mod que las ponia a otro nivel, en vez de usar una generica para cada tipo de unidad pinto para casi cada ejercito sus propias texturas de unidad y eran bastantse mas que las que el BF pueda poner y encima en unidades muchisimo mas grandes por lo que el nivel de detalles es bastante mayor que el que puedan ellos necesitar para BF (me gustaria ver si tendremos las mismas texturas de unidad en los 3 diferentes teatros de operaciones del BF y si es asi si tienen que hacer diferentes texturas para cada teatro joer, al menos que las hagan con un cierto nivel de calidad), si una persona lo hace sola que no puede hacer el equipo creador??? otra cosa es que sea mas facil soltar algo basicote, que la gente curre en ello y tira millas.

Cierto que los graficos son menos importantes que la jugabilidad (hasta cierto punto) PERO hablamos de TEXTURAS que es pintar sobre los modelos, no crear nuevos modelos... sinceramente tanto soldados como vehiculos necesitan MAS curro y eso es un hecho, para una alfa cumplen, pero en la beta tienen que ir mejorando el aspecto general del juego,a demas, la UI en batalla no es la panacea.

No creo que pedir unidades con mejor aspecto sea tan desproporcionado porque en el fondo la gente comprara el juego, por lo que vea sera por lo que pague y esperar a que alguien haga un mod es dejar en manos de gente que no cobra el hacer algo que tendrian que haber hecho los que cobran por ello.

PD: los graficos dependen y mucho de los equipos que crean... FOG2 tiene buenos graficos de unidades pero los de Sanctus Reach les dan mil vueltas siendo el mismo motor y ambos juegos tiene bastantes mas modelos de soldados y encima mayores lo que les obliga a ser mas detallistas que en los soldaditos del BF... no se piden soldados hiperrealistas para el BF, se pide que presente algo de cierto nivel.

Igual estuvo 4 meses haciendo texturas a 8 horas al dia para mejorarlo. No obstante en el BF más claro agua, seguro que habra mejoras de ese tipo.

Veo, veo que ves.......... que tambien ignoras deliveradamente el zoom, pero al 100%, estas diciendo cosas que no tienen sentido ¿acaso sabes como se ven las unidades con el zoom lo más cercano? yo no lo se. Es un juego 3D, más cerca más detalle, más lejos menos detalle, esto es universal.

Para terminar, Field of Glory 2 usa Archon,la versión del Battle Academy. Santus Reach usa una versión de Archon más avanzada, como la del BF, las shaders son diferentes, asi que el color de las cosas es diferente. Pero no es lo mismo dibujar un tanque que un orko. Los modelos tambien son diferentes, no es lo mismo un juego en tiempo real que por turnos. Los del Santus Reach y su gama de juegos W40k tienen bastante detalle.

No obstante, ¡no olvideis que existe el zoom! que no sabes que detalle tienen las cosas en el juego realmente. Piensalo, es dificil valorar el detalle. Y la ultima captura publicada esta seguramente al maximo de distancia.

En fin yo creo que yo quiero ver el juego terminado con buena jugabilidad ademas de una IA buena y si alguien quiere mejorarlo que haga un mod. Que es gratis hacerlo. Y tu simplemente parece que estas pensando en cosas bastante inutiles..........por no hablar de no quererlo verlo terminado.

Bueno, con lo que se ve yo digo que tienen que currar y mucho en UI y texturas, es un hecho objetivo desde un punto de vista de potencial cliente para un juego que no es un wargame duro al que se le exige algo mas en aspecto (y aun asi hay wargames duros con un aspecto artistico muy cuidado), es algo iluso pensar que los graficos no van a tener nada que ver con el atractivo del juego, que a los que tenemos el culo pelado nos de un poco igual no quita que se tenga que mostrar un producto de calidad... no creo que el motor les limite en esto, otra cosa es lo que quieran currar en ello, el equilibrio entre graficos y jugabilidad lo van a tener que tratar.

El zoom a ver como es pero no creo que tengan el zoom de Sanctus reach por ejemplo, asi que no tienen que hacer supermodelos en que se vea los poros de la cara a los modelos, si no currar en unas buenas texturas que al menos permitan diferenciar entre distintos tipos de tropas y dar algo de inmersion y tapar con ellas las limitaciones en otros aspectos.

Por ahora tienen tiempo, a ver que hacen pero ya han dicho que de grandes cambios nada y eso afecta a la jugabilidad, el aspecto es un "tema menor" asi que salvo pulir y arreglar bugs los cambios mas visibles seran en UI y texturas.

Sinceramente las criticas que les casco son desde la perspectiva de que queramos o no van a comparar al juego graficamente con otros "similares", que BF va a tener mas fondo??? sin duda, pero tambien imagino que sera mas caro y por mayor precio se espera un aspecto grafico mas cuidad (dudo que este en el rango de precio de FOG2... viendo los precios de los ultimos CC...) y sinceramente los mapas del BF no van a llegar a la calidad de los viejos CC con tanto detalle... las unidades se moveran mejor??? seguro pero tambien lo haran en un entorno mas simplificado.

Ademas podriamos hablar de la limitacion a edificios de una altura, campaña solo para un bando, no todo el contenido usable (a ver si no es cierto y podemos jugar con italianos e ingleses en batallas creadas)... y una bastante dudosa manera de plantear el juego entorno a una unidad especifica.

Esta claro que no coincidimos en nada. Tu piensas en graficos y yo en jugabilidad ademas de IA.

En 2018 exigir gráficos dignos del año 2010, como mínimo, me parece normal...

Lo que no es normal es que aceptemos gráficos del siglo pasado aún.

Quizas sea que os equivocais de juegos, deberiais jugar los Men of War, Company of Heroes o los juegos con supergraficos suddenstrike y blitzkrieg 3.

¿Pero sabes que pasa? que a nivel de wargame, de estrategia son pesimos. Si eso es lo que quereis, os equivocais de juego.

Eso no es una respuesta. Los gráficos son una vergüenza para 2018, ya basta de conformismos.

Se puede tener un buen juego, con profundidad, con buenos gráficos. No se es más estratega o mejor juego por tener gráficos de hace un siglo.

¿Conoces algun juego que cumpla los requisitos?

Que son.

WWII Wargame, tiempo real, buena IA, similar a los Close Combat antiguos, modificable al 100%.

¿Conformismos? yo creo que vivis en el pais de no se lo que me rodea porque no hay un solo juego que lo cumpla y el Bloody First posiblemente lo cumpla.

Y hay muchos juegos, la mayoria de los RTS de la WII de los ultimos 5 años y más aún con grandes graficos y una puta mierda de jugabilidad. Yo te he citado algunos anteriormente.

Pero bueno podeis seguir diciendo cosas sin sentido, sin razon, sin prueba alguna de que se hayan cumplido. Venga iluminadme porque no tienes razon Pirro, absolutamente ninguna. Si fuera para un Command & Conquer, si te daria la razon pero para esto............

En fin y sino te gusta, no lo compres. Es logico, nadie obliga. Eso de los conformismos suena a que esto es una dictura, esto es un juego, ellos hacen, ofrecen y compras si quieres. ¿Soy conformista porque no veo nada mejor? si tenemos en cuenta que no puedo obligar a nadie a hacer algo mejor, pues no me parece que eso sea conformismo.

Si luego ademas evaluamos que los productos actuales de la competencia son mucho peores en jugabilidad........pues que decir. Y lo digo sin probarlo pero los de la competencia si los he probado y son malos en jugabilidad por no decir muy malos. A mi me gustan algunos pero no me pirran. Creo que mi favorito actual es el Blitzkrieg 3 pero lo encuentro demasiado RTS y complicado en muchos aspectos. Pero graficamente pisaria al Bloody First, eso sin lugar a dudas. Pero sigo prefiriendo algo con peores graficos.

Y otra cosa el Bloody First funciona en cualquier PC actual con al menos 4GB de ram que es lo mismo que decir cualquier cosa, igual funciona hasta en algunas tabletas con Windows. Los otros RTS de la WWII con grandes graficos no lo hacen sencillamente.

En fin........lo que hay que ver.........seguid viviendo en pirrinpinquin.......

parece que ya han empezado con la version alpha. Habrá que esperar a la beta a ver si nos reclutan

43 páginas de este hilo y ahora empieza la alpha....alucinante.....

Id informando dentro de todo lo posible

Informar de una beta es violar el contrato que se acepta antes.

Y yo estoy en la Alpha.