Turno 45: Donde caben 2 caben 3

[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=hEoPEK3nkcQ[/youtube]

Donde caben 2 caben 3….¡cantad todos juntos! Donde caben 2 caben 3…donde caben 2 caben 3…¡vamos, seguid el ritmo! Lalalalalalalalalaa…donde cabe Abysia y Ulm cabe Arco…lalalalalalalalala…

Pues eso, que la sorpresa no ha sido esta vez ninguna acción de Abysia sino nuestro amigo ave de rapiña, el “griego” Arcoscephale. Pam, para empezar bien el turno este mensaje.



Tiene la amabilidad de enviar un mensaje justo en el mismo turno en que me ataca masivamente con un poderoso ejército de casi 200 unidades con varios Thugs armados y bien equipados.



De todo este conglomerado de fuerzas destaca su Profeta, que va equipado con un objeto único de nivel 8 de Construcción.



El Nethgul, que suena a Nathgul del Señor de los Anillos, es un ser mágico que murió hace tiempo pero parte de su cerebro se embotelló en una jarra encantada, la que veis en la siguiente imagen.



Lo que permite este objeto es que su portador puede lanzar potentísimos hechizos de magia Astral, hechizos como Mind Burn, Soul Slay y otros que harían trizas mis Golems.

Veamos algún detalle más del ataque de Arcoscephale, que a estas alturas sigue usando la fuerza bruta pero con algo más de aportación mágica.



El Corpse Candles parece un hechizo simplón pero es uno de esos que hacen daño a bajo precio.



O sea, que es efectivo y las aflicciones no se las quita nadie.

¡Situación!



Abysia se ha movido hacia el este, matándome el Warrior Mage de 2 niveles de Fuego (baja que asumía como aceptable cuando le ordené moverse hacia aquí). Su ejército principal está ahora al sur de mi 2º castillo. En Validor mis tropas han roto el asedio a un precio muy elevado en gemas sobre todo pero como no sabía si Abysia movería o no su ejército principal aquí, decidí arriesgarme. Mucho precio para tan poca chicha: 2 magos de Fuego destruidos a cambio de la pérdida de 2 unidades sin importancia.

Por evento sufro un ataque de bárbaros que consigo someter fácilmente en una de mis provincias y en otra me llega de nuevo un Sacerdote Predicador con 50 milicias, justo en la provincia al norte de mi capital. Aquí es donde creo que Abysia moverá en el siguiente turno su ejército principal pero también podría hacerlo hacia Validor.

Planning para el siguiente turno.



Esta es la idea. No sé si realmente Frozen Lama moverá hacia aquí sus tropas o no pero creo que es la opción más pausible. Mis órdenes me permitirían acumular todas mis fuerzas principales en un mismo lugar, exceptuando a mi Dios que seguiría en la capital. Es la primera vez que ordeno a mi Dios que investigue ya que al mover tantos magos fuera del laboratorio en Validor para enfrentarme al ejército de Abysia no podría conseguir el nivel de investigación suficiente en el turno siguiente para acceder al Ivy King, algo que busco desesperadamente (tengo muchas gemas de Naturaleza y quiero emplearlas en convocar a uno).

Otra opción es que Frozen Lama quiera seguir asediando Validor para evitar que mi ejército salga de allí e impedir el reclutamiento de más tropas pero algo me dice que su intención es aislar el 2º castillo (Validor) así que si tengo suerte se producirá el combate donde yo espero. En este caso mis magos son unos 25, además de 2 Golems, el Héroe, Conan, varios indies armados con armas mágicas con el hechizo Numbness y un Warrior Mage bien equipado.

Bulbar y algunos chamanes se dirigirán hacia mi 3r castillo que está asediado por varios magos de Abysia.

Es importante preveer los movimientos de Frozen Lama para el siguiente turno y no tengo muy claro qué intenciones puede tener mi rival. Quizás se huela que atacar hacia la provincia allende el río es un riesgo muy grande y decida volver a Validor para volver a asediarme. Además, si os fijáis al norte se acerca otro ejército de BOs con varios magos y es posible que quiera unirlos a su principal ejército. Seguramente lo que pretende es asediar con uno Validor y con el otro capturar todo lo que pueda...las posiblidades son varias pero tengo esperanzas de que haga lo que yo espero. De ser así podría derrotar su ejército aunque las bajas que sufriré seguro que serán altas.

Y Arcoscephale, de mientras, va a mirar a ver qué pasa…si gano esta batalla entonces moveré todos mis Thugs hacia territorio abysiano y pienso darle por saco como si fuera el fin del mundo. Debo intentar que Arcoscephale vea que soy más fuerte de lo que aparento. Y es posible que ni eso sea suficiente…

Alea jacta est.

Para que nadie se haga líos, un NAP puede darse por finalizado, o romperse o como lo queráis llamar, y una vez finiquitado el NAP previo te obliga a respetar el número de turnos firmados antes de atacar. Otra cosa es traicionar el NAP que quiere decir pasárselo por el forro y atacar cuando te venga en gana.

Para mi, y para el 99% de la gente que os encontréis en los foros oficiales, un NAP es sagrado, si lo has firmado lo cumples, en el caso de no hacerlo, pues en los foros oficiales te puede pasar que no te admitan en alguna partida, o que te admitan y te aniquilen entre todos o cosas parecidas así que no os recomiendo hacerlo.

El Dominions es un juego en el que la diplomacia pesa muchísimo, no importa que al final sólo pueda quedar uno, sin diplomacia ese uno que quede no vas a ser tú y el NAP es la única forma de conseguir liberar una de tus frentes para poder centrarte en otros, si no quieres ningún compromiso es tan sencillo como no firmar NAPS.

Yo por principio no firmo ninguno hasta que la partida está avanzada mientras no se acabe de despejar el tema, a no ser que de salida esté a un par de provincias de otra capital, eso no quiere decir que entre en guerra con todo dios, simplemente no me ato un NAP aunque puede que si que colabore con alguno de mis vecinos.

La verdad es que seria mas sencillo si los dieñadores incluyeran algunas opciones basicas de diplomacia ya integradas en el juego...

Lannes escribió:La verdad es que seria mas sencillo si los dieñadores incluyeran algunas opciones basicas de diplomacia ya integradas en el juego...

Imagino que te refieres a incluir en el juego limitaciones programadas para que si haces un NAP tus tropas no puedan agreder al susodicho de manera automatica hasta que quites el NAP o similares etc. Bueno, para gustos los colores, pero yo opino que nanay a eso . Para mi una de las cosas mas divertidas de este juego es precisamente la interaccion humana (o hubada como decian los de martes y 13), con sus alianzas y sus traiciones, sus aciertos y... sus errores, como el de Arco ahora que no se acordaba de su NAP. Todos estos sucesos forman parte del desarrollo de la partida y los jugadores reaccionan en consecuencia... por ejemplo Abysia ha debido ver este ataque de Arco como una bendicion.... y aunque el de Arco parece de verdad arrepentido, no soy yo quien te va a impedir usar esto como tactica! (Uy perdon! no me acordaba que tenia un NAP! que torpe que es uno!....(pringao!)....) etc en el amor y la guerra ya se sabe! Ahora bien, haciendo esto uno se arriesga a quedar marcado como dice Nihil, asi que siempre hay un precio a pagar.

Los conflictos reales son asi, errare humanum est, y el hecho de que no haya ninguna limitacion a nivel diplomatico (salvo las que uno quiera aceptar o autoimponer como en la vida real misma, mismamente, lease acuerdo o derecho internacional, lease NAPS) precisamente es lo que mas me atrae!

La verdad que Arco me daba mala espina pero una traicion asi , rompiendo NAP , ha sido una sorpresa mayuscula .
Animo Haplo .
Gracias a este AAR ando enganchado al juego , lo habia probado antes pero no le hice mucho caso , ahora solo juego a D3 .

Una pregunta:

No deberia Abysia, mas urgentemente, retomarte la provincia de Validor? Lo digo porque si no esas tropas no tienen conexion con el castillo y deberian quedarse sin suministros, no?

La verdad que no estoy seguro, no se si he entendido mal ese apartado de las reglas.

Un saludo.

edit: tambien podria intentar una conexion por el oeste

No, cada provincia genera unos recursos y no depende de tener una línea directa hacia territorio enemigo. Esto es como Napoleón que vivía siempre de lo que iba recolectando y saqueando a su paso.

He cambiado de decisión. He movido todo hacia la provincia donde está ahora el ejército de Abysia. Perderé la presencia de un Golem pero el que no irá al combate irá a asediar el castillo de Abysia situado más al noreste del mapa justo en mi frontera. Otro ejército miliciano irá a tomar la provincia más al este y que Frozen Lama me recapturó hace poco.

Saludos y deseadme suerte.

Sin dudarlo amigo Happlo...


SUERTE

Suerte .
A ver si consigues parar un poco al brasas y presentarle una batalla sangrienta a Arco . Si llegas al punto y final podrias incluso regalarle el triangulo del rio a Agarta .

Viajero escribió:

Lannes escribió:La verdad es que seria mas sencillo si los dieñadores incluyeran algunas opciones basicas de diplomacia ya integradas en el juego...

Imagino que te refieres a incluir en el juego limitaciones programadas para que si haces un NAP tus tropas no puedan agreder al susodicho de manera automatica hasta que quites el NAP o similares etc. Bueno, para gustos los colores, pero yo opino que nanay a eso . Para mi una de las cosas mas divertidas de este juego es precisamente la interaccion humana (o hubada como decian los de martes y 13), con sus alianzas y sus traiciones, sus aciertos y... sus errores, como el de Arco ahora que no se acordaba de su NAP. Todos estos sucesos forman parte del desarrollo de la partida y los jugadores reaccionan en consecuencia... por ejemplo Abysia ha debido ver este ataque de Arco como una bendicion.... y aunque el de Arco parece de verdad arrepentido, no soy yo quien te va a impedir usar esto como tactica! (Uy perdon! no me acordaba que tenia un NAP! que torpe que es uno!....(pringao!)....) etc en el amor y la guerra ya se sabe! Ahora bien, haciendo esto uno se arriesga a quedar marcado como dice Nihil, asi que siempre hay un precio a pagar.

Los conflictos reales son asi, errare humanum est, y el hecho de que no haya ninguna limitacion a nivel diplomatico (salvo las que uno quiera aceptar o autoimponer como en la vida real misma, mismamente, lease acuerdo o derecho internacional, lease NAPS) precisamente es lo que mas me atrae!

Si traiciones siempre podrian haber, pero si uno firma un tratado sagrado este se debe cumplir. Y una vez termine pues ya traicionas a quien quieras... Si la gente a puesto que existan estos NAPs por su cuenta, es algo que no trae el juego, es porque quieren que haya una especie de tratados que sean sagrados para poder confiar en que su retaguarida esta a salvo y poder atacar a otars naciones. Sin estos pactos sagrados es la ley de la selva y la dipomacia no tiene sentido...

Como decia Nihil, el NAP es sagrado..pero no como pacto entre caballeros ( que también).Su no cumplimiento te condena en las otras partidas.

En una partida traicionas el NAP, me quejo y tu explicas,comentas, argumentas..etc.TODOS los jugadores toman nota y en la siguiente partida que participes te darás cuenta de que tu nación es la primera en ser atacada por una o varias naciones.Nadie quiere tener de vecino a un tio que no respeta los NAP.

Pero penalizar a un jugador en otras partidas por saltarse una norma acordada entre jugadores no me parece adecuado. Creo que debería penalizarse de alguna manera al jugador en la misma partida. Al fin y al cabo uno ha mimado su facción, tiene en mente ciertas cosas y fía su intelecto a lo acordado en la preparación de la partida entre los jugadores participantes. Porque ya no se trata de una traición en el rol de partida, en el rol de lider de facción (que esto sí entiendo que es divertido y emocionante para crear rivalidades y tal...), sino que se trata de no creer a un tío cuando -me imagino- al preparar la partida entre los jugadores se establezca el concepto de NAP y, supongo, él haya dicho: Sí, acepto esas condiciones para jugar...
Saludos.

Si tienes razón, pero el NAP no es una regla , ni una house rule ni nada parecido.Es una herramienta entre jugadores, una declaración de intenciones.Se puede censurar en la partida que estas jugando, ya que supone que todos los NAPs de este jugador quedan automáticamente anulados ( cualquiera se fía ) y eso supone un grave perjuicio.Exponiendo a tu nación al ataque de cualquier vecino.

Explicado así, Kim, me queda mucho más claro. Yo estaba en un error, creía que era una regla como otra del juego... Saludos.

Suerte Haplo, esta tarde pondre unas velas en tu nombre

Lo del NAP es una risa, para empezar ,segun alguno ya ha dicho, todo depende de la partida, en algunas es una cortesia entre caballeros donde si uno no lo es actuara en consecuencia (luego si en otra partida le pasan por la piedra por traidor donde no le den ni los buenos dias cosa suya) en otras SI ES como una regla del juego y aqui aparte de las consecuencias para futuras partidas si puede tener consecuencias en la misma partida. Pero volviendo al caso del señor de Arco, hasta ahora para no "acordarse" del NAP he visto sus fronteras con Ulm desprotegidas del todo... cosa rara la verdad asi que eso del olvido es una pura patraña y se merece la denuncia en el foro ademas, el responsable de acordarse de sus NAPs es el, si no lo hace que se j*** porque para estar al loro de aquien ratear si que no tiene problemas de memoria asi que a mi esto me parece una manera agresiva de tantear la situacion de Ulm y ver si es tan fuerte como dice, si no lo es pide perdon y espera UN SOLO TURNO para atacar, si es cierto pide perdon y tiene roto el NAP pero sabiendo que Ulm no le atacara porque no puede dividir en dos sus fuerzas, para mi la jugada de Arco es denunciable y si pide perdon que de explicaciones al resto de jugadores porque creo que estos tienen que juzgar el nivel de lealtad de Arco a lo que firma porque esta es otra jugada de Ulm, poner en tela de juicio a Arco para que alguno se anime a pagarle con la misma manera ya que no creo que a Kailasa por ejemplo si no sabia nada le haga idea tener al rey de las raterias y de la puñalada trapera en su retaguardia.

Por muy de conquista total que sea el juego por lo que he visto en el AAR hasta ahora el componente diplomatico es VITAL para naciones medias y pequeñas y permite que no acaben las partidas con la victoria del tio que aparecio en una esquina del mapa que se comio 1/4 del mapa hasta tener contacto con el enemigo y que luego solo tuvo que arrasar con el resto porque nadie se atrevia a ir a por el por el temor de ser atacado a tracion por otra nacion.

PD: podrias por favor Haplo dejar el enlace al post de la partida para ver si al final denuncias a Arco (dudo que no lo hagas porque ahora para ti esto es un arma para frenar a Arco) que pasa??? gracias.