PIZARRO escribió:Si es alucinante, mira que dan la tabarra con estas teorias, y luego la mayoria de ellos creen en dios, en la virgen y el cristo bendito, si quieres una teoria conspiratoria mirate Zeitgeist (ojo, solo la primera parte, la de Dios es cristo, el espiritu santo y son solo uno, por que yo lo valgo)
Cuidado con
Zeitgeist que es una película aún más conspiranoica y mentirosa que lo de los
chemtrails. Esa primera parte de la que hablas se lía tratando de explicar con teorías conspiratorias un fenómeno tan corriente como es el sincretismo: dos religiones que coinciden en el tiempo acaban tomando elementos la una de la otra. Es como si alguien te dijera que en Cuba,
la religión Yoruba tiene un Dios llamado Babalú Ayé, al que representan con una figura de San Lázaro y, en lugar de explicarte las razones históricas de esta curiosidad, te dijeran que tal hecho "demuestra" que San Lázaro es un invento. Así,
Zeitgeist afirma que Jesucristo no existió, basándose en que, supuestamente, nació el 25 de diciembre y que eso "demuestra" que es una versión de otros dioses que también nacen en fechas similares para conmemorar el solisticio de invierno. Lo que se olvida de decir el documental es que en ningún lado dice que el nacimiento de Jesús fuera el 25 de diciembre y que todo (o, al parecer, casi todo) el mundo sabe que la fecha en que se celebra la navidad se eligió, simplemente, para sustituir a una fiesta romana.
Y yo no soy creyente, pero me molesta menos la credulidad ajena que el intento de contrarrestar unas mentiras con otras, o con argumentos mal construidos.
Lo que me lleva al tema de este hilo. Lo siento,
El tormenta, pero creo que tu posición no se sostiene. Lamento que lo pases mal y espero que te recuperes y encuentres el modo de que no te afecte tanto la alergia. Pero es que la teoría que has traído al foro es un disparate de principio a fin.
Hasta ahora, has dicho que no sabes ni quién ni para qué, pero que es cierto que existen fumigaciones. Al menos, te reconozco que dudas en los dos puntos clave por los que falla tu historia:
*
¿Quién? Es decir, ¿quién es capaz de montar una operación de tal magnitud y mantenerla en secreto? ¿Quién es capaz de esconderse tan bien? ¿Quién tiene tantos medios? ¿Quién puede reclutar a tanto personal (y tan disciplinado y fiel) a su servicio? (Y todos ellos huérfanos y solteros, porque si no, las consecuencias de lo que hacen iría también en contra de sus familias) Bien, yo creo que hay dos candidatos claros: SPECTRA y el Doctor Gang. Sin embargo, a este lado de la línea que separa realidad y ficción, no se me ocurre nadie.
*
¿Para qué? Sí, ¿qué motivo hay para fumigar? ¿Beneficio económico? ¿Control mental? ¿Propagación de enfermedades? Bueno, sea cual sea el motivo, agarremos firmemente la navaja de Beckham, digo de Ockham, y consideremos lo siguiente: es posible pensar que el descubrimiento de un producto que permita modificar la conducta de los seres humanos (o cualquier otro que sea el fin perseguido) sin que nadie lo note requiere un considerable esfuerzo de investigación. Con toda esa inversión en I+D, ¿¡¿no encontraron ningún método más discreto y/o eficaz que fumigar a gran altura?!? Mira que estoy en mi casa, en cholas y pantalón corto, y ya se me ocurren dos: disolver ese producto en el agua corriente (bueno, eso lo vi en una peli de Batman, tengo que reconocerlo) o, si es necesario que sea inhalado y no ingerido, disolverlo en el combustible de las gasolineras, para que se vaya liberando desde el tubo de escape de los coches, camiones, guaguas, etc. Esta última opción resulta incluso más económica, ya que se concentra la liberación del producto en las ciudades, no como con esos "
chemtrails" que se extienden a lo largo de centenares de kilómetros sin estar sobre ninguna población, como si fueran sólo la condensación producida por la estela de un avión. Además, así las petroleras estarían "en el ajo", lo cual es siempre conveniente para un buen plan maligno.
Así que nos quedamos en que, al parecer, esas fumigaciones existen aunque no haya nadie que las pueda hacer ni haya motivos para hacerlas. Pero existen, porque tú y otros las observan y sienten sus efectos. Permíteme que te pregunte: ¿con qué rigor se hacen esas observaciones? ¿Lo único que tienes son fotos y vídeos? Porque una explicación racional a esas formaciones en el cielo es que un avión, al pasar por encima de tu ciudad, deja una estela de condensación, y gracias a unas determinadas condiciones atmosféricas dicha estela permanece, mientras que con otras condiciones atmosféricas se disuelve con rapidez. Bien, ¿tienen ustedes anotados las fechas y horas de las apariciones de los supuestos "
chemtrails", junto con las condiciones meteorológicas del momento? Porque lo más razonable es pensar que unas determinadas condiciones meteorológicas favorecen la aparición de estelas de condensación al tiempo que agravan los efectos de tu alergia (por ejemplo, favorecen que el polen de olivo se propague).
Te pongo un ejemplo de esto: hace poco publicaron un estudio en el que afirmaban que quienes leen mucho suelen estar en mejor forma física. Entonces, ¿por qué yo, que me paso el día leyendo, estoy gordo como un Buda? Pues porque no hay que confundir correlación (dos hechos suceden al mismo tiempo) con causalidad (un hecho provoca otro): la gente que tiene suficientes medios y tiempo para cuidarse y hacer deporte, en general también tiene un nivel cultural suficiente para interesarse por la lectura (y viceversa). Los que, como yo, somos más bien vagos y nos gusta mucho comer, seguiremos siendo gordos por muchos libros leídos que tengamos a nuestras espaldas (pero que conste que el mes que viene me apunto al gimnasio, si no se me ocurre ninguna excusa antes

).
Por último, si ustedes sostienen que se está fumigando algún producto, ¿por qué al ver un supuesto
chemtrail no recogen muestras del aire o del polvo de las azoteas (ese día y el día siguiente, por ejemplo), para compararlas con otras obtenidas en días aleatorios en los que no se haya observado la presunta fumigación?
Así, quizás, habría algo que sustentara tu hipótesis. Porque hasta la fecha, por lo que he leído, te olvidas siempre de que quien afirma algo debe aportar pruebas y te limitas a tachar de interesados o ignorantes a quienes no quieran creerte.